дело № 12-235/2023
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» КСК на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведь»
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее-ООО «Медведь», общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просит отменить вынесенное по делу постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение.
Законный представитель ООО «Медведь» КАВ, защитник КИН, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» КСК, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ООО «Медведь» в срок до 14 января 2023 года не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики ***КМР
По факту выявленного нарушения старшим инспектором отдела по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» 16 мая 2023 года в отношении ООО «Медведь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ООО «Медведь» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.
Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ было назначено должностным лицом на 16 мая 2023 года в 14 часов 00 минут, извещение о дне и месте составления протокола было вручено защитнику ООО «Медведь» КИН, являющейся бухгалтером общества и действующей на основании доверенности, выданной ООО «Медведь» на представление его интересов. Указанное извещение было вручено защитнику для передачи директору ООО «Медведь» 02 мая 2023 года (л.д. 46).
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Медведь» 16 мая 2023 года в 14 часов 00 минут в присутствии защитника КИН Копия протокола также вручена КИН 16 мая 2023 года.
Выводы судьи районного суда о том, что извещение в данном случае защитника общества и ее участие при составлении протокола не свидетельствует о том, что законный представитель был извещен надлежащим образом, являются ошибочными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что извещение о составлении протокола было получено работником общества – бухгалтером ООО «Медведь» КИН, которая была уполномочена на представление интересов общества в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.
Согласно доверенности от 31 марта 2023 года, выданной ООО «Медведь» в лице его директора КАВ защитник КИН была наделена полномочиями на представление ООО «Медведь» во всех государственных учреждениях, в органах МВД, в том числе в качестве защитника по делу об административном правонарушении с правом участвовать от имени доверителя при составлении протоколов, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, расписываться в протоколах по делам об административных правонарушениях, знакомиться с ними, получать их копии, участвовать в рассмотрении дела, представлять жалобы в том числе на постановление по делу об административном правонарушении.
Указание суда на то, что доверенность от 31 марта 2023 года не предоставлялась должностному лицу на составление протокола, а в доверенности от 10 апреля 2023 года отсутствовали полномочия КИН участвовать при составлении протокола не свидетельствует о том, что защитник не имел право на представление интересов общества при составлении протокола, поскольку оснований полагать, что доверенность от 31 марта 2023 года, действующая на момент составления протокола, была отозвана директором общества или была не действующей, не имеется. То обстоятельство, что к материалам дела изначально была приобщена доверенность от 10 апреля 2023 года, не ставит под сомнение то обстоятельство, что на момент составления протокола КИН была уполномочена на представление интересов общества в качестве защитника.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что о дне и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Медведь» был извещен работник юридического лица защитник КИН, которая в последствии присутствовала на его составлении в качестве защитника на основании доверенности выданной ей директором на представление интересов ООО «Медведь» в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, в связи с чем выводы суда о том, что в деле отсутствуют сведения о вручении извещения о времени и месте составления протокола уполномоченному на то лицу, являются преждевременными и не основаны на материалах дела.
Избранный должностным лицом способ извещения общества через его работника, являющегося в том числе и защитником не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.
Вручение извещения работнику ООО «Медведь» обеспечивало законному представителю общества реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела лично или через специально уполномоченное на то лицо-защитника.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.
Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела, следовательно, в данном случае имеются основания для отмены судебного акта.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в областном суде по настоящему делу не истек.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведь» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведь» направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Жалобу старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» КСК удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
