№33а-4883/2021
№2а-3952/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОРПЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 08 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Дорохиной Т.С.,
при секретаре Комаровой О.И.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Каштанову Н.П. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Каштанова Н.П.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Каштанова Н.П., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Христич Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Каштанов Н.П. осужден приговором (адрес) районного суда Оренбургской области от (дата), с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата), по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Каштановым Н.П. в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда. Административный истец просит установить в отношении Каштанова Н.П. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик Каштанов Н.П. против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2021 года в отношении Каштанова Н.П. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – (дата). Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Этим же решением на Каштанова Н.П. возложены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Каштанов Н.П. просит решение суда от 20 мая 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Каштанов Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением (адрес) районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении Каштанова Н.П. был установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями.
Решением (адрес) районного суда Оренбургской области от (дата) срок административного надзора, установленного в отношении Каштанова Н.П., продлен на срок 6 месяцев – до (дата).
Решением (адрес) районного суда Оренбургской области от (дата) срок административного надзора, установленного в отношении Каштанова Н.П., продлен на срок 6 месяцев – до (дата).
В период нахождения под административным надзором Каштанов Н.П. совершил преступление и приговором (адрес) районного суда Оренбургской области от (дата), с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Каштанову Н.П. наказания истек (дата).
Совершенное Каштановым Н.П. преступление, предусмотренное частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Каштанова Н.П.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определенные судом административные ограничения в отношении административного ответчика чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Каштанова Н.П. данные.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Более того, установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (отсутствие с (дата) года жалоб и заявлений от третьих лиц, осуществление трудовой деятельности в супермаркете с графиком работы с *** часов до *** часов и др.), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона №64-ФЗ вопросы, связанные с трудоустройством поднадзорного лица разрешаются в порядке исполнения решения суда. В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (3 раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и является разумным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каштанова Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
