дело № 12-252/2019
РЕШЕНИЕ
6 ноября 2019 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ириклинская пекарня» Котельниковой Л.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ириклинская пекарня»,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ириклинская пекарня» (далее по тексту – ООО «Ириклинская пекарня», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. После вступления постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2019 года в отношении ООО «Ириклинская пекарня» в законную силу, алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия проб и образцов № 24/106 от 16 мая 2019 года постановлено уничтожить.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО «Ириклинская пекарня» Котельникова Л.Н. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав директора ООО «Ириклинская пекарня» Котельникову Л.Н., защитника Швиндт А.В., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля консультанта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО1., полагавшую, что оснований для изменения наказания не имеется, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлено, что оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Из материалов дела усматривается, что в министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области поступила информация межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 5 марта 2019 года о наличии у ООО «Ириклинская пекарня» в торговом объекте, расположенном по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д.102, литер Е, остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261, 262, 263, 500, 510, 520) на 1 регистре в объеме 173,02 дал.
По данному факту министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2019 года по ч. З ст. 14.17 КоАП РФ.
В рамках административного расследования 15 мая 2019 года должностными лицами министерства произведен осмотр территорий, помещений в торговом объекте, расположенном на территории Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д.102, литер Е (магазин), принадлежащем ООО «Ириклинская пекарня». В ходе осмотра установлено, что в магазине в продаже находилась алкогольная продукция более 36 наименований без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) или справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной.
Так, на момент осмотра в торговом объекте по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, д. 102, литер Е, в розничной продаже находилась алкогольная продукция:
1) с визуально определяемыми признаками подделки федеральных специальных марок (далее - ФСМ), а именно:
водка «Артельная традиционная», емкость 0,5 л., в количестве 1 единицы по цене 250 рублей, ФСМ №№ 103 066438667;
водка особая «Двойная золотая», емкость 0,5 л., в количестве 2 единиц по цене 250 рублей, ФСМ №№ 103 710199763, 103 710199768 (признаки подделки федеральных специальных марок, которыми оклеена вышеуказанная алкогольная продукция, выражены в следующем: текст «ФСМ», расположенный в верхней части марки и штрихкод нечетко пропечатан, алюминиевая голографическая фольга не ровная).
На указанной выше алкогольной продукции имелись ценники белого цвета, на которых указано: ООО «Ириклинская пекарня», объем, крепость в %, цена в рублях.
Признаки подделки обнаружены посредством визуального осмотра.
2) без маркировки, установленной законодательством Российской Федерации:
водка «Арбатская Элитная», емкость 0,5 л., в количестве 1 единицы по цене 250 рублей, ФСМ № 100 8791584529 (на маркировке, которой оклеена продукция указано «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой»);
водка «Волк», емкость 0,5 л., в количестве 1 единицы по цене 250 рублей. ФСМ № 100 584592 (на маркировке, которой оклеена продукция указано «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой»);
коньяк с выдержкой 5 лет «Афродита», емкость 0,5 л., в количестве 1 единицы по цене 450 рублей, учетно-контрольная марка № 148 378180, производство Республика Казахстан;
коньяк «Наполеон», емкость 0,5 л., в количестве 1 единицы по цене 450 рублей, учетно-контрольная марка № 213 333271, производство Республика Казахстан;
коньяк «Gold», емкость 0,5 л., в количестве 1 единицы по цене 500 рублей, учетно-контрольная марка № 051 869985, производство Республика Казахстан.
По результатам проведенной ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области технико- криминалистической экспертизы документов № Э/1-392 от 03 июня 2019 года установлено, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с наименованием алкогольной продукции водка «Артельная традиционная», «Двойная золотая» изготовлены не производством АО «ГОЗНАК», первоначальное содержание реквизитов ФСМ изменению не подвергалось; вопрос «выполнены ли представленные на экспертизу объекты, схожие по внешнему виду с федеральными специальными марками Российской Федерации «Водка» (на бутылках с этикетками «Арбатская элитная», «Водка Волк») производством АО «Госзнак», не решался ввиду отсутствия соответствующих образцов и их описаний.
Таким образом, ООО «Ириклинская пекарня» в торговом объекте, расположенном адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д. 102, литер Е, в нарушение статей 12, 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ произведена розничная продажа алкогольной продукции без маркировки, а также с маркировкой поддельными марками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ириклинская пекарня» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Ириклинская пекарня» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами: ценниками на алкогольную продукцию в количестве 8 шт., протоколом осмотра от 15 мая 2019 года, протоколом изъятия проб и образцов алкогольной продукции от 16 мая 2019 года, объяснительной директора ООО «Ириклинская пекарня» Котельниковой Л.Н. от 17 мая 2019 года и другими представленными в материалы дела доказательствами.
Вышеприведенные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного ООО «Ириклинская пекарня» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни директора общества Котельниковой Л.Н. подлежит отклонению.
Так, в судебное заседание суда первой инстанции было представлено ходатайство от директора Котельниковой Л.Н. об отложении судебного заседания по причине болезни. Указанное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, поскольку общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, кроме того документальных доказательств заявленных обстоятельств представлено не было. Оснований не согласиться с решением принятым судьей районного суда по результатам рассмотрения указанного ходатайства не имеется.
Вопреки доводам заявителя оснований для замены назначенного ООО «Ириклинская пекарня» административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
ООО «Ириклинская пекарня» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.
Совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок производства и оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, о чем свидетельствует характер административного правонарушения, и родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции, который находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, что в свою очередь исключает возможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение.
Постановление о привлечении ООО «Ириклинская пекарня» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для внесения изменения в судебное постановление.
В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что общество является микропредприятием, численностью 14 человек, признало вину в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые, ООО «Ириклинская пекарня» имеет небольшой доход, основным видом деятельности данного общества является производство и реализация хлебобулочной продукции для нужд жителей поселка, кроме того, общество обеспечивает хлебобулочной продукцией санаторий, столовую, детские сады и три школы, находящиеся в районе.
Таким образом, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ пределах, в размере 200 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, размер административного штрафа для ООО «Ириклинская пекарня» не может составить менее 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, вынесенное в отношении ООО «Ириклинская пекарня» подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Ириклинская пекарня», изменить: назначенное ООО «Ириклинская пекарня» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Жалобу директора Котельниковой Л.Н. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
