дело № 21-506/2015
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2015 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишина В.А. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 17 июня 2015 года № и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишина В.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 17 июня 2015 года № Никишин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2015 года постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 17 июня 2015 года № оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Никишин В.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.
В возражениях административный орган полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения защитника Никишина В.А. – Самедзаде А.М.о., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного органа Холопова П.Н., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Регулирование международных автомобильных перевозок осуществляется на основе Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) (заключено в Женеве, 01 июля 1970 года) с последующими изменениями и дополнениями.
Исходя из положений ст. 12 Приложения ЕСТР следует, что водитель, управляющий транспортным средством, оснащенным контрольным устройством, должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда это потребует инспектирующее должностное лицо, регистрационные листы (тахограммы) за текущий день и предыдущие 28 календарных дней.
В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.
На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 17 июня 2015 года в 02 часа 39 минуту на (адрес) ((адрес)) Никишин В.А., управляя транспортным средством «****», г/н ***, осуществляющим международную автомобильную перевозку пассажиров по маршруту (адрес), в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, ст. 12 Приложения ЕСТР не предъявил должностному лицу контролирующего органа регистрационные листы (тахограммы), отражающие режим работы труда и отдыха водителей автобуса за 23 - 24 мая 2015 года, 28 - 29 мая 2015 года, 02 - 03 июня 2015 года, 07 - 08 июня 2015 года, чем нарушил установленные правила использования тахографа.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, бланками отражающие режим работы труда и отдыха водителей автобуса, рапортом государственного инспектора УГАДН по Оренбургской области.
При таких обстоятельствах действия Никишина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае должностное лицо контролирующего органа был вправе требовать предоставить регистрационные листы (тахограммы) только за текущую неделю и за предыдущие 15 календарных дней. Статья 12 Приложения ЕСТР (в действующей на 30 апреля 2015 года редакции) обязывала водителя, управляющего транспортным средством, оснащенным контрольным устройством, предъявлять инспектирующему должностному лицу регистрационные листы (тахограммы) за текущий день и предыдущие 28 календарных дней. В случае отсутствия тахограмм за период входящий в предыдущие 28 календарных дней, ст. 12-бис ЕСТР предусматривает предъявление заполненного в установленном порядке бланка подтверждения деятельности за этот период.
17 июня 2015 года водитель Никишин В.А. не предъявил инспектирующему должностному лицу ни регистрационные листы (тахограммы), ни заполненные бланки подтверждения деятельности за указанные выше периоды времени либо своего пребывания в отпуске. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются доводами жалобы.
Последующее предоставление в суд первой инстанции таких тахограмм и заполненных бланков подтверждения пребывания Никишина В.А. в отпуске, на отдыхе не является основанием для переоценки сделанного по делу вывода о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и виновности Никишина В.А. в его совершении. Согласно ст. 12-бис ЕСТР указанные документы водитель должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда это потребует инспектирующее должностное лицо. Данное требование является формальным, следовательно, 17 июня 2015 года во время остановки транспортного средства водитель Никишин В.А. обязан был предъявить указанные документы инспектирующему должностному лицу, что сделано не было.
Кроме того, приложенные к жалобе бланки подтверждения деятельности надлежащим образом не заверены.
Доводы Никишина В.А. о недопустимости составления протокола об административном правонарушении и вынесении в этот же день постановления являются ошибочными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрены подобные ограничения. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. При этом Никишину В.А. положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, с протоколом он ознакомился и подписал его без замечаний. Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении у Никишина В.А. были отобраны объяснения.
То обстоятельство, что в отношении эксплуатирующей организации – ОАО «***» прекращено производство по делу по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, не влечет отмену вынесенного в отношении Никишина В.А. постановления, поскольку должностным лицом установлено, что водитель перед выездом в рейс имел при себе заполненные тахограммы за предыдущие рабочие дни и бланк подтверждения деятельности.
Постановление о привлечении Никишина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения судьи при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил
постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 17 июня 2015 года № и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Никишина В.А. оставить без изменения, жалобу Никишина В.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.
