Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орехово-Зуевский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.,
при секретаре Калинович Е.В.,
рассмотрев исковое заявление Ларенкова Игоря Анатольевича и Ларенковой Сании Харисовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истцы обратились к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате; признании незаконным и отмене решения общего собрания об исключении из членов СНТ «Здоровье»; признании незаконным и отмене решения об отключении электроэнергии от их садового дома с ... года по ... года; признании незаконным и отмене решения собрания о недопущении их к работе; компенсации морального вреда в сумме ... рублей за нарушение конституционного права на свободу выбора места жительства; компенсации за нарушение права на труд и получение заработной платы в сумме ... рублей; компенсации за нарушение права на равенство граждан в размере ... рублей; взыскании с руководителя СНТ «Здоровье» Постникова В.В. компенсации морального вреда в сумме ... рублей за злоупотребление должностными полномочиями и оказание давления на истцов в рамках возбужденного уголовного дела; выдачи графика учёта рабочего времени с ... года по ... года и с ... по ... года; компенсации за неиспользованные отпуска с ... по ... год. В процессе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои требования. В окончательном виде их требования сводятся к взысканию заработной платы за период с ... года по ... года в пользу каждого из истцов по ... руб. из расчёта заработной платы в сумме ... руб. в месяц; компенсации за неиспользованные отпуска за период с ... по ... год в сумме ... руб.; компенсации морального вреда в сумме ... рублей за нарушение трудовых прав по оплате труда.
В судебном заседании истец Ларенков И.А. требования поддержал и пояснил, что он и жена фактически работали с ... года сторожами в СНТ «Здоровье». ... года с ними были заключены трудовые соглашения. ... года их отстранили от работы. По решению апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ... года в их пользу была взыскана зарплата за время вынужденного прогула с ... года по ... года. Председатель СНТ «Здоровье» должен был допустить их к работе. Решение суда в этой части длительное время не исполнялось. До работы их допустили только ... года. Они работают, но зарплату им не выплачивают. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года в их пользу была взыскана заработная плата с ... года. Заработная плата за период с ... года по ... года до сих пор не взыскана. Заочное решение Орехово-Зуевского суда от ... года было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. Истец считает, что невыплатой заработной платы ему и его семье причинен моральный вред. Заработная плата является их единственным источником средств к существованию. На их с женой иждивении состоит сын-инвалид, нуждающийся в постоянном уходе, и несовершеннолетняя дочь. Жена вынуждена пойти подрабатывать санитаркой в больнице, чтобы хоть как-то прокормить семью. Компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ... года по ... года они не получили. В дальнейшем компенсации за отпуск им также не выплатили.
Ларенкова С.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В материалах дела (...) имеется доверенность от ... года, которой председатель СНТ «Здоровье» Постников В.В. уполномочил Тетерина М.Н. представлять интересы товарищества в суде. Доверенность выдана сроком на три года. Именно представитель ответчика Тетерин М.Н. подал кассационную жалобу по данному делу на заочное решение суда от ... года. Тетерин М.Н. извещён о времени и месте судебного разбирательства телеграммой и телефонограммой. В суд не явился.
В производстве Орехово-Зуевского городского суда находилось большое количество дел по искам Ларенкова И.А., по которым интересы товарищества представляет по поручению правления Велькин А.С., который выдал доверенность Баркову А.Н.. ... года Барков А.Н., действуя по поручению члена правления товарищества Велькина А.С., находившегося в командировке, обратился с ходатайством о направлении судебных извещений Велькину А.С. по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д.24, стр.1, кв.46. Велькин А.С. и Барков А.Н. были извещены о времени и месте судебного заседания телеграммами и телефонограммами. Барков А.Н. представил ... года по факсу заявление, что не имеет поручения на представительство интересов товарищества по иску Ларенковых о взыскании заработной платы и просит оградить его от вызовов в судебное заседание.
Производство по делу приняло затяжной характер. Представители ответчика после поступления дела из Московского областного суда трижды не являлись в суд, причём были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец настаивает на рассмотрении дела, считает, что представители ответчика намеренно не являются в суд, затягивая рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Ларенков Игорь Анатольевич и Ларенкова Сания Харисовна ... года заключили трудовые соглашения с Садоводческим некоммерческим товариществом «Здоровье» о принятии на работу в качестве сторожей с заработной платой ... рублей в месяц (...).
Вступившим в законную силу апелляционным решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года установлено, что фактически истцы приступили к работе с ... года. ... года они были отстранены от работы. Суд в решении обязал председателя СНТ «Здоровье» допустить истцов к работе и взыскал заработную плату за время отстранения от работы с ... года по ... года в сумме ... руб. в пользу каждого из истцов (...).
Ответчик оспаривал действительность трудовых соглашений с Ларенковыми. Согласно решению Таганского районного суда города Москвы от ... года в удовлетворении исковых требований СНТ «Здоровье» к Ларенкову И.А. и Ларенковой С.Х. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда это решение оставлено без изменения, жалоба СНТ «Здоровье» без удовлетворения (...).
Решение в части допуска истцов до работы исполнено только ... года (...). Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года с СНТ «Здоровье» в пользу истцов взыскана заработная плата с ... года по ... года в сумме ...).
В период с ... года по ... года заработную плату истцы не получили.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца. Работодатель нарушил свою обязанность по трудовому договору. В период с ... ... года по ... года у истцов был вынужденный прогул.
В соответствии со ст. 394 ч.2 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из заработной платы истцов в месяц в сумме ... рублей, как это установлено трудовым соглашением от ... года. Срок невыплаты заработной платы ... месяцев. ... рублей.
Истцы не доказали, что их заработная плата в месяц должна составлять ... руб. В этой связи суд не считает возможным исходить из расчёта истцов и взыскивать в их пользу заработную плату по ... руб. каждому.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ст. 4 Трудового кодекса РФ относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату её не в полном объеме к принудительному труду. Несомненно, что при таком нарушении работнику причиняется моральный вред – нравственные страдания. С учётом длительности невыплаты зарплаты, индивидуальными особенностями истцов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей каждому.
В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год, денежной компенсацией может быть заменена часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В трудовом договоре истцов не оговорены вопросы предоставления отпуска, следовательно, отпуск устанавливается по правилам Трудового кодекса РФ, ст. 115 которого устанавливает, что основной ежегодный отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Судом установлено, что в период с ... года по ... года истцы не допускались до работы. Трудовой кодекс РФ содержит правовой механизм компенсации за время вынужденного прогула. Он заключается в выплате заработной платы. Никакой денежной компенсации за неиспользованный отпуск закон не предусматривает. В этой связи суд отказывает истцам в требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Вопрос о замене части ежегодного отпуска денежной компенсацией при суммировании отпусков истцам надлежит решать по согласованию с работодателем. Конструктивного диалога между сторонами до сих пор не состоялось. Истцы допущены до работы, однако заработная плата им до сих пор не выплачивается, задолженность по заработной плате, взысканная судебными решениями, до сих пор не погашена.
По правилам ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 136, 237, 394 Трудового кодекса РФ, ст. 195-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларенкова Игоря Анатольевича и Ларенковой Сании Харисовны удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» в пользу Ларенкова Игоря Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в сумме ... рублей и в счёт компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ...
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» в пользу Ларенковой Сании Харисовны заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в сумме ... рублей и в счёт компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ...
В удовлетворении требований Ларенкова Игоря Анатольевича и Ларенковой Сании Харисовны о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ... года по ... года отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья:
