№ 2-136/2021 50RS0033-01-2020-005072-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи Дроздовой Е.Н., с участием истца ФИО1 и ее представителя на основании устного заявления ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное) об оспаривании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, неоднократно уточняя иск, обратилась в суд с требованиями к ответчикам Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное):
-признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
-признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное) аннулировать числящиеся в базе данных сведения о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №;
-признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
-обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал;
-взыскать солидарно с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное) и с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб. и судебные издержки 489 руб. 45 коп.
В обоснование требований указано, что истец является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она впервые обратилась Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением от ДД.ММ.ГГГГ указанный ответчик ей отказал, указав, что сертификат ей ранее был выдан ГУ-УПФ РФ в <адрес>. Однако, в это учреждение она ни когда не обращалась, Ей ни когда не выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в органы пенсионного фонда с заявлением о выдаче сертификата, она предоставила необходимый пакет документов, поэтому оснований для отказа в выдаче сертификата не имелось. Ответчики необоснованно считают, что право на дополнительные меры государственной поддержки ею реализовано. Однако все действия по получению указанного выше сертификата и денежных средств по нему были совершены иным лицом, к которому она ни какого отношения не имеет.
В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>ФИО3 в судебном заседании пояснила, что принятое решение об отказе в выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является законным, т.к. в общей базе данных имеются сведения о выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ При наличии этого решения они не имеют возможности принять положительное решение по заявлению истца. В иске к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> просит отказать.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное) в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на уточненный иск указал, что на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка на имя ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №. Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала посредством обращения в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> при наличии выданного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № на имя ФИО1 является повторным обращением, в связи с чем ей в этом было отказано. В настоящее время указанный сертификат является действительным, право на дополнительные меры государственной поддержки было реализовано, средства материнского капитала перечислены в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого займа ФИО1 в пользу третьего лица. Недействительность данного сертификата не установлена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о тождественности лица, обратившегося с заявлением о выдаче сертификата в <адрес> с ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого проводится почерковедческая экспертиза на предмет тождественности почерка ФИО1 и почерка неустановленного лица. Экспертиза еще не готова. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 5 указанного Закона лица, имеющие право на получение материнского капитала вправе обратиться в территориальный орган пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствие с п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) лица, указанные в пункте 4 настоящих Правил, лично, их законные представители или доверенные лица (далее - заявитель) вправе обратиться за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата с документами (сведениями из документов) непосредственно в любой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации независимо от места жительства (пребывания) или фактического проживания, через многофункциональный центр, направления их по почте либо направления их в форме электронного документа посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица» (далее - либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.
При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.
В силу ч. 6 ст. 5 Закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 Закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 5 Закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее регистр). Регистр должен содержать сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство). Данные сведения вносятся в регистр на основании свидетельства о рождении.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После рождения второго ребенка истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив необходимый для этого пакет документов.
Решением (Уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> отказало истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, сославшись на п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, в связи с представлением недостоверных сведений, а также с указанием на то, что сертификат ей ранее был выдан ГУ-УПФ РФ в <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела Выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об использовании ФИО1 средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданного на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела и позиции представителей ответчиков следует, что недостоверность сведений, представленных истцом, заключается в том, что реализация права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала посредством обращения в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> при наличии выданного ранее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № на имя ФИО1 фактически является повторным обращением, в связи с чем ей в этом было отказано.
В настоящее время действительно в общероссийской базе данных числятся сведения о выдаче ФИО1 на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и при наличии этих сведений выдача ФИО1 сертификата ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – не возможна. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО1 и истцом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения (уведомления) ответчика ГУ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку при указанных выше обстоятельствах он не имеет возможности принять иное решение - о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
При этом указанный ответчик - ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – к участию в гражданском деле №, на которое ссылается истец, не привлекался, в связи с чем не имеется оснований ставить вопрос о преюдициальности указанного судебного акта для данного ответчика.
Вместе с тем, указанное судебное решение и материалы дела № являются доказательствами, которые принимаются судом в качестве таковых, подтверждающие доводы истца о том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и до этого дополнительными мерами государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала не пользовалась.
Требования истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на имя ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, признании данного сертификата недействительным и исключении его из базы данных суд находит законными и обоснованными, подтвержденными следующими обстоятельствами, установленными судом и материалами дела.
Второй ребенок истца - ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия решения Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на имя ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №.
Гражданское дело № возбуждено Орехово-Зуевским городским судом по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, использованных не по целевому назначению, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ
Из вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов указанного выше гражданского дела № следует, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № выдан ФИО1 в связи с рождением второго ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
При рассмотрении данного дела ФИО1 оспаривала факт получения средств материнского капитала, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка не рожала, в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с какими-либо заявлениями не обращалась, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не получала, к нотариусу Пермского городского округа не обращалась и обязательство у нотариуса ФИО7 не оформляла, доверенность в <адрес> Республики Марий Эл на имя ФИО8 у нотариуса ФИО9 не оформляла, за разрешением на строительство в <адрес> жилого дома не обращалась, договор займа с ООО «ОценкаСервис» не заключала и денежные средства на строительство дома не брала, матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является.
В ходе рассмотрения гражданского дела № для подтверждения доводов ФИО10 по ее ходатайству судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, выполненные от имени ФИО1 в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9 и зарегистрированной в реестре №Д-1070; договоре денежного займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ; записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом ЗАГС Администрации <адрес>; заявлении в Советский отдел ЗАГС Администрации <адрес> о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; расписке о даче Советскому отделу ЗАГС Администрации <адрес> согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Из представленного суду ответа, поступившего от нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО7, следует, что обязательство № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:13:2050102:1543по адресу: <адрес>, построенное с использованием средств материнского капитала в общую собственность детей, свою и супруга с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, ею не удостоверялось; указанное нотариальное действие не совершалось. Согласно реестра для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариальным действиям были присвоены номера по реестру с <данные изъяты>. Бланк № <адрес>5 никогда не получала и не использовала.
Указанным выше судебным решением в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, использованных не по целевому назначению отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Орехово-Зуевского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ в <адрес> – без удовлетворения.
Указанные выше доказательства, по-мнению суда, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждают факт выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и получением по нему денежных средств не истцом ФИО1, а неустановленным лицом, представившим в органы пенсионного фонда необходимый пакет документов с поддельными от имени ФИО1 подписями, что указывает на недействительность оспариваемого истцом документа.
Также в судебном заседании установлено пояснениями участников процесса и не оспаривается, что по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО1 не подозреваемой, ни обвиняемой не является – доказательства этому в материалы дела не представлены.
Доказательств предоставления ФИО1 недостоверных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, а также того, что именно ФИО1 ранее реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала - сторона ответчиков в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное) аннулировать числящиеся в базе данных сведения о выдаче ФИО1 на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №.
Также суд полагает возможным обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - после исключения из базы данных сведений о выдаче ФИО1 на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд на основании ст. 94, 98 ГПК РФ обязанность по возмещению судебных издержек истца в виде расходов по оплате госпошлины 300 руб. и почтовых расходов 489 руб. 45 коп. возлагает на ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное), поскольку оснований для взыскания указанных расходов с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> – не имеется, т.к. данный ответчик принял свое решение от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемое истцом) в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 11, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – признать недействительным.
Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное) аннулировать числящиеся в базе данных сведения о выдаче ФИО1 на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - после исключения из базы данных сведений о выдаче ФИО1 на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб. и судебные издержки 489 руб. 45 коп., а всего взыскать 789 руб. 45 коп.
В иске ФИО1 в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в выдаче ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании с указанного ответчика судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
