Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-55/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителей истца – председателя правления Хамидуллина А.В., по доверенности № 12 от 12 июля 2011 года Багаутдинова И.Н., ответчика Васькина А.А., представителя ответчика по доверенности № 4-2230 от 26 июля 2011 года Морозовой Н.С., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» к Васькину А.А. о взыскании задолженности по денежным средствам, выданным под отчет,
у с т а н о в и л:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Шомырт» (далее – СНТ «Шомырт») обратилось в суд с иском к Васькину А.А., в котором просит:
- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по денежным средствам, выданным под отчет в сумме №.; расходы по государственной пошлине – №., расходы по оплате услуг представителя – №
Заявленные требования СНТ «Шомырт» мотивировало тем, что 7 июня 2007 года Васькин А.А. был избран председателем правления СНТ «Шомырт». 23 августа 2007 года между СНТ «Шомырт» и Васькиным А.А. был заключен трудовой договор, Васькин А.А. был принят в качестве председателя правления. Являясь председателем правления СНТ «Шомырт», Васькин А.А. получил из кассы под отчет наличные денежные средства, что подтверждается его личной подписью в расходных кассовых ордерах. Однако оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы, были предоставлены Васькиным А.А. не на всю сумму.
20 февраля 2010 года внештатным бухгалтером-ревизором было дано заключение документально бухгалтерской ревизии, в соответствии с которым всего сумма задолженности председателя правления Васькина А.А. по полученным под отчет денежным средствам за период с 27 мая 2007 года по 14 августа 2008 года составляет №
Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы, предъявить в бухгалтерию/ревизионную комиссию отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Таким образом, работник должен отчитаться за полученные им под отчет денежные средства путем предъявления в бухгалтерию/ревизионную комиссию авансового отчета в установленной форме.
Поскольку Васькин А.А. получал денежные средства под отчет по разовым документам – расходным кассовым ордерам, в которых расписывался в подтверждение получения определенной суммы наличных денежных средств, то, по мнению СНТ «Шомырт», в сложившейся ситуации имеет место привлечение работника к полной материальной ответственности и взыскание с работника всей суммы израсходованных денежных средств, выданных ему под отчет и невозвращенных в кассу СНТ «Шомырт». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.
Как утверждает СНТ «Шомырт», остаток неисполненного аванса, невозвращенный работником в кассу предприятия рассматривается как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в результате неправомерных действий работника, поскольку согласно Постановлению Госкомстата РФ от 1 августа 2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру (ПКО) в установленном порядке.
Письмом - уведомлением от 20 июля 2010 года Васькин А.А. был уведомлен о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы предприятия. Указанным письмом-уведомлением Васькину А.А. предлагалось явиться в СНТ «Шомырт» для выяснения причин отсутствия отчета об израсходованных суммах и причин не сдачи остатка неиспользованных денежных средств в кассу СНТ «Шомырт» в установленном порядке и дачи письменных объяснений по факту не возврата полученных из кассы денежных средств, при невозможности явки – в течение 10-ти дней с момента получения указанного письма предоставить в СНТ «Шомырт» письменные объяснения по данному факту, также выразить свое отношение (согласие/несогласие) на возврат неизрасходованного остатка подотчетных средств в кассу СНТ «Шомырт».
Указанное письмо-уведомление от 20 июля 2010 года было получено Васькиным А.А. 22 июля 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении с подписью Васькина А.А.
27 июля 2010 года Васькин А.А. дал письменные объяснения по заключению документально-бухгалтерской ревизии.
С учетом письменных объяснений, данных Васькиным А.А., была проведена документально-бухгалтерская ревизия, ревизором дано заключение от 3 августа 2010 года, по которому задолженность подотчетного лица Васькина А.А. по полученным под отчет денежным средствам перед СНТ «Шомырт» составляет №.
СНТ «Шомырт» считает, что на основании ст. 243 ТК РФ на Васькина А.А. может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в связи с недостачей ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Принимая во внимание, что Васькин А.А. получал денежные средства под отчет по разовым документам – расходным кассовым ордерам и не представил оправдательные документы, подтверждающие расходы в полном объеме, то с него подлежит взысканию ущерб в полном размере.
В судебном заседании председатель правления СНТ «Шомырт» Хамидуллин А.В. и представитель по доверенности Багаутдинов И.Н. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Васькин А.А. и его представитель по доверенности № 4-2230 от 26 июля 2011 года Морозова Н.С. просили в удовлетворении иска СНТ «Шомырт» отказать, считая, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о возмещении ущерба. Не представлены доказательства причинения Васькиным А.А. ущерба и его размера. В материалах дела имеются также многочисленные отзывы Васькина А.А. и его представителей на предъявленные требования.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Шомырт» по следующим основаниям.
Материальная ответственность руководителя организации предусмотрена ст. 277 главы 43 Трудового кодекса РФ, согласно которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Требования о взыскании задолженности по денежным средствам к Васькину А.А., как бывшему председателю правления СНТ «Шомырт», предъявлены истцом на основании ст. 243 Трудового кодекса РФ, которая к возникшим правоотношениям не применима, поскольку имеется специальная норма, устанавливающая материальную ответственность руководителя организации.
Во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий руководителя, вызванные недобросовестными действиями, принятием необоснованных правленческий решений и проч.
В силу ст. 273, 277 ТК РФ вопросы возмещения материального ущерба, причиненного организации руководителем находятся в сфере регулирования трудового законодательства.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
По утверждению истца, ущерб СНТ «Шомырт» причинен тем, что в период с 27 мая 2007 года по 14 августа 2008 года, будучи председателем СНТ «Шомырт», Васькин А.А. получал по разовым документам денежные средства в общем размере №., которые не вернул в кассу садоводческого товарищества, оправдательных документов о расходовании данных сумм не представил. В качестве доказательств размера ущерба истец ссылался на отчеты кассира о поступлении денежных средств в кассу СНТ «Шомырт», а также расходные кассовые ордера, согласно которым ответчиком получены денежные средства в общем размере № и по которым не представлены авансовые отчеты с приложением первичных документов и ежегодные отчеты расходов денежных средств СНТ «Шомырт» в соответствии с уставом товарищества.
Действительно, 7 июня 2007 года на общем собрании членов СНТ «Шомырт» Васькин А.А. был избран председателем правления (том 1 л.д.69), 23 августа 2007 года с ним СНТ «Шомырт» заключило трудовой договор (том 1 л.д.72), по которому Васькин А.А. принят на работу по совместительству в СНТ «Шомырт» на должность председателя правления с правом действовать от работодателя без доверенности.
В пункте 2 трудового договора Васькин А.А. обязался добросовестно выполнять все обязанности председателя правления, действующего на основании Устава СНТ «Шомырт» и нести материальную ответственность за вверенные ему денежные и товарно-материальные ценности в соответствии с действующим законодательством.
Заключенный между сторонами трудовой договор вступил в законную силу с 23 августа 2007 года и был заключен на один год с правом автоматической пролонгации, если одна из сторон не заявит о досрочном расторжении.
14 августа 2008 года, что не оспаривалось сторонами, председателем правления был избран Ш., в связи с чем по акту приема-передачи, представленному самим истцом, Васькин А.А. передал, а избранный председатель СНТ «Шомырт» Ш. принял документы и основные средства, перечисленные в акте.
При таких обстоятельствах, уже исходя из даты прекращения между истцом и ответчиком трудовых отношений 14 августа 2008 года, можно, как обоснованно ссылался ответчик и его представитель, утверждать о том, что СНТ «Шомырт» иск, поданный в суд 27 августа 2010 года (путем направления по почте, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступил иск в суд том 1 л.д. 30), был предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст. 392ТК РФ.
Вместе с тем, исчисление давностного срока, исходя из даты прекращения между сторонами трудовых отношений, хотя именно с прекращением трудовых отношений работодателем безусловно должен был быть обнаружен факт причинения ответчиком ущерба, не совсем правомерно в силу следующих причин.
Порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в РФ регулируются, в частности, Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон) и другими нормативными актами. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания. Осуществление кассовых операций по приему и выдаче наличный денежных средств регламентировано Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 № 40 (далее – Порядок).
Согласно пунктам 3, 10, 11, 22 и 24 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий. При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командировочным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.
Из приведенных нормативных положений следует, что организации обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их получения, вести учет выданных под отчет на хозяйственно-операционные расходы денежные средства.
Последние расходные операции, принятие денежных средств Васькиным А.А. по приходным кассовым ордерам осуществлено 10 августа 2008 года (движение и выдача денежных средств Васькину А.А. из кассы СНТ «Шомырт» за период с 7 июня 2007 года по 14 августа 2008 года, с указанием места нахождения документов, их даты, номеров и сумм, в полном объеме приведены в Таблице № 1 заключения эксперта № 643/7-2-17.1 от 22 июня 2011 года), следовательно, уже о совершении последней операции, не говоря о ранее совершенных в период с 7 июня 2007 года по 10 августа 2008 года, СНТ «Шомырт» было известно в день их совершения. Иск предъявлен 27 августа 2010 года, то есть по прошествии более двух лет, со дня получения Васькиным А.А. последней денежной суммы из кассы СНТ «Шомырт», доказательств об отсутствии возможности у садоводческого товарищества предъявить иск в пределах срока исковой давности истцом не представлено.
В пользу сделанного судом вывода свидетельствует и представленный истцом Акт от 12 февраля 2009 года (том 2 л.д.119 – 126), подписанный ревизионной комиссией СНТ «Шомырт» и учредителем СНТ «Шомырт» Ш. 18 февраля 2009 года, согласно которому ревизионной комиссией была проведена проверка за период с 27 мая 2007 года по 14 августа 2008 года, и которым выявлен не возврат денег в кассу СНТ «Шомырт», отсутствие документов, подтверждающие расходование Васькиным А.А. полученных денежных средств, иные недостатки в работе Васькина А.А., и было решено удержать с него №
Срок установленный в ст. 392 ТК РФ направлен на реализацию принципа правовой определенности, в пределах именно этого срока работодатель может реализовать свое право на возмещение ущерба.
В рассматриваемом судом споре иск предъявлен за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца СНТ «Шомырт».
Не могут быть приняты судом во внимание доводы председателя правления Хамидуллина А.В., о том, что избранный после Васькина А.А. председатель также ненадлежаще исполнял свои обязанности, создавал препятствия в проверке работы Васькина А.А., поскольку эти доводы никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ течение давностного срока начитается, когда юридическое лицо – работодатель узнало или должно было узнать о нарушении своего права, председатель правления СНТ «Шомырт» Хамидуллин А.В., избранный 3 сентября 2009 года при обращении в суд с иском действует не в личных целях, а в интересах организации. То обстоятельство, что председатель правления СНТ «Шомырт» Хамидуллин А.В. узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения давностного срока.
Таким образом, истечение давностного срока, о котором заявлено ответчиком, является достаточным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований СНТ «Шомырт» в полном объеме.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о недоказанности размера ущерба.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицом.
Законодательством предусмотрены и случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенного ответственность по возмещению материального ущерба на бывшего руководителя СНТ «Шомырт» могла бы быть возложена судом лишь при доказанности: вины ответчика, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба или убытков в результате, как на то ссылался истец и его представители как в предъявленном иске, так и в ходе судебного заседания, того, что Васькин А.А. не отчитался за полученные им под отчет денежные средства путем предоставления в бухгалтерию (ревизионную комиссию) авансового отчета по установленной форме.
В материалах дела отсутствует какой-либо акт, которым устанавливается факт причинения СНТ «Шомырт» убытков, ущерба и их размер, таковым актом, применительно к спорным отношениям может являться бухгалтерский баланс садоводческого товарищества, акт проверки его финансово-хозяйственной деятельности. Сведения о движении денежных средств СНТ «Шомырт» за период правления Васькина А.А., расходные кассовые ордера по смыслу ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими причинение СНТ «Шомырт» убытков и их размера.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истец предоставил два противоречащих друг другу заключения документально-бухгалтерской ревизии от 20 февраля 2010 года (том 2 л.д.128-138) и от 3 августа 2010 года (том 2 л.д. 139-143), составленных одним и тем же бухгалтером-ревизором З.
По первому заключению всего сумма задолженности председателя Васькина А.А. по полученным под отчет денежным средствам за период с 27 мая 2007 года по 14 августа 2008 года составляет №., в том числе включено №. – расходы без достаточного документального обоснования. Также отсутствуют документальная обоснованность возврата денежных средств в сумме №. согласно показаниям ККМ.
По заключению от 3 августа 2010 года тот же бухгалтер-ревизор пришел к выводу о том, что согласно отчетам кассира за период с 7 июня 2007 года по 14 августа 2008 года поступило от членов СНТ «Шомырт» денежных средств № в том числе отражен возврат в сумме № выдано Ш. №, выдано Васькину А.А. №
Денежные средства, поступившие в кассу СНТ «Шомырт» передавались под отчет председателю правления СНТ «Шомырт» с оформлением расходного кассового ордера, остатки денежных средств в кассе СНТ «Шомырт» не оставались и не хранились.
За период работы Васькина А.А. в должности председателя им получено по расходным кассовым ордерам денежных средств на сумму №.
Исходя из представленных к проверке первичных документов (без отчета председателя, оформленного и предоставленного в соответствии с уставом) установить полноту отражения расходов в бухгалтерском учете, а также документально подтвердить, что именно Васькин А.А. осуществлял конкретные расходы невозможно, так как авансовые отчеты с приложением первичных документов в соответствии с требованиям бухгалтерского учета Васькиным А.А. не составлялись.
При этом, как следует из этих заключений, бухгалтером-ревизором исследовались только показания счетчика ККМ ОКА 102К, и документы, подтверждающие выдачу Васькину А.А. денежных средств приходные и расходные кассовые ордера, но не проверялись ни имущество, ни активы СНТ «Шомырт», приобретенные и возникшие в период правления Васькина А.А.
В результате истребования судом по инициативе ответчика различных документов из ИФНС, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в подтверждение того, что им в интересах СНТ «Шомырт» осуществлялось расходование полученных под отчет денежных средств, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, по результатам который эксперт дал заключение № 643/7-2-17.1 от 22 июня 2011 года, по которой общая сумма денежных средств, выданных Васькину А.А. составила № №., из них № экспертом оставлено на усмотрение суда, поскольку в представленных истцом по требованию суда копиях приходных кассовых ордеров, подписи от имени получателя Васькина А.А. отсутствуют, в то время, как в оригиналах ордеров подписи имеются. Оригиналы ордеров также по требованию суда были представлены истцом и противоречат первоначально представленным им копиям, имеющимся в томе 1 л.д. 77-179, хотя при предоставлении копий председатель правления СНТ «Шомырт» прошив и пронумеровав их своей подписью и печатью удостоверил их подлинность. Изложенное бесспорно свидетельствует в пользу доводов ответчика о том, что истец, как при подаче иска, так и при назначении, проведении по делу экспертизы предоставлял суду только необходимые ему документы и доказательства.
Далее эксперт пришел к выводу о том, что за период с 7 июня 2007 года по 14 августа 2008 года, согласно документам, имеющимся в деле, сумма расходов СНТ «Шомырт» составила №. По данным, предоставленным Межрайонной ИФНС № 30 по РБ, сумма налогов и взносов за период с 7 июня 2007 года по 14 августа 2008года, перечисленных СНТ «Шомырт» составила №. Согласно акту от 20 августа 2008 года, составленному комиссией в составе Ш. Г., Б. – Васькиным А.А. переданы новому председателю СНТ «Шомырт» денежные средства в сумме №
Таким образом, из заключения эксперта и представленных именно ответчиком документов в оправдание несения расходов СНТ «Шомырт», тогда как истцом никаких документов, кроме расходных кассовых ордеров представлено не было, Васькиным А.А. не представлено отчетов и документального подтверждения расходования полученных денежных средств в сумме №. (из расчета: № 50 коп. (сумма, полученная Васькиным А.А. по приходным кассовым ордерам, соответствующим копий подлинникам №. - №. (по документам, представленным Васькиным А.А. в подтверждение обоснованности траты денег) - № (по сведениям, представленным ИФНС, также по просьбе ответчика) – № (переданные Васькиным новому председателю, что истцом не оспаривалось) = №.).
Однако, и заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства причинения ответчиком истцу материального ущерба – убытков, поскольку, перед назначением экспертизы истец, обязанный доказывать размер причиненного ущерба, необоснованно возложил эту обязанность на ответчика Васькина А.А., являющегося экономически более слабой, как работника, стороной, не представляя суду кассовые книги и бухгалтерский баланс. Как выше указано, в результате усилий ответчика, предпринимавшего всевозможные меры для истребования письменных доказательств, документально подтвержденный размер переданных ему под отчет и по которым не представлены авансовые отчета и письменные доказательства с №. – заявленных истцом, снизился до №. При этом следует отметить, что по просьбе ответчика и направленному запросу суда Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» отказался предоставить суду платежные поручения по всех платежам в отделении № 8598/128, произведенным Васькиным А.А. бухгалтером Г., СНТ «Шомырт» за период с 1 июня 2007 года по 1 сентября 2008 года по квитанции ПД-4, ссылаясь на банковскую тайну.
В судебном заседании 1 марта 2011 года (том 2 л.д.281), что засвидетельствовано подписями представителя истца, суд обязал истца и его представителей представить всю первичную документацию за период с 1 июня 2007 года по 1 сентября 2008 года СНТ «Шомырт».
Однако истец ограничился предоставлением суду лишь подлинников приходных кассовых ордеров, подтверждающих получения Васькиным А.А. денежных средств, что свидетельствует об уклонении истца от предоставления суду при проведении экспертизы всей бухгалтерской документации, проверка экспертом которой могла бы повлиять на разрешение дела, хотя суд предупредил представителей истца о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
В то же время из материалов дела, из протоколов общего собрания СНТ «Шомырт» бесспорно следует, что в своем штате садоводческое товарищество имело не только председателя – в спорный период Васькина А.А., но и других сотрудников, которым в соответствии со штатным расписанием должно было оплачивать заработную плату. Никто из сотрудников СНТ «Шомырт» к нему с требованием о взыскании задолженности по заработной плате не обращался, доказательств обратного истец суду не представил. Следовательно, Васькиным А.А. расходовались деньги на оплату труда работников.
Также по Акту (том 2 л.д.78-80) бухгалтером СНТ «Шомырт» М. от бухгалтера Г., работавшей в период председательства Васькина А.А., СНТ «Шомырт» были переданы квитанции об оплате с налоговой инспекции, отчеты за 2008 года, балансы за 2007 год, справка пенсионного фонда о поступлении и уплате налогов от 26.11.2007 года, письмо с Налоговой инспекции об уплате земельного налога, реестр сведения о доходах физических лиц за 2007 год, кассовые книги за 2007 – 2008 года, книга учета расчетов по оплате труда с июня 2007 года по октябрь 2008 года, главная книга за 2007-2008 года, документы – расходы за 2, 3, 4 кварталы 2007 года, документы за 1-4 кварталы 2008 года для обработки. Бухгалтерский учет велся по основному виду бухгалтерской отчетности.
Данные документы истцом суду представлены не были, хотя были переданы в СНТ «Шомырт» и опровергают доводы истца о том, что Васькиным А.А. денежные средства тратились безотчетно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан размер причиненного ему ответчиком материального ущерба – убытков, в подтверждение факта причинения убытков истцом кроме приходных кассовых ордеров ни при проведении бухгалтерской ревизии, ни при проведении судебной экспертизы, ни в последующем доказательств не представлено, хотя с учетом времени нахождения дела в производстве суда для истца было более чем достаточно времени для предоставления допустимых в соответствии с требованием законодательства документов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Шомырт».
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, то на основании ст. 100 ГПК РФ его расходы по оплате услуг представителя возмещению за счет истца не подлежат.
В силу ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с истца в связи с отказом полностью в удовлетворении исковых требований подлежат взысканию в пользу Башкирской ЛСЭ МЮ РБ расходы за производство экспертизы по делу в размере №
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» к Васькину А.А. о взыскании задолженности по денежным средствам, выданным под отчет, судебных расходов отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России расходы за производство экспертизы в размере №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова
