УИД 03RS0064-01-2019-002736-15
Дело №2-2248/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Уфа 25 июня 2021 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,
при секретаре Юсупове Я.А.,
с участием представителя ответчика Перцева М.Г. - адвоката Гариповой Я.М., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Дияны Кавиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, к Перцеву Максиму Геннадиевичу о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Каримова Д.К., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к Перцеву М.Г. о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу и взыскании денежных средств, в котором просит включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО1, унаследовавшей после смерти сына ФИО3 задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 889273 руб., неустойку в размере 573944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288905руб., итого 1463 217руб, разделив ее между наследниками в равных долях по 1/2 доли с каждого; определить размер алиментов в наследственной массе после смерти наследодателя ФИО1 за несовершеннолетним ФИО2 в сумме 731608руб. 50коп.; взыскать с Перцева Максима Геннадиевича в пользу Каримовой Дияны Кавиевны, действующей в интересах. ФИО5 алиментные обязательства в размере 731608руб. 50коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обратить взыскание в счет погашения алиментных обязательств на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> путем продажи его на торгах; признать алиментные обязательства подлежащим удовлетворению в порядке первой очереди. В обоснование исковых требований истец указала, что является матерью ФИО5 - внука ФИО1, умершей 19.08.2016г., наследником ее имущества по праву представления, в связи со смертью ее сына ФИО3, умершего 06.01.2014г. Умерший ФИО3 обязан был выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в размере 1/4 от всех доходов. Однако, при жизни ФИО3 свои алиментные обязательства не выполнял должным образом и у него на момент смерти образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 600 368 рублей. После смерти ФИО1 (бабушки ФИО12) открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство несовершеннолетнему ФИО12 принадлежит 1/4 доля жилого дома и 279/451 доли земельного участка, оставшаяся доля принадлежит второму наследнику (сыну умершей ФИО1) Перцеву Максиму Геннадиевичу. Других наследников по закону не имеется. ФИО9 получила в наследство после смерти своего сына, ФИО3, 1/3 долю в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. При вступлении в наследство умершая сведения о других наследниках утаила, нотариус не была поставлена в известность о наличии законного наследника первой очереди - несовершеннолетнего ФИО5. Таким образом, ФИО9 зарегистрировала незаконно 1/6 долю собственности, фактически принадлежавшую несовершеннолетнему ФИО12. 28.06.2016г. квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО1 втайне от всех родственников за 3500000 рублей. Следовательно, стоимость доли несовершеннолетнего ФИО12 на тот момент была равна 583 333 руб. На вырученные деньги ДД.ММ.ГГГГФИО9 купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С. Зубово, <адрес> общей стоимостью 2400000 рублей. Зная об алиментных обязательствах своего сына ФИО13, она неоднократно при родственниках обещала выделить долю внуку ФИО12 и долю внучке Анне в указанном доме. Однако, ФИО9 не успела это сделать, так как 19.08.2016г. она скоропостижно скончалась. Единственно возможным способом получения ФИО12 суммы долга по алиментам умершего ФИО3 является обращение взыскания на имущество умершей бабушки ФИО1, как принявшей наследство и долги по алиментным обязательствам. Сумма долга по алиментам неработающего гражданина рассчитывается исходя из минимального размера заработной платы в РФ, установленного Росстатом. Согласно справки от ФССП <адрес> г. Уфы долг по алиментам гражданина ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 600368 рублей. Сумма неустойки по алиментам составляет 573944 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 288905 руб. ФИО9 приняв в наследство квартиру стоимостью 3 500 000 рублей после смерти своего сына ФИО3, должна была отвечать и по его обязательствам, в том числе и по алиментным обязательствам в размере 600 368 рублей. Однако, она не выполнила своих обязательств. В связи со смертью ФИО1 19.08.2016г. в наследство вступили ее сын Перцев Максим Геннадиевич и внук ФИО5 (по праву представления ст. 1142 ГК РФ). Требования о взыскании алиментных обязательств должны быть удовлетворены в первоочередном порядке. Таким образом, полагает о наличии законных оснований для признания в наследственной массе умершей ФИО1 алиментных обязательств в размере 600 368 руб., неустойки в размере 573 944 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 288 905 руб. Считает, что несовершеннолетний ФИО12 вправе требовать включения задолженности по уплате алиментов в размере 1463 217 руб. в наследственную массу умершей ФИО1 В силу того, что Перцев Максим Геннадиевич фактически вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу, то он несет солидарную ответственность и по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего ему наследства.
В судебное заседание истец Каримова Д.К. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Перцев М.Г. в судебное заседание не явился, решением суда признан безвестно отсутствующим, в связи с чем судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Адвокат Гарипова Я.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Нотариус Кашапова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. в графе «отец» указан ФИО3, в графе «мать» Каримова Дияна Кавиевна.
Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО8, в графе «мать» Каримова Дияна Кавиевна.
ФИО5 установлена категория инвалидности «Ребенок-инвалид»на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГФИО5 является получателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ с ФИО3 в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно.
Брак между ФИО16 и ФИО21 Д.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака супруге присвоена фамилия Каримова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 установлена задолженность по алиментам в пользу Каримовой (ФИО21) Д.К. в размере 600368 руб.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом ФИО19ФИО5 принадлежит 1/4 доля жилого дома, кадастровый № и 279/451 доли земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.
Согласно договору купли-продажи от 28.06.2016г. квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО1 покупателю ФИО11 за 3500000 рублей.
В материалы дела представлена заверенная копия наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, заведенного нотариусом ФИО19.
Так согласно материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Каримова Д.К. обратилась к нотариусу ФИО19 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся доля после смерти ФИО1 принадлежит второму наследнику (сыну умершей ФИО1) Перцеву М.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Каримовой Д.К. о замене стороны должника ФИО3 на его мать - ФИО9, вступившую в наследство после смерти, отказано.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Каримовой Д.К., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, ФИО3 стал собственником 1/3 доли в спорном помещении в 1993 году на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. «25» июня 1993 года Уфимским предприятием (бюро) технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение, запись регистрации №.
Таким образом, истец Каримова Д.К., являясь супругой ФИО3, должна была знать о наличии у супруга в собственности доли в спорном жилом помещении.
Из пояснений свидетеля Каримовой Д.К., представленных Каримовой Д.К. в Советский районный суд по гражданскому делу по иску ИП ФИО11 к ФИО17, Перцеву М.Г. о взыскании сумы займа, процентов за пользование суммой займа, по иску ФИО17 к ИП ФИО11 о признании договора займа недействительным, а также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, в котором Каримова Д.К. была допрошена в качестве свидетеля, о том, что ФИО1 было принято решение о продаже спорной квартиры, она узнала в феврале 2016 года. В связи с чем Каримовой Д.К. отказано в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст.67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как видно из материалов дела, задолженность умершего ФИО3 по алиментам образовалась при его жизни, определена в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем, следовательно, является долгом наследодателя, который подлежит взысканию с наследников в порядке, установленном ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вместе с тем, умершая ФИО9 приняла наследство после смерти ФИО3, при этом образовавшаяся задолженность по алиментам не была включена в наследственную массу умершего ФИО3
Наследство после смерти умершего ФИО3 в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, Чернышевского, <адрес>, было продано по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО11
После смерти ФИО1 открылось наследство, но уже в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
При этом, в удовлетворении иска Каримовой Д.К. о принятии ФИО2 и признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданного ФИО1 после смерти ФИО3 и договора купли-продажи спорной квартиры отказано, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.
Учитывая изложенное, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Каримовой Д.К. о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу после смерти ФИО1 и взыскании денежных средств с Перцева М.Г., поскольку к ответчику как и к ФИО5, в интересах которого подан настоящий иск, перешло право на наследство после смерти ФИО1, в том числе недвижимое имущество нажитое при жизни умершей ФИО1 и отличное от наследственного имущества после смерти ФИО3
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу и взыскании денежных средств суд отказывает в удовлетворении остальной части требований, как производных.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебных расходам относится государственная пошлина за подачу иска в суд.
Судом при принятии искового заявления Каримовой Д.К. было вынесено определение об отсрочке от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований Каримовой Д.К. отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина, однако в связи с тем, что иск был подан в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка суд на основании пп.15 п. 1 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Каримовой Дияны Кавиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Перцеву Максиму Геннадиевичу о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.М. Легостаева
Решение08.07.2021
