дело № 2-1922/2016 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,
с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Харчук Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196.80 руб., - основного долга; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 434.92 руб., в том числе: 30 045.33 руб. - основной долг; 389.59 руб. – проценты; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 389.00 руб. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 были заключены Кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 2).
Согласно условиям Договора 1 Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 55 000.00 рублей (п. 2.2. Договора); Процентная ставка - 16,00 %(п. 4.1. Договора); Срок пользования Кредитом - 1096 дней; Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей; Общая сумма платежей по Договору составляет 84 495.18 руб. Заемщик обязался возвратитьполученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (Договор 2), на условиях: Сумма кредитного лимита - 42 100 руб.; Кредитный лимит установлен к текущему счету №; Проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита 22 % годовых; Минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ; Дата окончания кредитования до востребования.
Согласно Свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ФИО7 наследником ФИО1 являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследнику ФИО2 Заемщика Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследнику ФИО3 Заемщика Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата кредита. С ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) банк приостановил начисление процентов и неустойки (пени и штрафов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору 1 составила 196.80 руб. -основной долг; По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору 2 составила 39 434.92 руб., в том числе: 30 045.33 руб. - основной долг; 389.59 руб. – проценты.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что срок обращения в суд не пропущен, заявлений от наследников с сообщением даты смерти в банке не имеется, о смерти заемщика Банк достоверно узнал из письма нотариуса.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
На основании заявления истца (л.д.56), определением суда, произведена замена истца с АО банк «Инвестиционный капитал» на Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, на условиях: сумма кредитного лимита - 42 100 рублей; кредитный лимит установлен к текущему счету №; проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита 22 % годовых; минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания кредитования до востребования.
Также между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма Кредита - 55000 рублей, под 16,00 % годовых, на срок - 1096 дней. Порядок погашения кредита сторонами установлен - аннуитетные платежи по графику платежей.
Заемщик обязался возвратитьполученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.
Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается подписью в договорах.
Факт выполнения условий договоров со стороны истца и выдача кредитных средств заемщику, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно представленной в материалы гражданского дела на запрос суда копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный срок обратились супруга умершего ФИО2, сын умершего ФИО3
Указанные лица приняли наследство после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону выданными наследникам.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано следующее разъяснение.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности представитель ответчика указала, что Банк обратился в суд по истечении трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 обращалась в 2012 году с заявлением в Банк, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности было поступление страхового возмещения.
С учетом того, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства, суд принимает во внимание, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по его условиям действовал до ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок.
При этом ответчиками не было представлено доказательств того, что Истцу было достоверно известно о смерти заемщика и о нарушении его права по возврату кредитов ранее ДД.ММ.ГГГГ (поступление страхового возмещения), материалы дела таких доказательств также не содержат, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.
Из материалов наследственного дела следует, что сумма заявленных истцом требований не превышает рыночную стоимость наследственного имущества принятого наследниками.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом по договору составляет 196 рублей 80 копеек (остаток не покрытый страховым возмещением).
Ответчиками, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчики суду не представили.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика арифметически верен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей 80 копеек, суд полагает, подлежат удовлетворению.
Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 39434 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг 30045 рублей 33 копейки, проценты 389 рублей 59 копеек.
Из представленного истцом расчета, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты в размере 819 рублей 32 копейки. Между тем, указанная сумма процентов начислена за период после смерти заемщика, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности на вышеприведенную сумму. В остальной части представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем требования истца суд полагает, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований всего в размере 1 364 рубля 37 копеек, в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей 80 копеек, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38615 рублей 60 копеек. Всего взыскать 38 812 (тридцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья З.И. Булгакова
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 года.
