Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1125/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2011г.
Орджоникидзевский райсуд гор. Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Ризанове А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Волчановой Р.З. на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Ишмакова Т.Х.,
У С Т А НО В И Л:
Волчанова Р.З. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Ишмакова Т.Х., указывая на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Ишмакова Т.Х. Оржоникидзевского РО г.Уфы находится исполнительный лист (постановление) № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и взыскании долга в размере ., в пользу взыскателя ЗАО ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Ишмаков Т.Х. не известил своевременно должника о возбуждении исполнительного производства. Об этом Волчанова Р.З. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников «», когда были наложены аресты и произведено списание денежных средств, находящихся в «» и «.
В ОАО «» перечисляется ежемесячно заработная плата Волчановой Р.З. За декабрь месяц была перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме В этот же день было произведено списание с ее счета денежных средств в сумме в пользу ЗАО ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ. Однако, в ОАО «» находятся ее кредитные счета - в ДД.ММ.ГГГГ году взяла кредит на покупку своей дочери. Кредит пришлось взять на свое имя, т.к. дочь не была оформлена на работу официально, но за кредит рассчитывается полностью дочь. Далее, работая , Волчанова Р.З. получает з/плату в сумме руб., а с мужем в данный момент не живет, других дополнительных заработков не имеет. Узнав об аресте денежных средств, она приехала к судебному приставу Ишмакову и привезла соответствующие документы, а именно справку-реестр о зачислении з/платы в ОАО «», справку с места своей работы, а также кредитные договора с «», а также заявления в Ленинский районный суд о пересмотре данного дела к ЗАО ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ и Орджоникидзевский районный суд о приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Ишмаков выдал документы о снятии ареста, но тем не менее, ее з/плата в сумме руб. полностью была перечислена в пользу ЗАО ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ. В связи с этим, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ишмакова Т.Х., неправомерны, т.к з/плата в полном объеме (вся до копейки) была перечислена в ЗАО ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ. На основании изложенного, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, а именно, наложение ареста на ее счета и перечисление з/платы в полном объеме, все до копейки, т. к. ее дело еще находится на рассмотрении в Ленинском районном суде и в Орджоникидзевском районном суде, и сделать возврат половины з/платы по закону, в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании заявительница Волчанова Р.З. доводы изложенные в жалобе поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Ишмаков Т.Х., будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица ЗАО СК «Цюрих надежное страхование» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц, мнения заявительницы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав заявительницу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника обращается при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.
В соответствии с требованиями Закона и ст. 441 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства того, что он предпринял все допустимые законом меры по проверке имущества должника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Волчановой Р.З. по исполнению исполнительного документа о взыскании долга в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» в размере . Должнице был дан срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Однако, данных о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнице материалы дела не содержат. Как пояснила Волчанова Р.З. в судебном заседании, постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «».
В том же банке и тот же день Волчановой Р.З. было получено постановление о розыске должника, наложение ареста и списание денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, установлено, что у должника отсутствовала реальная возможность произвести исполнение добровольно и выплатить взысканную сумму либо указать на имеющееся имущество, а также предотвратить наложение взыскания на заработную плату в 100% размере.
В соответствии реестром на начисление денежных средств на счета сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Волчановой Р.З. в ОАО «» ежемесячно производится перечисление заработной платы, которая составляет .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было произведено списание заработной платы перечисленной на счет Волчановой Р.З., открытый в ОАО «» в размере ., при этом заработная плата за январь 2011г. была перечислена в размере .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации. При этом основания, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете ОАО «АФ Банк» в постановлении не отражены.
Судом дело к слушанию было назначено на 07.04.2011г., однако судебным приставом –исполнителем было представлено заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, назначенного на 07.04.2011г. 11 час., в связи с рассмотрением дела в Верховном суде РБ, слушание по которому назначено на 07.04.2011г. в 16 час. При этом возражения относительно заявленных Волчановой Р.З. требований судебным приставом-исполнителем представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос на имя судебного пристава-исполнителя Ишмкова Т.Х. о предоставлении материалов исполнительного производства. Однако, требования суда судебным приставом-исполнителем исполнены не были, исполнительное производство не представлено, возражений относительно заявленных требований вновь не поступило.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель против заявленных требований не возражает.
Заявитель в силу требований ст. 3, 56, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушаются его права.
С учетом того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства был наложен арест на заработную плату должника в размере 100%, суд считает тот факт, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Волчановой Р.З. доказанным.
Исходя из ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В связи с тем, что постановление о розыске должника, наложение ареста и списание денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем Ишмаковым в адрес Волчановой Р.З. не направлялось, должница была лишена возможности указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, что в последствии повлекло нарушение ее прав при списании 100% денежных средств в виде ее заработной платы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Ишмакова Т.Х. по наложению 100% ареста на счет № в ОАО «», открытый на имя Волчановой Р.З. незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО УФССП по РБ Ишмакова Т.Х. произвести возврат 50% списанных денежных средств из зарплаты должника со счета № в ОАО «» открытого на имя Волчановой Р.З..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова
