Дело № 2-455/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца И.Д.Ф – Ш.В.Е действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Рахматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д.Ф к Государственному учреждению – <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> решением № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитало в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера в СУ № треста КПД, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в указанной должности на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов, т.е. в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера в СУ № треста КПД, так как наименование должности не соответствует списку профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также отсутствует документальное подтверждение полной занятости на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов; с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве прораба ООО <данные изъяты>», так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в указанной должности на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов, т.е. в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страхователем не заполнен реквизит «особые условия труда (код)».
Считая данный отказ незаконным, И.Д.Ф обратилась в суд с иском о признании незаконным решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании <данные изъяты> включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, объяснила, что во все вышеуказанные периоды трудовой деятельности И.Д.Ф работал в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, работал, при этом, в условиях полной занятости.
Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <данные изъяты>
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
<данные изъяты> решением № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитало в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера в СУ № треста КПД, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в указанной должности на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов, т.е. в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера в СУ № треста КПД, так как наименование должности не соответствует списку профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также отсутствует документальное подтверждение полной занятости на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов; с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве прораба ООО <данные изъяты> так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в указанной должности на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов, т.е. в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страхователем не заполнен реквизит «особые условия труда (код)».
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Разделом XXVII данного списка к производствам, работам, профессиям, должностям и показателям с вредными и тяжелыми условиями труда отнесены мастера строительных и монтажных работ.
ФИО1 Ф с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СУ № треста КПД подтверждается трудовой книжкой И.Д.Ф
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки И.Д.Ф усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера, иными видами деятельности в указанный период не занимался.
Довод, содержащийся в решении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запись о переводе истца мастером не подтверждается архивной справкой, суд полагает несостоятельным, поскольку архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ действительно подтверждает отсутствие в документах архивного фонда СУ № треста КПД приказа о переводе И.Д.Ф однако, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что переданные на хранение приказы отражают не все записи в трудовой книжке, многие приказы организациями не сохраняются и передаются в архив не в полном виде.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р.К. показал, что в спорный период времени являлся руководителем И.Д.Ф., при этом И.Д.Ф занимавший должность мастера, а также все другие мастера работали полный день и все рабочее время выполняли исключительно функции мастера.
Также ответчиком указывалось на то, что действующим в спорный период времени Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» предусматривалось право на государственную пенсию на льготных условиях мастеров (десятников) и прорабов, занимающихся строительством зданий и сооружений. Тогда как деятельность СУ № треста КПД по строительству новых зданий и сооружений не подтверждена.
Данный довод опровергается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой основным видом деятельности СУ № треста КПД является строительство жилых и других объектов, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.С.Х и К.Р.К работавшие в спорный период времени вместе с истцом.
Следовательно, И.Д.Ф. в вышеуказанный период работал в качестве мастера в СУ № треста КПД, а потому подтверждается его постоянная занятость в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, данные периоды трудовой деятельности подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Также не засчитан истцу в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера в СУ № треста КПД, так как наименование должности не соответствует списку профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также отсутствует документальное подтверждение полной занятости на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Как уже указывалось судом выше, разделом XXVII данного списка к производствам, работам, профессиям, должностям и показателям с вредными и тяжелыми условиями труда отнесены мастера строительных и монтажных работ. Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки И.Д.Ф. усматривается, что он в спорный период времени работал мастером строительных и монтажных работ, иными видами деятельности в указанный период не занимался.
Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что переданные на хранение приказы отражают не все записи в трудовой книжке, многие приказы организациями не сохраняются и передаются в архив не в полном виде.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.С.Х и К.Р.К. показали, что в спорный период времени работали вместе с истцом, при этом истец, занимавший должность мастера строительных и монтажных работ, а также все другие мастера строительных и монтажных работ работали полный день и все рабочее время выполняли исключительно свои трудовые обязанности.
Следовательно, И.Д.Ф. в вышеуказанный период работал в качестве мастера строительных и монтажных работ в СУ № треста КПД, а потому подтверждается его постоянная занятость в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, данные периоды трудовой деятельности подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Не засчитан истцу в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве прораба ООО <данные изъяты>», так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в указанной должности на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов, т.е. в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страхователем не заполнен реквизит «особые условия труда (код)».
Разделом XXVII данного списка к производствам, работам, профессиям, должностям и показателям с вредными и тяжелыми условиями труда отнесены производители работ (прорабы).
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки И.Д.Ф. усматривается, что он в спорный период времени работал прорабом, иными видами деятельности в указанный период не занимался.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.С.Х и К.Р.К показали, что в спорный период времени работали вместе с истцом, при этом истец, занимавший должность прораба, работал полный день и все рабочее время выполнял исключительно свои трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
Следовательно, И.Д.Ф в вышеуказанный период работал в качестве прораба ООО <данные изъяты> а потому подтверждается его постоянная занятость в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, данные периоды трудовой деятельности подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ <данные изъяты> во включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, следовательно, данные периоды общей продолжительностью 12 лет 6 месяцев 6 дней подлежат включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение
С учетом уже включенного <данные изъяты> в стаж на работах с тяжелыми условиями, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, И.Д.Ф. периода продолжительностью <данные изъяты> дней стаж на работах с тяжелыми условиями, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, И.Д.Ф составляет более <данные изъяты>., что является основанием для назначения ему трудовой пенсии по старости с момента с момента обращения в <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск И.Д.Ф к Государственному учреждению – <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении И.Д.Ф досрочной трудовой пенсии по старости.
Засчитать И.Д.Ф периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера в СУ № треста КПД; с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера в СУ № треста КПД; с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве прораба ООО <данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать <данные изъяты> назначить И.Д.Ф досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк
