Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1487/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю. А.
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СГ «МСК» к Хамидуллину РР, Хамидуллину РМ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Хамидуллину РР, Хамидуллину РМ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе и Хамидуллиным РР ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была застрахована ответственность владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком .
ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком , принадлежащей Хамидуллину РМ под управлением Хамидуллина РР и транспортного средства с государственным регистрационным знаком , принадлежащего УПАТП № филиал ГУП БАШАВТОТРАНС, под управлением Иванова ЮС
Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хамидуллина РР, который после совершения ДТП скрылся с места ДТП, чем нарушил требования п.п. 2.5. ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового суда по Советскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин РР за данное нарушение подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфа поступило заявление от УПАТП № филиал ГУП БАШАВТОТРАНС (дело 1169 ОСАГО). На основании данного заявления филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в была организована независимая экспертиза по определению восстановительной стоимости ущерба транспортного средства с государственным регистрационным знаком В соответствии со сметой восстановительного ремонта и расчетом страхового возмещения сумма ущерба, причиненного транспортному средству с государственным регистрационным знаком составила в размере (
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфа УПАТП № филиал ГУП БАШАВТОТРАНС была произведена выплата страхового возмещения в размере () рублей 63 копейки, платежное поручение №.
В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, где указано, что правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» является в связи с реорганизацией ОАО «СГ МСК».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии со ст. 44 ГПК РФ замена истца ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК».
Истец ОАО «СГ МСК» просит взыскать с Хамидуллина РР и Хамидуллина РМ в пользу филиала ОАО «СГ МСК»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере
() рублей 63 копейки; госпошлину в размере ()
рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сулейманова Л.Р., доверенность № исковые требования поддержала, уточнив, что просит вынести решение в соответствии с положениями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», поскольку автомашиной Поскольку в момент ДТП автомашиной с государственным регистрационным знаком , принадлежащей Хамидуллину РМ, управлял Хамидуллина РР.
В судебном заседании ответчик Хамидуллин Р.Р. и его представитель Матвеев С.В., действующий на основании положений ст. 53 п. 6 ГПК РФ, требования признали частично, считают завышенным размер утраты товарной стоимости автомобиля руб., эта сумма превышает ремонт автомобиля в 2 раза. Сам факт ДТП не оспаривает.
Ответчик Хамидулин Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщал. Кроме того, Хамидуллину Р.М. достоверно известно о существе рассматриваемого спора, поскольку согласно имеющегося в деле уведомления, он был надлежаще извещен о подаче иска ЗАО «СГ «Спасские ворота» и получил копию иска.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований от Хамидуллина Р.М. не поступало.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного договора не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования...».
Согласно п. 76. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. «...страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:. ..г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия...».
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).
Так, судом установлено, что между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе и Хамидуллиным РР ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис , срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была застрахована ответственность владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком
ДД.ММ.ГГГГ в на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком , принадлежащей Хамидуллину РМ под управлением Хамидуллина РР и транспортного средства с государственным регистрационным знаком принадлежащего УПАТП № филиал ГУП БАШАВТОТРАНС, под управлением Иванова ЮС
Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хамидуллина РР, который после совершения ДТП скрылся с места ДТП, чем нарушил требования п.п. 2.5. ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового суда по Советскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин РР за данное нарушение подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфа поступило заявление от УПАТП № филиал ГУП БАШАВТОТРАНС (дело 1169 ОСАГО). На основании данного заявления филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе была организована независимая экспертиза по определению восстановительной стоимости ущерба транспортного средства с государственным регистрационным знаком . В соответствии со сметой восстановительного ремонта и расчетом страхового возмещения сумма ущерба, причиненного транспортному средству с государственным регистрационным знаком составила в размере (
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфа УПАТП № филиал ГУП БАШАВТОТРАНС была произведена выплата страхового возмещения в размере (, платежное поручение №.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Довод ответчика Хамидуллина Р.Р. и его представителя Матвеева С.В., что утрата товарной стоимости должна быть уменьшена в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем требования истца они признают частично, судом не принимается во внимание, поскольку выплате страхового возмещения в сумме коп. по платежному поручению № филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в УПАТП № филиал ГУП БАШАВТОТРАНС предшествовало решение ВАС РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело №, имеющееся в материалах дела.
При рассмотрении дела № в ВАС РБ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хамидуллин Р.Р., о чем указано в решении ВАС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо возражений относительно рассматриваемых требований ГУП «Башавтотранс» к ЗАО «СГ «Спасские ворота» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе относительно требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в сумме руб., ходатайств о проведении экспертной оценки автомобиля от Хамидуллина Р.Р. не поступало.
Хамидуллин Р.Р. подтвердил в суде, что ему было достоверно известно о рассматриваемом в ВАС РБ судебном споре ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему лицу подлежит возмещению по мнению суда в полном объеме.
Однако, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, которая указана истцом в иске в обоснование своих требований, с учетом мнения представителя истца в судебном заседании, считает возможным произвести взыскание страхового возмещения с виновника ДТП Хамидуллина Р.Р., который в момент ДТП владел источником повышенной опасности автомобилем с государственным регистрационным знаком по доверенности, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается материалами дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и взыскать с Хамидуллина Р.Р. в пользу ОАО «СГ МСК» госпошлину в размере ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате которой имеется в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хамидуллина РР в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму выплаченной страхового возмещения в размере коп., расходы по уплате госпошлины в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Батршина
