№ 2-672/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,
при секретаре Юсуповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области в лице администрации Орловского муниципального округа Орловской области к Г.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области в лице администрации Орловского муниципального округа Орловской области обратилось в суд с иском к Г.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей «ХЕНДЭ АКЦЕНТ»Ж, государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.Р. и «LADA 212140», государственный регистрационный знак № принадлежащего администрации <адрес>.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, водитель Г.А.Р., управлял автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», двигаясь по автодороге Орел-Новосиль-Ефремов в направлении <адрес> в районе 11 км + 800 м, нарушив Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «LADA 212140», под управлением Б.И.Е. (на основании Распоряжения администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автомобилей за сотрудниками администрации Орловского района»).
В результате ДТП, принадлежащему Истцу автомобилю «LADA 212140», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 259166 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 55084,04 руб. Также Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель истца Муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области в лице администрации Орловского муниципального округа Орловской области на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствие, также обратился с заявлением на рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи, Орловским районным судом техническая возможность в проведении видеоконференц-связи не подтверждена, в связи с чем судом отказано истцу в проведении видеоконференц-связи.
Ответчик Г.А.Р. в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.
Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 названного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.Р. и «LADA 212140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего администрации <адрес>.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, водитель Г.А.Р., управлял автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», двигаясь по автодороге Орел-Новосиль-Ефремов в направлении <адрес> в районе 11 км + 800 м, нарушив Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «LADA 212140», под управлением Б.И.Е. (на основании Распоряжения администрации Орловского района Орловской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автомобилей за сотрудниками администрации <адрес>»).
В результате ДТП, принадлежащему Истцу автомобилю «LADA 212140», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 259166 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 55084,04 руб. Также Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак № - Г.А.Р. не была застрахована в форме обязательного страхования, доказательств обратного, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Г.А.Р., вина которого в произошедшем ДТП оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Для установления размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ИП С.В.Ю., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 259166 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 55084,04 руб.
Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Ответчиком данное заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Г.А.Р. в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в пределах заявленных требований в размере 259166 руб., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля 55084,04 руб.
За проведение независимой экспертизы истец оплатил 7000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях истца имущественного характера, с ответчика в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина от цены иска в размере 6410 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области в лице администрации Орловского муниципального округа Орловской области к Г.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Г.А.Р. в пользу Муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области в лице администрации Орловского муниципального округа Орловской области стоимость восстановительного ремонта в размере 259166 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 55084,04 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб.,
Взыскать с Г.А.Р. в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6410 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Власюк
