УИД 03RS0006-01-2021-008180-78
Дело № 2-680/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании Ордера № 008431 от 08.02.2022 г.,
представителей ответчика Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» - руководителя ФИО5, действующей на основании устава и ФИО6, действующей на основании доверенности от 06.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании причитающихся денежных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО РБ» о взыскании причитающихся денежных выплат, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № она была принята на должность бухгалтера в МКУ «ЦБ МУО г. Уфы РБ». Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ ей был изменен в сторону увеличения оклад и все надбавки к нему. На основании изданного ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, после чего на основании изданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ней был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Не согласившись с данными приказами, она оспорила их в судебном порядке. На основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано. После чего ей на данное решение была подана апелляционная жалоба в ВС РБ. и ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан № решение Орджоникидзевского районного суда было отменено, вынесено новое решение, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены, признаны незаконными вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных наказаний в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. Таким образом, она была восстановлена на работе в должности бухгалтера в Муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное апелляционное определение по жалобе ответчика в кассационном порядке – осталось в силе, а ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления она была уволена с работы в соответствии с приказом № по основаниям, предусмотренным пунктом. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Россий1ской Федерации, однако в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик полный расчет с ней не произвел и все причитающиеся к выдаче денежные суммы ей не выдал, тем самым очередной раз нарушив ее трудовые права.
Считает, что ответчик в полном объеме не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты восстановления судом на работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения по собственному желанию), которая составляет 48 656,14 руб. (из расчета 1 871,39 руб. средняя дневная заработная плата х 26 дней), хотя согласно апелляционному определению ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ на странице 16 указано, суд признал ее расчет среднедневного заработка верным и основанным на положениях части 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данного положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат. При этом считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Полагает, что согласно кодов видов доходов налогоплательщика, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/3872, компенсация за неиспользованный отпуск имеет код 2013.и таким образом, согласно Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год на дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ней расчет, и не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 656 рублей 14 копеек.
Вместе с тем считает, что ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней за период 2019 - 2020 гг. (при незаконном увольнении ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37 427 рублей 80 копеек (из расчета 1 871 рублей 39 копеек средней дневной заработной платы х 20 дней).
Кроме того, считает, что ответчиком ей не выплачена материальная помощь в размере одного фонда оплаты труда, что составляет 15 080 рублей 57 копеек за неиспользованный отпуск на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 4 «Положения о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии»., кроме того, а также что ей не были выплачены стимулирующие выплаты согласно 4 пункта «Положения о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии» в размере 60 322,29 рублей, в т.ч. НДФЛ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере одного фонда - 15 080 рублей 57 копеек, в марте 2020 года в размере одного фонда - 15 080 рублей 57 копеек., в мае 2020 года - 7 540 рублей 29 копеек, в июне 2020 года - 7 540 рублей 29 копеек и в июле 2020 года - 15 080 рублей 57 копеек.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена оплата ее труда, оговорены вопросы отпуска и социальное страхование.
Так за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, ей должно было быть выплачено ответчиком денежное вознаграждение в размере оклада по должности, что составляет 3938 рубля в месяц, надбавка за интенсивность труда в сумме 3465 рублей 44 копеек (88 %); премия в размере 590 рублей 70 копеек (15 %); надбавка за выслугу лет в сумме 1181 рублей, 40 копеек. (30%); денежное поощрение в размере 3938 рублей.
Таким образом, по ее мнению, фонд оплаты труда должен был составить 13 113 рублей 54 копейки ежемесячно, а с учетом уральского коэффициента 15 % должен был составить 15 080 рублей 57 копеек.
Считает, что выплаты премий, стимулирующих выплат, оказание материальной помощи и иные выплаты стимулирующего характера должны быть осуществлены ей ответчиком в соответствии с Коллективным договором, Положением о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии.
Так в разделе 2 коллективного договора на 2020-2022 годы, зарегистрированного под №ДД.ММ.ГГГГ, закреплена оплата и нормирование труда, гарантии и компенсации.
В пункте 2.1.6 предусмотрены размеры средств на выплату надбавок и премий в расчете на год. Согласно данного пункта размер премий определяется руководителем централизованной бухгалтерии по согласованию с выборным профсоюзным органом, исходя из результатов деятельности работника и максимальными размерами не ограничивается.
На основании пункта 4 «Положениям о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии», видами материального стимулирования, в том числе являются: премирование по результатам работы (ежеквартальная премия, премиальная выплата по итогам работы за год) в размере оклада за фактическое отработанное время; материальная помощь по знаменательным датам, согласно постановлениям главы Администрации ГО г. Уфы; оказание материальной помощи ко дню бухгалтерского работника в размере оклада; оказание материальной помощи при наличии денежных средств в следующих случаях: при уходе в отпуск в размере фонда оплаты труда.
Кроме того, пунктом 5 «Положениям о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии» предусмотрено, что выплаты премий из фонда материального стимулирования производятся дифференцированно в зависимости от вклада и конкретных результатов деятельности каждого работника, а Согласно пункта 6 «Положения…», основанием для начисления, лишения, снижения размеров премии сотрудникам централизованной бухгалтерии является приказ начальника централизованной бухгалтерии., однако приказов, о лишении ее или снижения размеров премии ответчик не издавал, однако данные выплаты, она не получила.
Уточнив заявленные требования истец полагает, что ответчик не выплатил ей регулярную материальная помощь в размере 2 кратной суммы должностного оклада за 2018 год, что предусмотрено пунктом 4 «Положения о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии». Так согласно дополнительному соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее оклад составлял 3777 рублей, а ответчик представил расчетные ее листки, согласно которым за 2018 год таких начислений и выплат в ее адрес не проводилось, поэтому она подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в размере 68 417рубей 14 копеек. Не выплачена ей премия в размере 63% за 2018 год в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, а пункт 9 трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции, согласно тексту, которой за выполнение трудовых обязанностей ей должна устанавливаться премия в размере 63 %., а пунктом 2 соглашения установлено, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, за данный период времени, начиная с июня по декабрь 2018 г. данная премия ей не начислялась. В связи с чем за 7 месяцев 2018 года ответчик не доплатил ей премию в размере 63 %, что составляет 16 648 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
Неправильно рассчитаны и выплачены отпускные за использованный отпуск за период 2018 - 2019 годы. Так за 28 дней использованного отпуска за период 2018 - 2019 года всего ей выплачено лишь 11 468 рублей 78 копеек и невыплачено исходя из формулы 32 311 рублей 44 копейки - 11468 рублей 78 копеек = 20 842 рубля 66 копеек, кроме того не выплачены полностью или выплачены не в полном размере стимулирующие выплаты (материальная помощь), выплата которых предусмотрена «Положением о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии за 2018, 2019 гг.».
Также указала, что каждый январь года, регулярно, по итогам завершения предыдущего года, работникам МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО РБ» на основании ФИО1 ГО РБ оказывалась материальная помощь в размере одного месячного фонда оплаты труда. Данные выплаты подтверждаются представленными в дело ФИО1 за 2019, 2020 гг. Данную стимулирующую выплату (материальную помощь) в размере месячного фонда оплаты труда в январе 2018 года ответчик ей также не начислил и не выплатил.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда составлял 9 682 рублей, таким образом с ответчика в ее пользу подлежит взысканию данная сумма.
Согласно расчетного листка за Апрель 2018 года в качестве материальной помощи за 42 дня ей лишь начислена и выплачена сумма в размере 14 688 рублей. В данную сумму вошел только один ее оклад. - 3 571,5 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и один месячный фонд оплаты труда. согласно ФИО1 ГО от ДД.ММ.ГГГГ, который составлял на апрель 2018 г. 12850 рублей. Таким образом, ответчиком не был выплачен еще один ее месячный фонд оплаты труда в размере 11 117 рублей.
Согласно ФИО1 ГО от ДД.ММ.ГГГГ работниками ЦБ оказана материальная помощь в размере одного фонда оплаты труда в пределах экономии средств по смете. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда составлял 12 850 рублей, а согласно расчетного листка месячный фонд оплаты труда за май 2018 года который выплатил ей ответчик составил: 549,38 + 2 491,50 + 2831,25 + 424,69 +1775,80 + 1 255,89 = 9 628,51 руб. Следовательно, по ее мнению недоплата составила 12 850,0 – 9 628,51 = 3 221,49 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно расчетного листка за июнь 2018 года в качестве материальной помощи за 38 дней, что подразумевает двойной фонд оплаты труда, выплачено 16 625,10 рублей. В соответствии с Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда. составлял 12 850 руб. Следовательно, двойной фонд оплаты труда, составляет 12 850 х 2 = 25 700 руб. потому недоплата в данной выплате составляет 25 700 руб. - 16 625,10 руб. = 9 075,1 рублей.
Согласно расчетного листка за сентябрь 2018 года, в качестве материальной помощи за 60 дней, что подразумевает тройной фонд оплаты труда, ответчиком выплачено 29 475,20 руб. В соответствии с Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, месячный фонд оплаты труда ФИО3 составлял 12 850 руб. Следовательно, тройной фонд оплаты труда должен был составить 12 850 х 3 = 35 550,3руб. Таким образом, недоплата в данной выплате составляет 35 550,3руб руб. - 29 475,20 руб. = 9 075,1 руб.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен месячный фонд оплаты труда в размере 14 456,36 руб. Согласно, расчетного листка за март 2019 год, в графе материальная помощь за 60 дней, что подразумевает тройной фонд оплаты труда, выплачена денежная сумма в размере 29 731,36 рублей.
Считает, что данная материальная помощь выплачена не в полном размере, поскольку при количестве 60 дней должно было быть тройное начисление месячного фонда оплаты труда, что составляет 14 456,36 руб. х 3 – 29731,36 = 13 637,72 руб. Следовательно, не выплаченная ей денежная сумма составляет 13 637,72 рублей.
Также каждый год, ко Дню бухгалтерского работника (21 ноября), согласно Положения о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно абз. 3 пункта 4, предусмотрено оказание материальной помощи ко дню бухгалтерского работника в размере оклада. Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, ни в ноябре, ни в ноябре 2018 года данная выплата не была начислена и выплачена. Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оклад. составил 3775,0 рублей. Следовательно, данная сумма в размере 3 775,0 рублей, ей не выплачена.
Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда. за декабрь составлял 15 080, 57 руб. Согласно расчетного листка, предоставленного ответчиком за декабрь 2019 год, материальная помощь выплачена ответчиком частично. В графе материальная помощь за 44 дня, что подразумевает двойной фонд оплаты труда, выплачена сумма в размере 19 018,57 руб., данная сумма включает в себя один размер месячного фонда оплаты труда (15 080,57 руб.), начисленная в связи с Днем Конституции РФ на основании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и премия в размере месячного оклада (3 938 руб.) на основании Приказа 01-06/228 от ДД.ММ.ГГГГ (15 080, 57 + 3 938 руб. = 19 018,57 руб.)., что за 44 дня должно было быть двойное начисление месячного фонда оплаты труда Следовательно сумма в размере месячного фонда оплаты труда 15 080, 57 руб. подлежит по ее мнению взысканию с ответчика.
Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда составляет 15 080, 57 руб. На основании ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ работникам централизованных бухгалтерий оказывается материальная помощь в размере месячного фонда оплаты труда в пределах экономии средств по смете расходов. Согласно, расчетного листка за июль 2020 г. материальная помощь в размере месячного фонда оплаты труда - 15 080, 57 руб. ей также не выплачена в полном объеме.
В части Компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты восстановления судом на работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения по собственному желанию). Считает что расчет компенсацию за неиспользованный отпуск (26 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты восстановления судом на работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения по собственному желанию), составляет 40 932,06 рублей.
Компенсацию за неиспользованный отпуск (20 дней) за период 2019 - 2020 гг. составляет 16 705,20 руб.
Не в полном размере выплачены отпускные за 8 дней использованного отпуска за период 2019 - 2020 г. не верно произведен расчет и отпускных за 8 дней использованного отпуска за период 2019 - 2020 г. 5 934,72 руб., должно 12066,96. Недоплата составила 6 132,24 рублей.
Не выплачены премии по результатам работы за период 2018 -2020 гг. Согласно Положениям о материальном стимулировании за 2018 г, за 2019 г. пунктом 4 предусмотрено регулярное премирование работников по результатам работы (ежеквартальная премия, премиальная выплата по итогам работы за год) в размере оклада за фактически отработанное время. Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял 3 775 руб. За период с января 2018 по июль 2020 г. (дату увольнения, отмененного судом) таких выплат должно было быть 12. Следовательно, 3775 руб. Х 12 = 45 300 рублей недоплачено ей ответчиком.
Неправомерными действиями ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере 20 000 рублей.
Просила суд взыскать с Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО РБ» в ее пользу:
регулярную материальная помощь в размере 2-кратной суммы должностных окладов, за январь по декабрь 2018 год в размере 68 417,24 руб.; премию в размере 63 %, за 7 месяцев 2018 года в размере 16 648 руб.; недоплату отпускных за 28 дней использованного отпуска за период 2018 - 2019 г.г. в размере 20 842,66 руб.; стимулирующие выплаты за период с января 2018 по июль 2020 г.: в размере 99 426,55 рублей. (9 682 + 11 117 + 3 221,49 + 9075,1 + 9075,1 + 13 637,72 + 3775 + 15 080, 57 руб. + 15 080,57 руб.); компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты восстановления судом на работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения по собственному желанию в размере 40 932,06 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск (20 дней) за период 2019 - 2020 гг. в размере 16 705,20 руб.; недоплату отпускных за 8 дней использованного отпуска за период 2019 - 2020 г.г. в размере 6 132,24 руб.; премию по результатам работы за период с 2018 г. по июль 2020 г. в общем размере 45 300 руб.; в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ранее указанного ордера, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании устава руководитель Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО5 и ФИО6, действующей на основании ранее указанной доверенности, исковые требования ФИО3 не признали и просили суд в их удовлетворении ее иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. При этом пояснили, что истом пропущен срок исковой давности.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Как сформулировано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; …. а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на должность бухгалтера в МКУ «ЦБ МУО г. Уфы РБ». В дальнейшем к трудовому договору стороны заключали Дополнительные соглашения, а именно: Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 вышеуказанного Трудового договора был определен оклад истцу, но указанными Дополнительными соглашениями изменялся оклад работнику и устанавливались работнику ежемесячные надбавки, выплаты компенсационного характера, премии выслуга лет, материальная помощь, стимулирующие выплаты и т.п.
Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему за весь период работы истца, в заработную плату работника входит: Должностной оклад; надбавка интенсивность; надбавка премия, выслуга, надбавка денежное поощрения (с ДД.ММ.ГГГГ). А также премии, материальная помощь и иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Коллективным договором МКУ ««Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО РБ».
Довод представителя ответчика о том, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, так как не подписан со стороны работника суд не принимает, поскольку в материалах дела стороной ответчика не представлены доказательства того, что работодатель запросил с работника письменное объяснение о причинах отказа от подписания данного Дополнительного Соглашения. Данное Дополнительное соглашение увеличивает заработную плату работника в части установлении премии ЦБ в размере 63 %. В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что данное Дополнительное соглашение на подпись ей не давали, о нем ничего ей известно не было, если бы работодатель предоставил его, то она его подписала, поскольку его условия увеличивают ее заработную плату.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Поскольку истец была допущена, продолжала в тот период трудиться в той же должности и при тех же условиях, следовательно суд считает Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку ответчик не произвел окончательный расчет с истцом в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала при рассмотрении гражданского дела № и при рассмотрении настоящего дела, после изучения ряда представленных ответчиком документов.
Ответчик не ознакомил истца под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, так как доказательств таковых со стороны ответчика не представлено. Отсутствие подписи в Дополнительном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о данном факте. При таких обстоятельствах истец не предполагал о наличии изданных ответчиком локальных актов, принятых в указанный период, устанавливающих систему оплаты труда, которые включают в себя премии, надбавки, стимулирующие и др. виды выплат, в том числе и о выплате материальной помощи.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
При таких обстоятельствах суд признает, что срок исковой давности при для обращения истца в суд с данным иском не пропущен, потому заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовой центр экспертиз.
На разрешения эксперта судом были поставлены следующие вопросы: Корректно ли произведены расчеты с ФИО3 с учетом локальных актов работодателя (МКУ ЦБ МУО г. Уфы): заработной платы 2018г., 2019г., 2020т., 2021г.; компенсация за неиспользованный отпуск по периодам с ДД.ММ.ГГГГ, 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; материальная помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стимулирующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произведен ли полный расчет с ФИО3 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с учетом трудового договора, дополнительного соглашения, с учетом коллективного договора, распоряжения главы администрации, внутренних локальных актов, рассчитать среднедневную выплату заработной платы с учетом невыплаченной неустойки, если такой факт будет установлен.
Из Заключения эксперта № следует, что эксперт пришел к следующим выводам: заработная плата за весь период исследования начислена корректно с учетом всех приобщенных к материалам дела локально-нормативных актов, с учетом изменений доп. соглашений к трудовому договору, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произведена корректно, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени с учетом ст. 139 ТК РФ, отпускные за исследуемый период начислены корректно, материальная помощь к отпуску выплачена в полном соответствии с приказами.
Материальная помощь выплачена в полном соответствии с приказами и распоряжениями.
Премия и стимулирующие выплаты, начислены в соответствии с трудовым договором и дополнений к договору, произведен ли полный расчет с ФИО3 при увольнении 21.06.2021 г. с учетом трудового договора, дополнительного соглашения, с учетом коллективного договора, распоряжения главы администрации, внутренних локальных актов.
При проверке правильности начисления заработной платы за 2021 г., сумма заработной платы, рассчитанная экспертом с учетом всех локально-нормативных документов составила 267 883, 59 (за вычетом НДФЛ). Учитывая сумму выплаты по Решению ВС РБ 396 734,68 руб. Расчет по заработной плате произведен полностью.
Рассчитать среднегодовую выплату заработной платы с учетом невыплаченной неустойки, если такой факт будет установлен.
Факт не корректного начисления заработной платы не выявлен, база для расчета неустойки отсутствует.
При оценке данного заключения эксперта суд считает, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по причитающимся ей при увольнении выплатам, поскольку оно подготовлено без полного исследования нормативной базы, действующей в учреждении, кроме того,
усматриваются явные арифметические ошибки при расчетах, фактически ответы на поставленные вопросы произведены без полного исследования документов, не раскрыта суть вопроса.
Согласно пункту 4 «Положения…», видами материального стимулирования являются:
регулярное премирование по результатам работы (ежеквартальная премия, премиальная выплата по итогам работы за год). В 2019 г. в этот пункт добавлено «в размере оклада за фактическое отработанное время»;
материальная помощь по знаменательным датам согласно постановлениям главы Администрации ГО г. Уфы;
оказание материальной помощи ко дню бухгалтерского работника в размере оклада;
юбилярам (50,55,60,70,75 лет) и работникам, при их увольнении в связи с выходом на пенсию, за добросовестный труд производить материальную помощь при стаже работы в учреждении: до одного года - половину должностного оклада, от одного до пяти лет - один должностной оклад;
оказание материальной помощи при смерти сотрудников, близких родственников сотрудников, при их увольнении в связи с выходом на пенсию, размеры которых указаны в коллективном договоре;
оказание материальной помощи при наличии денежных средств в следующих случаях:
при уходе в отпуск в размере фонда оплаты труда; при рождении ребенка в размере должностного оклада; на собственную свадьбу - в размере должностного оклада; в случае смерти членов семьи (супруг(а), дети - в размере фонда оплаты труда.
Как указано в пункте 8 «Положения о материальном стимулировании…» работники централизованной бухгалтерии лишаются премирования и премирования по знаменательным датам (полностью или частично) по следующим основаниям: совершение прогула; появления на работе в нетрезвом состоянии; неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (нарушение сроков предоставления отчетности, недостоверность подготавливаемой документации, превышение своих полномочий, нарушение законности, неисполнение поручений непосредственного руководителя, нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств); нарушение трудовой дисциплины (опоздание, преждевременный уход с работы); несоблюдение норм служебной этики; нарушение регламента работы централизованной бухгалтерии; использование служебной техники (автомашин, компьютеров и др.) в личных целях, если работник привлечен к дисциплинарному взысканию за совершение дисциплинарного проступка.
Основанием для начисления, лишения, снижения размеров премии сотрудникам централизованной бухгалтерии является приказ начальника централизованной бухгалтерии. (п. 6 Положения о материальном стимулировании).
Процент полного или частичного снижения размера премии решается коллегиально руководителем централизованной бухгалтерии и руководителями подразделений при согласовании с профсоюзной организацией (п. 9 Положения о материальном стимулировании).
Истцом заявлено требование о выплате регулярной материальной помощи в размере 2-кратной суммы должностных окладов, за весь 2018 год. Суд полагает данное требование истца обоснованным, поскольку согласно пункта 4 абзаца 4 «Положения о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ такая выплата предусмотрена.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца был установлен в размере 3 775 рублей. Однако согласно расчетным листкам ФИО2 за 2018 год таких начислений и выплат ответчиком не проводилось.
В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной регулярной материальная помощи в размере 2-кратной суммы должностного оклада, за 2018 год, что составляет 68 417 рублей 24 копейки, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и является арифметически верными.
На основании пункта 1 дополнительного соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в новой редакции, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена премия ЦБ в размере 63 %. В пункте 2 данного соглашения определено, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно имеющихся в деле расчетным листкам и пояснениям представителей ответчика, эта премия ФИО2 выплачена не была, поскольку в данном соглашении отсутствует подпись истца. Данные доводы представителя ответчика суд не может признать обоснованными, поскольку имеет место быть волеизъявление ответчика, не ухудшающее, а улучшающее положение истца.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ей своевременно премии ЦБ в размере 63 %, за период, начиная с июня по декабрь 2018 г. (7 месяцев), что составляет 16 648 руб., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судом также установлено, что ФИО3 ответчиком были выплачены отпускные в размере 11 468 рублей 78 копеек, между тем, согласно представленном истцом расчета, который не опровергнут ответчиком допустимыми на то доказательствами, ответчик ей не доплатил денежную сумму в размере 20 842,66 рублей и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд считает, что представленный ответчиком расчет, исходя из среднедневной заработной платы истца, которая, по его мнению, составляет 477 рублей 81 копеек является не обоснованным, поскольку в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (с изменениями и дополнениями), расчеты отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск производится на основании среднего заработка. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам в частности данного случая относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя, однако для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Одним из доводов возражения ответчика к заявленному требованию, была ссылка именно на пункт 3 Постановления № 922, что при расчетах среднедневной заработной платы ФИО3 не должны учитываться суммы материальной помощи.
Между тем суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку они не основаны на нормах материального права, поскольку ежемесячно выплачиваемые истцу ФИО3 суммы материальной помощи являются по своей сути стимулирующими выплатами и подлежат учету при расчете средней заработной платы, так как данные выплаты начислялись ответчиком истцу регулярно, ежемесячно, а не по заявлению работника и соответственно данные выплаты по своей сути материальной помощью не являются. Регулярные выплаты, начисляемые и получаемые ФИО3, указанные в Положениях о материальном стимулировании работников ЦБ как материальная помощь начислялась и выплачивались ей без ее письменных заявлений. Поскольку по условиям п. 11 Положений основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника. Таких заявлений на получение материальной помощи от работника ответчиком в суд не представлено и потому такие выплаты являются не материальной помощью, а стимулирующими выплатами.
В апелляционном определении ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 16), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан был сделан вывод о том, что расчет среднедневного заработка ФИО3 указанного в Справке МКУ «ЦБ МУ г. Уфы РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№-н, является верным, основанным на положениях части 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат. При этом суммы материальной помощи расцениваются как стимулирующие выплаты, подлежащие учету при расчете средней заработной платы.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного методика расчета истца доказыванию не подлежит.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком допустимыми на то доказательствами, по итогам завершения предыдущего года, согласно абз. 1 пункта 4 Положения о материальном стимулировании работников ЦБ, Уфа РБ» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ работникам МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО » производится начисление и выплаты премии по итогам работы за год, которая обозначается как выплата материальной помощи в размере одного месячного фонда оплаты труда. Кроме того, эти выплаты также подтверждаются Распоряжениями главы администрации ГО за 2019-2020 годы, приобщенными к материалам дела. Между тем, согласно расчетному листку истца за январь 2018 г. данную стимулирующую выплату (материальную помощь) в размере месячного фонда оплаты труда в январе 2018 года ей не начислялась и не выплачивалась. Учитывая, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда ФИО3 составлял 9 682 рублей и по ее расчетному листку материальная помощь не начислялась и не выплачивалась, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная материальная помощь в январе 2019 г. по итогам работы 2018 года в размере одного месячного фонда оплаты труда, что составляет 9 682 рублей.
Из расчетного листка ФИО3 за апрель 2018 года следует, что в качестве материальной помощи производятся выплаты за 42 дня, что подразумевает наличие двойного фонда оплаты труда ее труда. Между тем истцу ответчик выплатил только денежную сумму в размере 14 688 рублей 50 копеек., а один ее должностной оклад составляет 3 571 рубль 50 копеек, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и один месячный фонд оплаты ее труда согласно Распоряжения главы Администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ, составлял на апрель 2018 г. денежную сумму в размере 12850 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 117 рублей, т.е не выплаченной один месячный фонд оплаты труда.
Также, согласно распоряжения Главы Администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ работниками ЦБ была оказана материальная помощь в размере одного фонда оплаты труда в пределах экономии средств по смете. Так как согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда истца определен в размере 12 850 рублей, а по ее расчетному листку месячный фонд оплаты труда за май 2018 года, который выплатил работодатель составил 549,38 + 2 491,50 + 2831,25 + 424,69 +1775,80 + 1 255,89 = 9 628,51 рублей, то усматривается недоплата ей со стороны ответчика денежной суммы в размере 3 221 рублей 49 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу.
Как усматривается из расчетного листка истца за июнь 2018 года в качестве ей начислена материальная помощь за 38 дней и является двойным фондом оплаты труда при этом ответчик начислил и выплатил истцу только 16 625 рублей 10 копеек, однако согласно дополнительному соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда истца составлял 12 850 рублей. Таким образом, двойной фонд оплаты труда ФИО3 должен составить 12 850 х 2 = 25 700 рублей и недоплата в данной выплате составила 9 075 рублей 10 копеек (25 700 руб. - 16 625,1).
Исходя из расчетного листка ФИО3 за сентябрь 2018 года, в качестве материальной помощи за 60 дней, что подразумевает тройной фонд оплаты труда, согласно вышеприведенным выводам суда, истцу выплачено 29 475,20 руб. В соответствии с Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, месячный фонд оплаты труда ФИО3 составлял 12 850 руб.. Следовательно, тройной фонд оплаты труда ФИО3 должен был быть начислен в размере 12 850 х 3 = 35 550,3руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаты в данной выплате которая составляет 9 075,1 руб. (35 550,3 руб - 29 475,20 руб.).
По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен месячный фонд оплаты труда. в размере 14 456,36 руб. Согласно расчетного листка за март 2019 год, в графе материальная помощь за 60 дней, что подразумевает тройной фонд оплаты труда,, однако ей выплачена денежная сумма в размере 29 731 рублей 36 копеек. Таким образом, эта материальная помощь выплачена истцу не в полном размере, поскольку при количестве 60 дней должно было быть тройное начисление месячного фонда оплаты труда и таким образом ей было не доплачено 13 637 рублей 72 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с «Положением о материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ко Дню бухгалтерского работника (21 ноября), предусмотрено оказание материальной помощи в размере оклада. Как следует из расчетного листка ФИО3, в ноябре, в декабре 2018 года данная выплата истцу ответчиком не была начислена и произведена. Поскольку, согласно, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял 3775 рублей, то признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3775 рублей.
Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда истца за декабрь установлен в 15 080 рублей 57 копеек. Согласно расчетного листка ФИО3 за декабрь 2019 год, усматривается, что материальная помощь выплачена ей ответчиком не в полном объеме. Так в графе поименована материальная помощь за 44 дня, что подразумевает двойной фонд оплаты труда, однако выплата начислена и произведена ей ответчиком только в размере 19 018,57 рублей. Данная сумма включает в себя один размер месячного фонда оплаты труда (15 080,57 руб.), начисленная в связи с Днем Конституции РФ на основании Распоряжения Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и премия в размере месячного оклада ФИО3 (3 938 руб.) на основании Приказа 01-06/228 от ДД.ММ.ГГГГ (15 080, 57 + 3 938 руб. = 19 018,57 руб.). Суд считает, что за 44 дня должно было быть двойное начисление месячного фонда оплаты труда ФИО3 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и взыскании с ответчика недоплаты в размере 15 080 рублей 57 копеек.
Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда истца составлял 15 080 рублей 57 копеек. В соответствии с Распоряжения Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ работникам централизованных бухгалтерий была оказана материальная помощь в размере месячного фонда оплаты труда в пределах экономии средств по смете расходов. Как усматривается из расчетного листка истца за июль 2020 г. материальная помощь ей в размере месячного фонда оплаты труда в размере 15080 рублей 57 копеек ответчиком не начислена и не выплачена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 15 080 рублей 57 копеек.
По информации из расчетного листка истца за июнь 2021 года ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 9555 рублей 10 копеек, между тем не доплачена ответчиком денежная сумма в размере 40 932 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно представленного истцом расчета, который представителями ответчика в судебном заседании допустимыми на то доказательствами не опровергнут.
Согласно Справки о доходах за 2020 г. и информации, содержащейся в расчетных листках истца за июнь-июль 2020 г. ей была произведена выплата компенсации за 20 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 13 462 рублей 20 копеек и за 8 дней использованного очередного отпуска в размере 5 934 рублей 72 копеек.
По представленному истцом расчету ее средний дневной заработок составил 1 508,37 руб., следовательно отпускные за 8 дней использованного очередного отпуска составляют 12 066,96 руб., ( 8 х 1 508,37), компенсация за 20 дней неиспользованного отпуска при увольнении - 30 167,4 руб. (20 х 1508,37). Недоплата в июне 2020 г. за 8 дней использованного очередного отпуска составляет 6 132, рублей 24 копейки. (12 066,96 руб. - 5 934,72 руб.), а недоплата в июле 2020 г. компенсации за 20 дней неиспользованного отпуска при увольнении составляет 16 705 рублей 20 копеек, (30 167,4 руб. - 13 462,20 р.)
Таким образом, данное требование истца признается обоснованным. При этом необходимо отметить, что при расчете среднедневной заработной платы истец берет суммы заработной платы, с учетом, материальных выплат, являющихся стимулирующими и подлежащими учету при расчете средней заработной платы, который признается верным.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца был в размере 3 775 рублей. Кроме того, регулярное премирование (ежеквартальная премия, премиальная выплата по итогам работы за год) истцу не выплачивалась. Потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца премиальной выплаты в размере 45 300 рублей (3775 руб. Х 12).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, считает разумной и справедливой взыскать с ответчика в пользу истца в сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО РБ» подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 6 641 рубля 04 копеек
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 Рамиловны к Муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании невыплаченных работнику денежных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО3 материальная помощь в размере 2-кратной суммы должностного оклада, за период с января по декабрь 2018 год в размере 68 417 рублей 24 копейки, премию в размере 63 %, за 7 месяцев 2018 года в размере 16 648 рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней за период с 2018 по 2019 годы в размере 20 842 рублей 66 копеек, стимулирующие выплаты за период с января 2018 года по июль 2020 года в размере 99 426 рублей 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24.07.2020 года по 21.06.2021 года в размере 40 932 рублей 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней за период с 2019 года по 2020 год в размере 16 705 рублей 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней за период с 2019 года по 2020 год. в размере 6 132 рублей 24 копеек, невыплаченную премию по результатам работы за период с 2018 года по июль 2020 год в размере 45 300 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6641 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.
Судья А.П. Осипов
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.
