№ 12-350/2016
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 06 июля 2016 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Губайдуллина Ш.М.,
с участием
заместителя прокурора <адрес> района <адрес>Г.И.И,
директора ООО «<данные изъяты>» Р.И.А, адвоката И.А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката И.А.М, директора ООО «<данные изъяты>» Р.И.А,
на постановление заместителя прокурора <адрес> района <адрес>Г.И.И о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление Государственной инспекции труда в РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора <адрес> района <адрес>Г.И.И от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении по признакам ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».
Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ПП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись, директор ООО «ПП «<данные изъяты>» Р.И.А, адвокат И.А.М, обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить указанные решения. В обоснование своих требований указывают, что нарушен порядок участия специалиста, предприятие надлежащим образом не извещено о проверке. В деле отсутствуют доказательства вины ООО «ПП «<данные изъяты>».
Также адвокат И.А.М ходатайствовал о вызове на судебное заседание представителя государственной инспекции труда С.А.Р и специалиста О.А.Н
В судебном заседании директор Р.И.А и адвокат И.А.М жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Заместитель прокурора <адрес> района <адрес>Г.И.И в удовлетворении жалобы просил отказать.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> района <адрес> с участием специалиста государственной инспекции труда в РБ О.А.НДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО «ПП «<данные изъяты>».
В ходе проверки выявлены следующие нарушения.
Вопреки требованиям федерального законодательства работники предприятия не прошли обучение по охране труда.
В нарушение Положения об организации обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтрудсоцразвития РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель не проводит ежегодное обучение рабочих по оказанию доврачебной помощи пострадавшим от несчастного случая.
Кроме того, в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, при приеме на работу в предприятие вновь принимаемые работники проходят медосмотр за свой счет. Компенсация стоимости медосмотра работникам не производится. Периодические медицинские осмотры работников, выполняющих работу непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, не организованы.
Оснований для вызова на судебное заседание представителя государственной инспекции труда С.А.Р и специалиста О.А.Н суд не усматривает.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается справкой специалиста Государственной инспекции труда в РБ, актом проверки, справками гл. инженера Н.А.Х о наличии перечисленных нарушений.
Также в судебном заседании специалист О.А.Н подтвердил факт обнаруженных нарушений.
Вопреки заявлению адвоката И.А.М нарушений порядка участия специалиста при проверке не усматривается. Допущенные предприятием нарушения трудового законодательства являются очевидными.
Порядок уведомления предприятия о проведении проверки не нарушен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление заместителя прокурора <адрес> района <адрес>Г.И.И о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Государственной инспекции труда в РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПП «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката И.А.М и директора ООО «<данные изъяты>» Р.И.А без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя прокурора <адрес> района <адрес>Г.И.И о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Государственной инспекции труда в РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПП «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката И.А.М и директора ООО «<данные изъяты>» Р.И.А без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ш.М. Губайдуллин
