Дело № 2-2178/2021
УИД: 03RS0006-01-2021-002544-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2021 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сыртланова Роберта Андаровича, Сыртлановой Натальи Михайловны к Бысырову Халилу Халиковичу о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сыртланов Р.А., Сыртланова Н.М., обратились в суд с исковым заявлением к Бысырову Халилу Халиковичу о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, указывая на то, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/6 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в указанной квартире принадлежали Малафееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ Басыров Х.Х. приобрел 2/3 доли на указанную квартиру у Малафеева А.В. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, так как это однокомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили Басырову Х.Х. письмо, в котором просили произвести оплату за пользование имуществом и предложили выкупить их долю. Данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Поскольку данная квартира находится в единоличном пользовании Басырова Х.Х., то у них есть право на взыскание компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Просили суд, взыскать с Басырова Х.Х. в пользу Сыртланова Р.А. компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности в размере 44010 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, в пользу Сыртлановой Н.М. компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности в размере 44010 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей.
Истцы Сыртланов Р.А., Сыртланова Н.М. на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Ответчик Басыров Х.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, с учетом мнения истцов, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство Сыртланову Р.А., Сыртлановой Н.М. по 1/6 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право собственности по 1/6 доли в данной квартире.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в указанной квартире принадлежали Малафееву А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Басыров Х.Х. приобрел 2/3 доли на указанную квартиру у Малафеева А.В.
Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, так как это однокомнатная квартира.
Таким образом, Басыров Х.Х. пользуется данной квартирой единолично.
Согласно предоставленного стороной истцов расчета, стоимость аренды аналогичной квартиры за период с июля 2019 года по февраль 2021 года составляет 264113 рубль, средняя стоимость аренды составляет 13205 руб., т.е. 4401 рублей за 1/3 доли. За истребуемый период сумма составляет 4401 руб. х 20 месяцев = 88020 руб. На каждого из истца сумма составляет 88020 руб./2 = 44010 руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили Басырову Х.Х. письмо, в котором просили произвести оплату за пользование имуществом и предложили выкупить их долю. Данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты за пользование имуществом или допуск истцов к пользованию помещением, стороной ответчика не представлено.
На основании вышеизложенного, требования истцов о взыскании платы за пользование имуществом находящимся в долевой собственности, подлежит удовлетворению, с Басырова Х.Х. подлежит взысканию компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по 44010 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По изложенным основаниям, с Басырова Х.Х. в пользу Сыртлановой Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 рублей.
Истцами также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. При разрешении данного требования, суд приходит к следующему.
В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Однако, бремя доказывания понесенных расходов законом возложено на сторону заявителя. Заявитель, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия не совершения соответствующего процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд, оснований для удовлетворения требований представителя истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя, не находит, поскольку материалы дела не содержат ни Договора оказания юридических услуг, ни квитанции, подтверждающих факт понесенных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с Басырова Х.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1520 руб., за удовлетворенные требования истца Сыртланова Р.А., который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыртланова Роберта Андаровича, Сыртлановой Натальи Михайловны к Басырову Халилу Халиковичу о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности удовлетворить частично.
Взыскать с Басырова Халила Халиковича в пользу Сыртланова Роберта Андаровича компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в размере 44010 рублей.
Взыскать с Басырова Халила Халиковича в пользу Сыртлановой Натальи Михайловны компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в размере 44010 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1520 рублей.
Взыскать с Басырова Халила Халиковичав в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.
Решение02.09.2021
