Мировой судья с/у 3 копия
Гиниатуллина Н.В.
Дело <.....>
<.....>
<АДРЕС> 25 августа 2021 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
с участием представителя ответчика Шляковой О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акопяна Р. Р. на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по гражданскому делу по иску Акопяна Р. Р. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... о взыскании суммы излишне уплаченного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Акопян Р.Р. обратился с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... (далее – МИФНС №...) о взыскании суммы излишне уплаченного налога. Требования мотивировал тем, что в октябре 2020 года ему было отказано в возврате начисленного и излишен уплаченного налога за 2016 год в сумме 6 593 рубля за полученные платные медицинские услуги. С отказом МИФНС №... о возврате излишне уплаченного за 2016 год налога истец не согласен, поскольку он обратился с заявлением о возврате (дата), то есть до исчисления трехлетнего срока давности.
Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) в удовлетворении исковых требований Акопяна Р. Р. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... о взыскании суммы излишне уплаченного налога отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о несогласии с выводом мирового судьи о пропуске им срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Ссылается на то, что МИФНС №... подтвердило право истца на получение налогового вычета (дата), а отказ в возврате излишне уплаченного налога был получен истцом только (дата). Потому ФИО1 считает, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда ему стало известно об отказе в возврате излишен уплаченного налога.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным, не явился.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения обжалуемое решение мирового судьи. Пояснила, что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2016 год ФИО1 обратился по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Как установлено мировым судьей, через личный кабинет ФИО1(дата) подал декларацию по форме НДФЛ за 2016 год. Заявление к декларации о возврате излишне уплаченного налога подано не было (л.д. 32-38).
В порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС №... проведена проверка декларации.
(дата)ФИО1 обратился в МИФНС №... с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 8-15).
(дата)ФИО1 дан ответ МИФНС №... о том, что возврат излишне уплаченной госпошлины может быть произведен в течение трех лет со дня уплаты налога (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что МИФНС №... отказала ФИО1 в возврате излишне уплаченного налога за 2016 год, так как налогоплательщик пропустил установленный НК РФ трехлетний срок для обращения с таким заявлением.
Такие выводы мирового судьи, вопреки суждениям автора апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам истца, трехлетний срок для возврата излишне уплаченной суммы налога – то есть для подачи заявления о возврате, подлежит исчислению по смыслу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации со дня уплаты налога, а не со дня принятия налоговым органом решения о наличии права лица на налоговый вычет и возврат излишне уплаченных сумм налога.
При этом моментом, когда ФИО1 узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного. ФИО1 достоверно знал об этом при уплате налога за 2016 год. Следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за этот период пропущен.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>
