Дело № 2-209/2022
УИД 59RS0006-02-2021-003454-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,
с участием истца Лысиченковой О.В., ответчика Кондратьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысиченковой О. В. к Кондратьеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лысиченкова О.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.В., в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 119 235 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 82 копеек; почтовые расходы.
Требования мотивировала тем, что она (Лысиченкова О.В.) является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Кондратьева А.В., находящимся в производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю: №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №...; №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата). Задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена.
Истец Лысиченкова О.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Кондратьев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В представленных ранее письменных возражениях от (дата) просил отказать в удовлетворении иска либо уменьшить размер процентов, поскольку частично задолженность была погашена, у истца имеется встречная непогашенная задолженность перед Кондратьевым А.В. (л.д. 92-93 том 2).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что :
1) (дата) Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, дело №... (л.д. 39-41 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата).
Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... от (дата), остаток задолженности на (дата) составлял 67 741,57 рублей, в дальнейшем произведены платежи в счет погашения требований: (дата) – 3385,90 рублей, (дата) – 4138,098 рублей, (дата) – 8830,50 рублей, (дата) – 3634,39 рублей, (дата) – 34 097,29 рублей, всего 55 059,83 рублей, а также произведен зачет встречных требований. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата) (л.д. 61 том 1)
2) (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского районного г. Перми выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, дело 2-17/2019 (л.д. 35-38 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата).
Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... от (дата), остаток задолженности на (дата) составлял 19 877,26 рублей, в дальнейшем произведены платежи в счет погашения требований: (дата) – 995,85 рублей, (дата) – 1217,08 рублей, (дата) – 2597,20 рублей, (дата) – 1068,94 рублей, всего 5879,07 рублей, а также произведен зачет встречных требований. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата).
3) (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского районного г. Перми выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, дело №... (л.д. 26-29 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата) (л.д. 56 том 1).
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено (дата) фактическим исполнением.
4) (дата) Ленинским районным судом г. Перми принято определение о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
(дата) Ленинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, дело №... (л.д. 23-25 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата).
Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... (старый №...) от (дата), остаток задолженности на (дата) составлял 18 834,37 рублей, в дальнейшем произведены платежи в счет погашения требований: (дата) – 796,68 рублей, (дата) – 973,66 рублей, (дата) – 2077,76 рублей, (дата) – 855,16 рублей, всего 4703,26 рублей, а также произведен зачет встречных требований. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата) (л.д. 54-55 том 1).
5) (дата) Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 214 000 рублей, дело №... (л.д. 42-44 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата).
Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... от (дата), остаток задолженности на (дата) составлял 192 653,83 рублей, в дальнейшем произведены платежи в счет погашения требований: (дата) – 28 495,71 рублей, всего 28 495,71 рублей, а также произведен зачет встречных требований. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата) (л.д. 62-63 том 1).
(дата) произведен платеж 500 рублей.
6) (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского районного г. Перми выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, дело №... (л.д. 30-31 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата) (л.д. 57-58 том 1).
На основании указанного исполнительного листа (дата) возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено фактическим исполнением (дата).
7) (дата) Ленинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 869 рублей, дело №... (л.д. 32-34 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата).
На основании указанного исполнительного листа (дата) возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено фактическим исполнением (дата).
8) (дата) Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу ООО «Лечебно-диагностический центр «Телемед» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 500 рублей, дело №... (л.д. 45-49 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата).
Определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) произведена замена взыскателя – ООО Лечебно-диагностического центра «ТЕЛЕМЕД» на правопреемника Лысиченкову О. В. в установленном определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) по делу № №... правоотношении о взыскании с Кондратьева А. В. на оплату услуг представителя в размере 50 500 рублей (л.д. 17-22 том 1).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) определение Арбитражного суда Пермского края от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратьева А.В. без удовлетворения (л.д. 226 том 1).
Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... от (дата), остаток задолженности на (дата) составлял 50 500 рублей, платежи не производились, произведен зачет встречных требований. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата) (л.д. 64-65 том 1).
9) (дата) Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист №... о взыскании с Кондратьева А. В. в пользу ООО «Лечебно-диагностический центр «Телемед» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 254 000 рублей, дело №... (л.д. 50-53 том 1). Судебный акт вступил в законную силу (дата).
Определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) произведена замена взыскателя – ООО Лечебно-диагностического центра «ТЕЛЕМЕД» на правопреемника Лысиченкову О. В. в установленном определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) по делу № №... правоотношении в сумме 248 147,11 рублей (л.д. 16 том 1).
Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... от (дата) (ранее №...), остаток задолженности на (дата) составлял 245 258,26 рублей, в счет погашения долга перечислены следующие суммы: (дата) – 10 117,88 рублей, (дата) – 12365,61 рублей, (дата) – 26 387,61 рублей, (дата) – 10 860,44 рублей, всего 59 731,54 рублей, произведен зачет встречных требований. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата) (л.д. 66-67 том 1).
Ответчиком представлен чек-ордер от (дата) на оплату 500 рублей в счет погашения задолженности (л.д. 257 том 1).
10) (дата) определением Арбитражного суда Пермского края с Кондратьева А. В. в пользу ООО «Лечебно-диагностический центр «Телемед» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей, дело №.... Судебный акт вступил в законную силу (дата).
Определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) произведена замена взыскателя – ООО Лечебно-диагностического центра «ТЕЛЕМЕД» на правопреемника Лысиченкову О. В. в установленном определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) по делу № №... правоотношении в сумме 110 000 рублей (л.д. 83-85 том 2).
Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... от (дата) (ранее №...), остаток задолженности на (дата) составлял 109 638,06 рублей, в счет погашения долга перечислены следующие суммы: (дата) – 4381,77 рублей, (дата) – 5355,19 рублей, (дата) – 11 427,71 рублей, (дата) – 4703,34 рублей, всего 25 868,01 рублей, произведен зачет встречных требований. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата) (л.д. 66-67 том 1).
Ответчиком также представлены: чек-ордер от (дата) на сумму 4827,90 рублей, назначение платежа по исполнительному листу №... по делу №...; чек-ордер от (дата) на сумму 2827,90 рублей, назначение платежа по исполнительному листу №... по делу №...; чек-ордер от (дата) на сумму 500 рублей, назначение платежа по делу №... (л.д. 256-257 том 1).
Судом изучены материалы исполнительных производств №...; №...; №...№...№...; №...; №...; №...; №...№...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №....
(дата) выдан исполнительный лист №... о взыскании с Лысиченковой О. В. в пользу Кондратьева А. В. 9 416 долларов США, на основании данного исполнительного листа (дата) возбуждено исполнительное производство №....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен зачет однородных встречных требований по исполнительным производствам: №... от (дата), №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата).
Остаток задолженности Кондратьева А.В. по состоянию на (дата) составил:
- №... от (дата) – 0 рублей,
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 1715,75 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен зачет однородных встречных требований по исполнительным производствам: №... от (дата), №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата).
Остаток задолженности Кондратьева А.В. по состоянию на (дата) составил:
- №... от (дата) – 0 рублей,
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 0 рублей;
- №... от (дата) – 1715,75 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) составляют 119 235 рублей 16 копеек.
Вместе с тем, расчет истца содержит ошибки, так проценты по ст. 395 ГК РФ на задолженность по исполнительному производству №... (ранее №...) исчислена Лысиченковой О.В. с (дата), в то время как должна быть исчислена с даты вступления в законную силу решения суда – с (дата); аналогичная ошибка допущена при подсчете процентов по ст. 395 ГК РФ на задолженность по исполнительному производству №... (ранее №...), задолженность исчислена с (дата), в то время как должна исчисляться с (дата).
При изложенных обстоятельствах расчет истца подлежит перерасчету в указанной части.
По исполнительному производству №... (ранее №...):
Период | Дней в периоде | Ставка, % | Дней в году | Проценты, рублей |
(дата) – (дата) | 19 | 6,25 | 366 | 64,89 |
(дата) – (дата) | 77 | 6 | 366 | 252,46 |
(дата) – (дата) | 56 | 5,5 | 366 | 168,31 |
(дата) – (дата) | 35 | 4,5 | 366 | 86,07 |
(дата) – (дата) | 66 | 4,25 | 366 | 153,28 |
(дата) – Частичная оплата долга Сумма долга 18 834,37 ? | ?1 165,63 ? | |||
Период | Дней в периоде | Ставка, % | Дней в году | Проценты, рублей |
(дата) – (дата) | 92 | 4,25 | 366 | 201,21 |
(дата) – (дата) | 80 | 4,25 | 365 | 175,44 |
(дата) – (дата) | 35 | 4,5 | 365 | 81,27 |
(дата) – (дата) | 50 | 5 | 365 | 129,00 |
(дата) – (дата) | 41 | 5,5 | 365 | 116,36 |
(дата) – (дата) | 49 | 6,5 | 365 | 164,35 |
(дата) – (дата) | 42 | 6,75 | 365 | 146,29 |
(дата) – (дата) | 56 | 7,5 | 365 | 216,72 |
(дата) – (дата) | 56 | 8,5 | 365 | 245,62 |
(дата) – (дата) | 14 | 9,5 | 365 | 68,63 |
(дата) – (дата) | 42 | 20 | 365 | 433,45 |
(дата) – (дата) | 23 | 17 | 365 | 201,76 |
(дата) – (дата) | 23 | 14 | 365 | 166,16 |
(дата) – (дата) | 5 | 11 | 365 | 28,38 |
Сумма процентов: 3 099,65 рублей.
По исполнительному производству №... (ранее №...):
Период | Дней в периоде | Ставка, % | Дней в году | Проценты, рублей |
(дата) – (дата) | 13 | 6 | 366 | 234,43 |
(дата) – (дата) | 56 | 5,5 | 366 | 925,68 |
(дата) – (дата) | 35 | 4,5 | 366 | 473,36 |
(дата) – (дата) | 158 | 4,25 | 366 | 2 018,17 |
(дата) – (дата) | 80 | 4,25 | 365 | 1 024,66 |
(дата) – (дата) | 35 | 4,5 | 365 | 474,66 |
(дата) – (дата) | 50 | 5 | 365 | 753,42 |
(дата) – (дата) | 41 | 5,5 | 365 | 679,59 |
(дата) – (дата) | 49 | 6,5 | 365 | 959,86 |
(дата) – (дата) | 42 | 6,75 | 365 | 854,38 |
(дата) – (дата) | 47 | 7,5 | 365 | 1 062,33 |
(дата) – Частичная оплата долга Сумма долга 109 638,06 ? | ?361,94 ? | |||
Период | Дней в периоде | Ставка, % | Дней в году | Проценты, рублей |
(дата) – (дата) | 9 | 7,5 | 365 | 202,76 |
(дата) – (дата) | 56 | 8,5 | 365 | 1 429,80 |
(дата) – (дата) | 14 | 9,5 | 365 | 399,50 |
(дата) – (дата) | 42 | 20 | 365 | 2 523,18 |
(дата) – (дата) | 23 | 17 | 365 | 1 174,48 |
(дата) – (дата) | 23 | 14 | 365 | 967,22 |
(дата) – (дата) | 5 | 11 | 365 | 165,21 |
Сумма процентов: 16 322,69 рублей
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст. 395 ГК РФ будет составлять 115 227,30 рублей (3099,65 + 203,13 + 305,79 + 93,42 + 3975,91 + 13437,22 + 32042,66 + 6302,55 + 39444,28 + 16322,69).
Суд взыскивает с Кондратьева А.В. в пользу Лысиченковой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 227 рублей 30 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд Лысиченковой Л.В. была оплачена государственная пошлина в размере 3 170 рублей 82 копеек (л.д. 15, 228 том 1).
При этой исходя из размера уточненных исковых требований истец должна была оплатить пошлину в размере 3 584 рублей 70 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Кондратьева А.В. в пользу Лысиченковой Л.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей 82 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оставшаяся сумма госпошлины, неоплаченная истцом 293 рубля 39 копейки (3464,21 рублей (115227,30/119235,16*100*3584,70) – 3 170,82 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лысиченковой О. В. к Кондратьеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьева А. В. в пользу Лысиченковой О. В. процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 115 227 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.
Взыскать с Кондратьева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 293 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лысиченковой О. В. к Кондратьеву А. В., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года
Судья М.Ю. Молостова
