Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2405/2010
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
В составе судьи Фроловой О.В.
при секретаре Братчиковой М.В.
с участием представителя истца-Стрельчука В.В. по доверенности от 25.09.2010года, ответчика Седельникова С.Ю., представителя ответчика Деденко А.Н.
рассмотрел дело по иску Зеленина Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Седельникову С.Ю. о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании суммы предварительной оплаты товара и неустойки
Установил:
Зеленин Н.Г. просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Седельникова С.Ю. невозвращенную сумму предварительной оплаты за товар- ...тыс. рублей, неустойку за невыполнение сроков поставки товара- ...тыс. рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Зеленин Н.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Седельников С.Ю. договор купли-продажи мягкой мебели (диван и пять подушек) по цене ...тыс. условных единиц (евро). В день заключения договора уплатил ответчику ...тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ заплатил еще ...тыс. рублей. Всего было выплачено ...тыс. рублей. До настоящего времени товар не поставлен. Ответчик заявил, что товар не привезли.
ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Ответчик вернул ему ...тыс. рублей, сказав, что оставшуюся сумму вернет в течение одного месяца, но деньги выдаст после подписания дополнительного соглашения. При этом, ответчик сказал, что по бухгалтерскому учету мебель считается проданной и для бухгалтерского учета необходимо дополнительное соглашение. Поскольку ему нужны были деньги, он подписал дополнительное соглашение. Однако фактически в его обладании мебели не было, и на реализацию он мебель не передавал.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование, в котором указал на необходимость исполнить обязанность по договору и произвести поставку мебели, либо вернуть сумму.
Дополнительное соглашение с ответчиком расценивает как уловку последнего, чтобы не возвращать деньги.
На сегодняшний день утратил интерес в приобретении мебели.
Размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мягкую мебель. Оплату по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик мебель не поставил. Он неоднократно, в устной форме, обращался к ответчику с требованием произвести поставку мебели. Ответчик на предложения не реагировал. Тогда он пришел к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и потребовал исполнить договор. Ответчик убедил его написать дополнительное соглашение, возвратив ...тыс. рублей, заявив, что оставшуюся сумму передаст после реализации мебели.
Полагает, что данное дополнительное соглашение является мнимой сделкой, так как не было направлено на достижение определенного результата.
Ответчик Седельников С.Ю. и его представитель исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была продана мягкая мебель «». Товар в г. Пермь прибыл в срок, о чем истец был уведомлен по телефону. Истец заявил, что товар принять не может, так как не закончен ремонт в квартире и попросил о хранении товара на складе. В дальнейшем, когда истец готов был принять товар, ответчик доставил товар в Орджоникидзевский район г. Перми по месту жительства истца. Однако по своим габаритам диван не прошел через входные двери в квартиру. Представитель ответчика уведомили об этом истца и по просьбе истца вернули товар на склад.
В октябре 2008года истец пришел к ответчику и заключил дополнительное соглашение, в котором стороны указали о возврате Зеленину Н.Г. ...тыс. рублей, реализации товара ответчиком и возврате оставшейся суммы после реализации.
В настоящее время ответчик готов передать товар истцу, после выплаты ...тыс. рублей.
Суд, изучив доводы сторон, полагает, что исковые требования удовлетворены быть не могут.
Со стороны истца не было представлено допустимых доказательств того, что заключение ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) является мнимой сделкой, либо совершено под влиянием заблуждения со стороны истца. Представитель истца не оспаривает того обстоятельства, что сумму ...тыс. рублей от ответчика истец получил, а мебель находилась на складе ответчика. Вместе с тем представитель истца не указывает, в чем заключалась мнимость сделки и в чем заключалась выгода ответчика от такой сделки.
То обстоятельство, что в обладании истца мебель не находилась, и он не мог передать ее ответчику на реализации, не свидетельствует о том, что дополнительное соглашение является недействительным.
Как пояснили в судебном заседании К., и П. мебель была доставлена Зеленину Н.Г. в 2008году по его просьбе. Поскольку габариты мебели не позволяли пронести ее в проем общего тамбура квартир, мебель в квартиру истца не занесли, уведомив об этом самого Зеленина Н.Г. Тот сказал, что подумает и перезвонит, поэтому мебель была возвращена на склад.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору купли продажи и оговорили все условия реализации мебели.
Согласно договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Седельниковым С.Ю. и Зелениным Н.Г. был заключен договор на поставку мебели в течение 6 месяцев с даты подписания договора при условии полной оплаты товара.
Как следует из представленной товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ мебель «» имелась на складе индивидуального предпринимателя Седельникова С.Ю.
Полная оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако после истечении 6 месяцев с этого периода времени истец требований о поставке товара к ответчику не предъявлял, а ДД.ММ.ГГГГ подписал дополнительное соглашение, фактически отказавшись от исполнения первоначальных условий договора.
На момент заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный Закон «О защите прав потребителей» в редакции от 27.07.2006года. Статья 23.1 этого Федерального закона введена Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Истцом не представлено доказательств того, что по истечении 6 месячного срока со дня полной оплаты товара, то есть после ДД.ММ.ГГГГ требовал от продавца передачи оплаченного товара либо расторжения договора.
Заключением дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ стороны определили для себя новые условия исполнения договора в соответствии с которыми ИП Седельников С.Ю. взял на себя реализацию мягкой мебели, передав Зеленину Н.Г. ...тыс. рублей, одновременно обязавшись сумму эквивалентную ..тыс. евро выплатить после реализации товара в течение 3 рабочих дней.
Поскольку суд не счел доказанным нарушение прав истца при заключении данного соглашения, не усматривает и ответственности продавца в соответствии с положениями ст. ст. 16; 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Поэтому суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований о взыскании невозвращенной суммы предварительной оплаты товара ...тыс. рублей, неустойки ...тыс. рублей Зеленину Н.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Зеленину Н.Г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований о взыскании невозвращенной суммы предварительной оплаты товара ...тыс. рублей, неустойки ...тыс. рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Судья:
