Дело № 2-1283/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 апреля 2021 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
с участием представителя истца Кобелевой Т.В.,
представителя ответчика Спириной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову К. В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Кудымова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову К.В. о расторжении договоров об оказании юридических услуг от (дата)№... и от (дата)№... заключенных между Кудымовой Е.В. и ИП Гребенщиковым К.В. о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требование мотивированно тем, что (дата) и (дата) между истцом Кудымовой Е.В. и ИП Гребенщиковым К.В. заключены договора об оказании юридических услуг №... и №... соответственно. Истцом оплачены услуги в сумме 53 000 рублей. Ответчиком по договорам были услуги оказаны не полностью, а оказанные являются некачественными.
Истец Кудымова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что по заключенным договорам истцу услуги оказаны ненадлежащего качества, а именно не были составлены запросы в пенсионный фонд в соответствии с установленным регламентом, по установленной форме. Ответчик, его сотрудники, являющиеся юристами, должны были знать необходимые формы, по которым пенсионным фондом предоставляются сведения. Кроме этого, необходимый истцу результат не был достигнут.
Ответчик ИП Гребенщиков К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что оказанные истцу услуги соответствуют условиям заключенным договорам, не достижение ожидаемого результата оказанных услуг не свидетельствует о неоказании исполнителем услуг. Обращал внимание, что по договору от 12 августа истец сама должна была направить запросы, ответчик должен был их только подготовить. В дальнейшем истец (дата) вновь обратилась к ответчику, поскольку ответы на запросы ей не поступили. Кудымова Е.В. согласилась на сопровождение действий представителем, была ознакомлена с суммой, оплатила ее. Специалист ознакомился с документами, представленными истцом и запросами, подготовленными нашим специалистом, провел анализ судебной практики, была составлена жалоба в пенсионный фонд. Далее истец направила претензию и перестала сотрудничать с ИП Гребенщиков К.В. В ответе на претензию и путем смс сообщений ответчик просил истца предоставить реквизиты банковского счета для перечисления оставшихся денежных средств, в сумме 8 000 рублей, но истец так их и не предоставила.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП Гребенщиковым К.В. и Кудымовой Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг №..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: запрос в ПФР о стаже, запрос в ПФР об отчислениях, запрос в ПФР о формуле, заявление в ПФР о перерасчете пенсии, заявление на получение льгот.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составила 28 000 рублей ((дата) – 2 000 рублей, (дата) – 26 800 рублей).
(дата) истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг по договору от (дата) (по оказанным услугам: запрос в ПФР о стаже, запрос в ПФР об отчислениях, запрос в ПФР о формуле, заявление в ПФР о перерасчете пенсии, заявление на получение льгот).
(дата) между ИП Гребенщиковым К.В. и Кудымовой Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг №..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов Кудымовой Е.В. по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составила 51 300 рублей ((дата) – 25 000 рублей, (дата) – 26 300 рублей).
(дата) истцом и ответчиком был подписаны акты об оказании юридических услуг по договору от (дата) (по оказанным услугам подготовке и направлении жалобы в Управление ПФ по Пермскому краю, ознакомление с документами заказчика, анализ судебной практики по аналогичным делам, выработка правовой позиции).
(дата) истцом и ответчиком был подписаны акты об оказании юридических услуг по договору от (дата) (подготовка запроса о необходимости предоставления сведений. В камках надлежащего исполнения ст. 14 ст. 16 ФЗ № 27-ФЗ «О персонифицированном учете», отправка заказного письма ОАО «Почта России»).
В (дата)Кудымовой Е.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, оплате расходов на юриста.
(дата) ИП Гребенщиковым К.В. дан ответ об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии, сообщено о необходимости предоставления реквизитов банковского счета, для перечисления 8000 рублей.
В материалы дела представлены запросы в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми от имени Кудымовой Е.В. о предоставлении сведений, жалоба от (дата) (л.д. 31-48), ответы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от (дата), от (дата)., ответ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсации Пермского края» от (дата) (л.д. 49-57).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для расторжения договоров оказания услуг не имеется, поскольку юридические услуги по договору от (дата) выполнены полностью, по договору от (дата) выполнены в части по вине истца, в связи с ее отказом от дальнейшего выполнения ответчиком услуг, указанные обстоятельства подтверждаются актами об оказании юридических услуг, подписанными истцом и в которых отсутствуют какие-либо претензии с ИП Гребенщикову К.В. с ее стороны по выполненным услугам.
Ссылку представителя истца на несоответствие запросов административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.05.2020 года № 292п, как ненадлежащее выполнение услуги, нельзя признать обоснованной, поскольку указанный регламент также предусматривает письменное обращение застрахованного лица в пенсионный фонд, форма запросов в пенсионный фонд договором от (дата) между сторонами не определена.
Таким образом, доводы истца Кудымовой Е.В. о том, что ответчиком ИП Гребенщиковым К.В. юридические услуги по договорам от (дата) и от (дата) оказаны некачественно и не в полном объеме в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Также суд исходит из того, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных действий, а не достижение определенного результата.
На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг от (дата) и от (дата) заключенных между Кудымовой Е.В. и ИП Гребенщиковым К.В. следует оставить без удовлетворения. Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договоров отказано, оснований взыскания уплаченных денежных средств, по основаниям указанным истцом в исковом заявлении не имеется.
С учетом изложенного, неустановлении нарушений прав потребителя ответчиком, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика штрафа так же не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудымовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову К. В. о расторжении договоров об оказании юридических услуг от (дата) и от (дата) заключенных между Кудымовой Е.В. и ИП Гребенщиковым К.В., взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года).
<.....>
<.....> Судья Катаев О.Б.
Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2021-000457-69
