Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край) от 13.02.2024 № 2-2722/2023

Дело № 2-54/2024

УИД 59RS0006-02-2022-004431-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием представителей истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю Симоновой Ю.А., Рущака К.Д., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Константинова Е.Н., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО ПСК "Подводспецстрой" Фирьян Н.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, к Софонову В. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Софонову В. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 8 574 882,90 рублей, из которых недоимка – 5 768 386,46 рублей, пени – 2 806 496,44 рубля.

Требования мотивированы тем, что Софонов В.С. в период с 27.03.2006 по 11.03.2008, с 04.05.2010 по 25.02.2018 являлся руководителем ООО «ПСК «Подводспецстрой». Налоговым органом установлено, что в отношении ООО «ПСК «Подводспецстрой» были выявлены факты систематического неисполнения обязанности по уплате налогов (сборов).

Сумма недоимки по налогам образовалась в результате неисполнения налогоплательщиком ООО «ПСК «Подводспецстрой» в лице директора Общества Софонова В.С. обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В период с 24.10.2016 по 27.04.2017 Софонов В.С., являющийся руководителем должника, осведомленный о наличии у Общества неисполненных налоговых обязательств и принятых налоговым органом мер принудительного взыскания, в том числе, в порядке ст. 76 НК РФ (приостановление всех расходных операций по всем банковским счетам Общества на сумму 15 619 080,00 рублей), в период 29.11.2016 по 19.07.2017 организовал ведение Обществом предпринимательской деятельности в «обход» расчетных счетов Общества, путем расчетов с контрагентами через расчетный счет взаимозависимого юридического лица – ООО «ПК «Подводспецстрой», ООО «ТД «Нерудные материалы», таким образом, совершив преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ.

В период сокрытия (с 29.11.2016 по 19.07.2017) ответчиком денежных средств должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), пени, штрафов на общую сумму 15 736 362,00 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный в требованиях срок, Инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника на общую сумму 15 619 080,00 рублей.

Одновременно с решениями о взыскании денежных средств, для бесспорного взыскания имеющейся задолженности по налогам на расчетный счет выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств.

Так же, в период сокрытия (с 29.11.2016 по 19.07.2017) ответчиком денежных средств должника действовали решения налогового органа о приостановлении всех расходных операций по всем банковским счетам ООО «ПСК «Подводспецстрой» на сумму 15 619 080,00 рублей, вынесенные в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ о приостановлении всех расходные операции по счету в банке.

В связи c недостаточностью денежных средств на счетах должника налоговым органом приняты меры для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, были приняты постановления, решения о взыскании за счет имущества должника, на общую сумму 15 612 495,00 рублей.

По материалам налогового органа 08.04.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ.

21.02.2022 уголовное преследование по уголовному делу прекращено в части квалифицирующего признака «в особо крупном размере» по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, уголовное преследование продолжено по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Постановлением от 01.03.2022 уголовное дело №... в отношении подозреваемого Софонова В.С. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск в отношении должностных лиц должника в ходе уголовного дела не предъявлялся.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2017 по делу №... в отношении ООО «ПСК «Подводспецстро» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Смирнова Э.Р..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2017 по делу №... ООО «ПСК «Подводспецстрой» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Э.Р..

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 №... производство по делу о банкротстве должника №... прекращено в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств и имущества должника, достаточных для ведения процедуры банкротства и расчетов с кредиторами.

Таким образом, задолженность Общества по обязательным (налоговым) платежам в общем размере 56 469 975,80 рублей (20 258 588,42 рубля (включенная в реестр требований кредиторов) + 36 211 387,38 рублей (текущих платежей)) ни при применении мер взыскания в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, ни в процедуре банкротства ООО «ПСК «Подводспецстрой» не была погашена.

После прекращения производства по делу о банкротстве Инспекцией повторно предъявлены в адрес службы судебных приставов письмом от 12.11.2021 №... постановления о взыскании за счет имущества.

Судебным приставом 24.11.2021 вновь были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и окончены 24.11.2021 с актами о невозможности взыскания.

Хозяйственная деятельность Общества с 01.01.2018 была прекращена.

Налоговым органом на текущий момент исчерпаны все предусмотренные законодательством механизмы удовлетворения неуплаченных налоговых требований: приняты все меры для принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. ст. 69, 70, 46, 76, 47 Налогового кодекса Российской Федерации; инициирована процедура банкротства в отношении Общества, которая прекращена арбитражным судом, в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника.

В период с 29.11.2016 по 26.08.2017 Софонов В.С., являясь руководителем должника, в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 организовал ведение Обществом предпринимательской деятельности в обход расчетных счетов Общества, путем расчетов с контрагентами через расчетные счета взаимозависимых юридических лиц – ООО «ПК «Подводспецстрой», ООО «ТД «Нерудные материалы».

Установлено, что с 29.11.2016 по 19.07.2017 со счетов взаимозависимых лиц ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные материалы» за должника была совершена оплата в совокупном размере 5 768 386,46 рублей: с расчетных счетов ООО «ПК «Подводспецстрой» в сумме 2 322 055,14 рублей; с расчетных счетов ООО «ТД «Нерудные материалы» в сумме 3 446 331,32 рублей. Перечисленные денежные средства в сумме 5 768 386,46 рублей отражены в актах взаиморасчетов, составленных между Обществом и ООО «ПК «Подводспецстрой», и ООО «ТД «Нерудные материалы».

Взаимозависимость презюмируется в связи с тем, что ООО «ТД «Нерудные материалы» является учредителем ООО «ПСК «Подводспецстрой» с долей участия 10% и учредителем ООО «ПК «Подводспецстрой» с долей участия 99%.

Считает, что противоправное поведение Софонова В.С. было установлено в рамках уголовного дела №....

Инспекция полагает, что руководителю Должника Софонову В.С. было достоверно известно о том, что в связи с принятием налоговым органом, в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, мероприятий по взысканию задолженности в порядке ст. ст. 46, 76 НК РФ возможность использовать расчетный счет у ООО «ПСК «Подводспецстрой» в полной мере отсутствовала, при этом Софонов В.С. совершил действия, когда в период с 29.11.2016 по 19.07.2017, организовал ведение Обществом предпринимательской деятельности в обход расчетных счетов Общества, путем расчетов с контрагентами через расчетные счета взаимозависимых юридических лиц – ООО «ПК «Подводспецстрой», ООО «ТД «Нерудные материалы».

В результате чего, в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 со счетов взаимозависимых лиц (они же дебиторы Общества) ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные материалы» дебиторская задолженность в размере 5 768 386,46 рублей была перечислена не на расчетные счета ООО «ПСК «Подводспецстрой», а иным контрагентам Общества.

В случае поступления денежных средств на расчётный счет должника, данные суммы были бы списаны в счет уплаты налогов (сборов) с учетом применения ст. 855 ГК РФ.

Софонов В.С. являлся непосредственным ответственным лицом за состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременность предоставления отчетности в финансовые и налоговые органы, он самостоятельно осуществлял руководство деятельностью ООО «ПСК «Подводспецстрой», распоряжение его финансами, отвечал за содержание налоговой отчетности, определение реальных налоговых обязательств и уплату налогов.

Таким образом, в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 в результате действий руководителя ООО «ПСК «Подводспецстрой» Софонова В.С., а именно, по устному указанию Софонова В.С. руководители ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные материалы» перечисляли дебиторскую задолженность в размере 5 768 386,46 рублей контрагентам ООО «ПСК «Подводспецстрой», минуя расчетные счета ООО «ПСК «Подводспецстрой», а именно ООО «ПК «Подводспецстрой» в сумме 2 322 055,14 рублей, ООО «ТД «Нерудные материалы» в сумме 3 446 331,32 рублей.

Софоновым В.С. не были приняты меры по возмещению ущерба в виде погашения задолженности по налогам, сборам. По вине Софонова В.С., как руководителя ООО «ПСК «Подводспецстрой», Российской Федерации причинен ущерб, который составляет 8 574 882,90 рублей, в т.ч. недоимка на сумму 5 768 386,46 рублей, пени – 2 806 496,44 рубля.

Представители истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю Симонова Ю.А., Рущак К.Д., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Относительно отзыва стороны ответчика также указали, что Софонов В.С., являясь директором ООО «ПСК «Подводспецстрой», непосредственно руководил деятельностью общества и в силу ст. 27 НК РФ являлся законным представителем общества во взаимоотношениях с государством, являлся ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества и на него возлагалась государственная обязанность по уплате налогов и сборов. Довод о необходимости рассмотрения иска о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном суде не исключает право налогового органа на обращение в суд с гражданским иском и не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела. Списание задолженности по налогам, сборам, страховым взносам не противоречит подаче иска в суд. Софоновым В.С. не представлено доказательств о том, что у Общества имеется выручка от осуществления финансово-хозяйственной деятельности, которой достаточно для исполнения налоговых обязательств. Довод, о том, что Общество ведет хозяйственную деятельность и получает доход, является несостоятельным. Учитывая материалы уголовного преследования в отношении подозреваемого Софонова В.С., у налогового органа имеются основания для предъявления искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением. Денежные средства в сумме 2 801 661,19 рублей, поступившие от Софонова В.С., зачтены в уплату налоговых платежей по требованиям об уплате налогов, сборов, страховых взносов, не относящимся к уголовному делу №.... Доводы стороны ответчика Инспекция считает несостоятельными. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Софонов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Константинов Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду дал пояснения, аналогично изложенным в письменном отзыве. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком материального ущерба бюджету Российской Федерации в результате незаконных виновных действий ответчика, якобы действовавшего из корыстных и иных личных интересов. Не представлено доказательств корысти, присвоения. Ответчик действовал в интересах Общества, которым руководил, не присваивал денежные средства, а все средства направлял на погашение задолженности перед должниками. Ответчик, являясь руководителем, исполнял свои обязанности добросовестно. В том числе, он не мог совершать каких-либо причислений без согласования с руководством управляющей компании ЗАО «Юкон ГРУП». И только с разрешения руководства данной управляющей компании совершались все платежи. Истец основывает свои требования на основании требования к юридическому лицу, руководителем которого Ответчик являлся, требования касаются неоплаченных налогов ООО ПСК ««Подводспецстрой». Истец сам списал данные налоги в порядке пп. 4.3. п. 1 ст. 59 НК РФ, о чем имеется Решение №... от 21.12.2023. Следовательно, Истец не имеет право требовать или основывать свои требования на основании списанных прав. Истец выводит свои требования из прав на получения налогов с ООО «ПСК «Подводспецстрой», но данное предприятие работает, имеет лицензию на разработку природных ресурсов и может самостоятельно оплачивать налоги. Истец основывает свои требования на основании уголовного дела N №..., по которому Ответчик не был привлечен в качестве обвиняемого. Дело закрыто за истечением срока давности уголовного преследования, т.е. дело не могло иметь судебного продолжения и взыскания. Ответчик не был признан виновным в причинении ущерба. Его действия должны оцениваться в совокупности с экономической оценкой деятельности организации, не заплатившей налоги, деятельности участников этой организации, а так же имущества организации, при помощи которой могут быть погашены налоги, представляющие предмет взыскания, т.е. в порядке спора о субсидиарной ответственности, через спор в Арбитражном суде. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Это видно, из того, что Истец намеренно подал иск в суд с несоблюдением правил подсудности, поскольку иск носит субсидиарный характер - отношения с бывшим руководителем, и должен рассматриваться в Арбитражном суде. А так же, из того, что ИФНС № 22 была инициирована процедура банкротства ООО «ПСК «Подводспецстрой», руководителем которого и был Ответчик, в результате чего, назначенный ИФНС конкурсный управляющий Смирнова Э.Р. отстранила Ответчика от руководства, в интересах Истца, и начала внешнее и конкурсное управление. В результате такого управления Смирнова Э.Р. своим попустительством, халатностью, а может и злоупотреблением причиняла убытки на сумму свыше 52 000 000 рублей. Этих средств хватило бы, чтобы закрыть все налоговые задолженности перед по налогам перед государством. Помимо этого, Ответчик лично внес на счет государства суму 2 800 000 рублей за ООО «ПСК «Подводспецстрой», руководителем которого он являлся. Истец не предоставил, ни одного доказательства, личной заинтересованности Ответчика, корыстного мотива, что говорит об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 1-7 том 7).

Представитель третьего лица ООО ПСК "Подводспецстрой" Фирьян Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица Софонова С.В., Смирнова Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №..., пришел к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда № 20-П от 17.12.1996, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, сборы, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов или сборов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет: сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ООО «ПСК «Подводспецстрой») 28.07.2004 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц №..., с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <.....>.

Основные виды деятельности ООО «ПСК «Подводспецстрой»: строительство гидротехнических сооружений, разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Юридический адрес ООО «ПСК «Подводспецстрой» в соответствии с учредительными документами: <АДРЕС>.

В дело представлен Устав ООО «ПСК «Подводспецстрой» (л.д. 10-26 том 4).

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПСК «Подводспецстрой» были открыты расчетные счета №... в АО «Активкапитал Банк»; №... в ПАО «Сбербанк»; №... в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2010 внесены сведения о назначении директором ООО «ПСК «Подводспецстрой» Софонова В. С..

Софонов В.С. являлся руководителем ООО «ПСК «Подводспецстрой» в периоды с 27.03.2006 по 11.03.2008, с 04.05.2010 по 25.02.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (л.д. 6-41 том 6).

Согласно ч. 1 ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обязанность руководителя организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, Софонов В.С. являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и на него, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 4 НК РФ возлагалась государственная обязанность по: уплате законно установленных налогов и сборов, ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые предприятие обязано уплачивать; выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах; самостоятельному исполнению обязанности по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством, а также несению иных обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах.

Как юридическое лицо, ООО «ПСК «Подводспецстрой» в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, являлось налогоплательщиком, обязанным: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, уплачивать законно установленные сборы, нести иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ.

Таким образом, Софонову В.С. было известно, что с момента учреждения ООО «ПСК «Подводспецстрой» находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, транспортного налога, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Софонов В.С. обязан был руководствоваться положениями налогового законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «ПСК «Подводспецстрой».

В соответствии со ст. 174 гл. 21 НК РФ, налогоплательщик ООО «ПСК «Подводспецстрой» обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 383 НК РФ гл. 30 НК РФ, налогоплательщик ООО «ПСК «Подводспецстрой» обязано было уплачивать налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона Пермского области от 30.08.2001 N 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае, сроком уплаты авансовых платежей по налогу на имущество является окончание отчетного периода не позднее 30 календарных дней после окончания истекшего налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст. 344 гл. 26 НК РФ, налогоплательщик ООО «ПСК «Подводспецстрой» обязано было уплачивать налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, по итогам каждого налогового периода не позднее 25-го числа месяца, следующим за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 287 гл. 25 НК РФ, налогоплательщик ООО «ПСК «Подводспецстрой» обязано было уплачивать налог на прибыль не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ, авансовые платежи по итогам отчетного периода не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период, ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачивать в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

В соответствии со ст. 357 гл. 28 НК РФ налогоплательщик ООО «ПСК «Подводспецстрой» обязано было уплачивать налог и авансовые платежи по транспортному налогу в соответствии со ст. 363 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом и авансовые платежи по транспортному налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов Софонов В.С. достоверно знал и был обязан руководствоваться этими положениями при осуществлении предпринимательской деятельности названной коммерческой организации.

Налоговым органом установлено, что в отношении ООО «ПСК «Подводспецстрой» были выявлены факты систематического неисполнения обязанности по уплате налогов (сборов), несмотря на принятые налоговым органом меры принудительного взыскания, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Инспекцией были приняты меры взыскания в отношении ООО «ПСК «Подводспецстрой» в порядке ст. ст. 69, 70, 46, 76, 47 НК РФ на сумму 15 736 362 рублей, что подтверждается требованиями, решениями, постановлениями и поручениями налогового органа за спорный период (л.д. 38-117 том 1).

Задолженность, обеспеченная мерами взыскания, принятыми налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ на сумму 15 619 080,00 рублей, в отношении которой в последующем налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в порядке ст. 47 НК РФ (взыскание за счет имущества должника), в подтверждение чего истцом представлены декларации и расчеты ООО «ПСК «Подводспецстрой» (л.д. 1-184 том 2).

Указанная сумма недоимки по налогам образовалась в результате неисполнения налогоплательщиком ООО «ПСК «Подводспецстрой», в лице директора Общества Софонова В.С., обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговые обязательства возникли на основании деклараций и расчетов, предоставленных и подписанных в период с 24.10.2016 по 27.04.2017 непосредственно Софоновым В.С. (л.д. 185-198 том 2).

По утверждению стороны истца, в указанный период непосредственно Софонов В.С., являющийся руководителем должника, осуществляющий процесс управления Обществом, а также осведомленный о наличии у Общества неисполненных налоговых обязательств и принятых налоговым органом мер принудительного взыскания, в том числе в порядке ст. 76 НК РФ (приостановление всех расходных операций по всем банковским счетам Общества на сумму 15 619 080,00 рублей) в период 29.11.2016 по 19.07.2017 организовал ведение Обществом предпринимательской деятельности в «обход» расчетных счетов Общества, путем расчетов с контрагентами через расчетный счет взаимозависимого юридического лица ООО «ПК «Подводспецстрой» (ИНН <.....>), ООО «ТД «Нерудные материалы» (ИНН <.....>), таким образом, совершив преступление, предусмотренное ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период сокрытия (с 29.11.2016 по 19.07.2017) ответчиком денежных средств должника действовали следующие меры взыскания задолженности, а именно:

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), пени, штрафов, в том числе:

- требования от 02.11.2016 №..., от 07.11.2016 №..., от 29.11.2016 №..., от 08.12.2016 №..., от 09.01.2017 №..., от 06.02.2017 №..., от 09.02.2017 №..., от 01.03.2017 №..., от 10.03.2017 №..., от 07.04.2017 №..., от 13.04.2017 №..., от 05.05.2017 №..., от 12.05.2017 №..., от 05.06.2017 №..., на общую сумму 15 736 362,00 рублей (л.д. 39-52 том 1).

В связи с неуплатой налога в установленный, в вышеуказанных требованиях срок, Инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника, в том числе:

- решения о взыскании денежных средств от 29.11.2016 №..., от 07.12.2016 №..., от 26.12.2016 №..., от 09.01.2017 №..., от 02.02.2017 №..., от 10.03.2017 №..., от 13.03.2017 №..., от 29.03.2017 №..., от 05.04.2017 №..., от 16.05.2017 №..., от 26.05.2017 №..., от 07.06.2017 №..., от 07.06.2017 №..., от 26.07.2017 №..., на общую сумму 15 619 080,00 рублей (л.д. 53-64, 66 том 2).

Одновременно с решениями о взыскании денежных средств, для бесспорного взыскания имеющейся задолженности по налогам на расчетный счет выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств (л.д. 105-116 том 1).

Так же, в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 действовали решения налогового органа о приостановлении всех расходных операций по всем банковским счетам ООО «ПСК «Подводспецстрой» на сумму 15 619 080,00 рублей, вынесенные в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ о приостановлении всех расходные операции по счету в банке:

- решения о приостановлении операций на счетах 29.11.2016 №..., №...№... от 07.12.2016 №..., №...,№..., от 26.12.2016 №..., №..., №..., от 09.01.2017 №..., №..., №..., от 02.02.2017 №..., №..., №..., от 10.03.2017 №..., №..., №..., от 13.03.2017 №..., №..., №..., от 29.03.2017 №..., №..., №..., от 05.04.2017 №..., №..., №..., от 16.05.2017 №..., №..., №..., от 26.05.2017 №..., №..., №..., от 07.06.2017 №..., №..., №..., от 07.06.2017 №..., №..., №..., от 26.07.2017 №..., №..., №... (л.д. 78-93 оборот, 94об-98оборот том 1).

В связи c недостаточностью денежных средств на счетах должника, налоговым органом приняты меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика. Инспекцией были приняты постановления, решения о взыскании за счет имущества должника, на общую сумму 15 612 495,00 рублей.

В связи с наличием у Общества неисполненных налоговых обязательств, 03.04.2017 налоговым (уполномоченным) органом в Арбитражный суд Пермского края направлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело №... о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2017 по делу №... в отношении ООО «ПСК «ПОДВОДСПЕЦСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Смирнова Э.Р..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2017 по делу №... задолженность в сумме 6 710 891,91 рубля основного долга во вторую очередь в сумме 11 560 396,98 рублей основного долга, 1 586 105,28 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСК «Подводспецстрой» (л.д. 186-187 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2017 по делу №... ООО «ПСК «ПОДВОДСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Э.Р., член СРО «АУ «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018 по делу №... задолженность налогового органа в сумме 132 818,14 рублей основного долга включена во вторую очередь; в сумме 242 470,25 рублей основного долга, 22 405,86 рублей финансовых санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСК «Подводспецстрой» (л.д. 188-189 том 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 по делу №... требования уполномоченного органа в сумме 3 500 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПСК «Подводспецстрой» (л.д. 190-194 том 2).

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.05.2021) №... производство по делу о банкротстве должника №... прекращено в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств и имущества должника, достаточных для ведения процедуры банкротства и расчетов с кредиторами (л.д. 195-198 том 2).

Задолженность Общества по обязательным (налоговым) платежам в общем размере 56 469 975,80 рублей (20 258 588,42 рубля (включенная в реестр требований кредиторов) + 36 211 387,38 рублей (текущих платежей)) ни при применении мер взыскания в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, ни в процедуре банкротства ООО «ПСК «Подводспецстрой» не была погашена.

После прекращения производства по делу о банкротстве Инспекцией повторно предъявлены в адрес службы судебных приставов письмом от 12.11.2021 №... постановления о взыскании за счет имущества (л.д. 55-107 том 4).

Судебным приставом 24.11.2021 вновь были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и окончены 24.11.2021 с актами о невозможности взыскания (л.д. 109-198 том 3).

Из представленных в дело материалов видно, что по результатам проведенного анализа финансового состояния Общества и установления временного периода прекращения Обществом хозяйственной деятельности установлено следующее.

1) Согласно предоставленным сведениям, среднесписочная численность ООО «ПСК «Подводспецстрой» за период с 2016 по 2022 год включительно снизилась на 72 сотрудника:

2) Согласно предоставленным в налоговый орган сведениям, последние расчеты с начислениями были предоставлены по налогу на добавленную стоимость в размере 446 801,00 рублей (25.01.2018 представлена декларация за 4 квартал 2017 года). За период с 2018 года по 2022 год включительно в налоговый орган со стороны Общества были предоставлены нулевые налоговые декларации.

По результатам проведенного анализа книг продаж и книг покупок также установлено, что со второго квартала 2017 года деятельность Общества существенно снижается и к 01.01.2018 деятельность Обществом была прекращена (визуализация приведена):

3) По результатам проведённого анализа бухгалтерских балансов установлено, что Обществом за период с 2018 – 2020 гг. бухгалтерские балансы в налоговый орган не предоставлены, предоставленный в 2021 году бухгалтерский баланс был предоставлен конкурсным управляющим Общества, как руководителем Общества (ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последний бухгалтерский баланс, отражающими хозяйственную деятельность Общества был предоставлен в налоговый орган 30.03.2018 за 2017 год:

4) Согласно данным налогового органа, по состоянию на текущую дату, у ООО «ПСК «Подводспецстрой» открыт один расчетный счет в Публичном акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития", также имеется расчетный счет в ликвидированном банке – ОАО «ЭТАЛОНБАНК», филиал УРАЛЬСКИЙ. При этом установлено, что с момента регистрации у Общества было открыто пять расчетных счетов, три из которых были закрыты в 2015 году (действовал в период с 27.12.2013 по 07.08.2015), в 2017 году (действовал в период с 17.12.2017 по 01.09.2017), в 2021 году (закрыт в период конкурсного производства, действовал в период с 13.02.2006 по 30.12.2021), что установлено в рамках исполнительных производств, а также в ходе расследования уголовного дела.

Одновременно, по результатам проведенного анализа расчетных счетов Общества установлено, что с 2018 года наблюдается снижение оборотов от хозяйственной деятельности ООО «ПСК «Подводспецстрой». Денежные средства, поступающие на расчётный счет в период с 2019-2020 гг. были связаны исключительно с мероприятиями в процедуре банкротства по проведению торгов, поступлению денежных средств от дебиторской задолженности, что подтверждается выписками об операциях по расчетным счетам (л.д. 182-186 том 3):

Хозяйственная деятельность Общества прекращена с 01.01.2018.

Одновременно, по результатам проведенного анализа имущественного состояния Общества установлено, что согласно ответам из ГИБДД от 23.09.2022 №№..., №..., №..., №... транспортные средства за Обществом не зарегистрированы. Согласно полученному 24.09.2022 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответу №..., объекты недвижимости за Обществом не зарегистрированы (л.д. 2-9 том 4).

В результате установленных действий налоговым органом в порядке ст. 82 НК РФ в отношении ООО «ПСК «Подводспецстрой» в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми письмом от 07.04.2021 №... были направлены материалы по выявленным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, по результатам рассмотрения которых Третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, о чем вынесено постановление от 08.04.2021 №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 188-189 том 3).

21.02.2022 уголовное преследование по уголовному делу прекращено в части квалифицирующего признака «в особо крупном размере» по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, уголовное преследование продолжено по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Постановлением от 01.03.2022, уголовное дело №... (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Софонова В.С. по факту сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 190-198 том 3).

В ходе уголовного преследования установлено следующее:

Софонов В.С., будучи руководителем ООО «ПСК «Подводспецстрой», выполняя в соответствии с Уставом предприятия организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, достоверно знал положения Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» согласно которым, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации, который вместе с главным бухгалтером подписывает бухгалтерскую отчетность, несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Соответственно, Софонов В.С. являлся лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПСК «Подводспецстрой», организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, соблюдение законодательства о налогах и сборах, формирование и своевременное представление в государственные органы полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, принятие мер по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства, обеспечение составления балансов, другой бухгалтерской документации и отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы, правильность исчисления, полноту и своевременность перечисления налогов в бюджет.

В период с 29.11.2016 по 19.07.2017 в г. Перми Софоновым В.С., выполнявшим руководящие функции в ООО «ПСК «Подводспецстрой», в нарушение ст. 174 гл. 21, ст. 226 гл. 23, ст. 383 гл. 30, ст. 344 гл. 26, ст. 287 гл. 25, ст. 363 гл. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 431 гл. 34 НК РФ, текущие налоги, уплачивались не в полном объеме, и взыскивались налоговым органом исключительно в принудительном порядке на основании норм, закрепленных в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, о чем Софонову В.С. было достоверно известно.

Софонову В.С. было достоверно известно о том, что ООО «ПСК «Подводспецстрой» на 29.11.2016 имело недоимку по налогам в общей сумме 4 584395 рублей, а на 02.02.2017 - 9 107 922 рубля.

Указанная сумма недоимки по налогам образовалась в результате неисполнения налогоплательщиком ООО «ПСК «Подводспецсгрой», в лице директора Софонова В.С. обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Требования налогового органа об уплате налогов Софонов В.С. не исполнил.

Не позднее 29.11.2016 в г. Перми руководителю ООО «ПСК «Подводспецстрой» Софонову В.С. было достоверно известно, о том, что в связи с принятыми налоговыми органами в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми мероприятиями, предусмотренными законодательством о налогах и сборах Российской Федерации ООО «ПСК «Подводспецстрой» не может в полной мере использовать для расчетов со своими контрагентами поставщиками расчетные счета №..., открытый в АО «АктивКапитал Банк»; №..., открытый в ПАО «Сбербанк»; №..., открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», поскольку указанными кредитными учреждения на основании правом очных решений налогового органа создали картотеки по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счетов налогоплательщика в счет уплаты задолженности по налогам в бюджет Российской Федерации в сумме, превышающей 2 250 000 рублей.

Не позднее 29.11.2016 в г. Перми, более точное место следствием не установлено, у Софонова В.С., достоверно знающего процедуру взыскания недоимки, регламентируемую НК РФ, в нарушение ст. ст. 23, 45 НК РФ, а также ст. 855 ГК РФ, регламентирующей порядок очередности платежей при недостаточности денежных средств у юридического лица, возник умысел на сокрытие денежных средств и имущества ООО «ПСК «Подводспецстрой» в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание налогов и страховых взносов, путем ведения финансово-хозяйственной деятельности, используя расчетные счета ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные строительные материалы», тем самым создавая ситуацию, при которой денежные средства, причитающиеся ООО «ПСК «Подводспецстрой» за поставленные товары (работы, услуги) не будут поступать на расчетные счета и соответственно не будут списаны в принудительном порядке в счет уплаты налогов.

В период с 29.11.2016 по 19.07.2017 Софонов В.С., достоверно зная финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПСК «Подводспецстрой» с ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные строительные материалы», решил причитающиеся ООО «ПСК «Подводспецстрой» денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ТД «Нерудные строительные материалы» и ООО «ПК «Подводспецстрой» перечислять контрагентам-поставщикам ООО «ПСК «Подводспецстрой», тем самым поддерживая предпринимательскую деятельность по извлечению прибыли данного юридического лица, вопреки интересам государства. Задолженность ООО «ТД «Нерудные строительные материалы» и ООО «ПК «Подводспецстрой» перед ООО «ПСК «Подводспецстрой» Софонов В.С. решил закрывать актами зачета взаимных требований.

В свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств и имущества ООО «ПСК «Подводспецстрой» в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание налогов Софонов В.С. директоров ООО «ГIК «Подводспецстрой» фио1 и ООО «ТД «Нерудные строительные материалы» фио2, а также работников бухгалтерии указанных организаций не посвящал.

В дальнейшем руководители ООО «ГIК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные строительные материалы», находясь в заблуждении относительно истинных намерений Софонова В.С., являющегося директором ООО «ПСК «Подводспецстрой», по устному указанию Софонова В.С. перечислили в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 дебиторскую задолженность - денежные средства в сумме 5 768 386,46 рублей контрагентам ООО «ПСК «Подводспецстрой», а именно ООО «ГIК «Подводспецстрой» было перечислено 2 322 055,14 рублей, а ООО «ТД «Нерудные строительные материалы» было перечислено 3 446 331, 32 рубля.

Перечисленные денежные средства в сумме 5 768 386,46 рублей нашли свое отражение в актах взаимозачетов, заключенных между ООО «ПСК «Подводспецстрой» с ООО «ГIК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные строительные материалы».

Таким образом, в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 (дата введения Арбитражным судом Пермского края в отношении ООО «ПСК «Подводспецстрой» процедуры наблюдения) в г. Перми руководитель ООО «ПСК «Подводспецстрой» Софонов В.С., достоверно зная об имеющейся задолженности (недоимки) по налогам, а также продолжая накапливать бюджетные долги, одновременно располагая денежными средствами - дебиторской задолженностью, в размере не менее 5 768 386,46 рублей, находящихся на расчетных счетах ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные строительные материалы» и причитающихся ООО «ПСК «Подводспецстрой» на основании поставленных по договорам товаров (работ, услуг), в том числе, по договорам поставки нерудных строительных материалов, расходовал их вопреки интересам государства.

Сокрытыми денежными средствами на общую сумму 5 768 386,46 рублей Софонов В.С., являющийся директором ООО «ПСК «Подводспецстрой», имел реальную возможность частично погасить задолженность по налогам в бюджеты Российской Федерации образовавшуюся в результате выставления налоговым органом инкассовых поручений на расчетные счета указанного общества на основании вынесения решений о взыскании недоимки по налогам за неисполнение требований об уплате налогов.

Таким образом, Софонов В.С. совершил сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Срок давности уголовного преследования по данному преступлению истек 19 июля 2019 года, поскольку 19.07.2017 Арбитражным судом Пермского края в отношении ООО «ПСК «Подводспецстрой» введена процедура наблюдения, после введения которой бесспорное взыскание задолженности за реестровый период не допускается на основании п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловалось.

Таким образом, противоправные действия Софонова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в рамках уголовного дела были установлены и доказаны.

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. В ситуации, когда уголовное дело в отношении физического лица прекращено по нереабилитирующим основаниям и налоговый орган предъявляет к такому лицу иск о возмещении вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ, основания для привлечения к деликатной ответственности устанавливаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; статья 1064 того же Кодекса предусматривает общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном этим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 3.5 Постановления от 08.12.2017 № 39П).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, налоговым органом исчерпаны все предусмотренные законодательством механизмы удовлетворения неуплаченных налоговых требований, а именно: приняты все меры для принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. ст. 69, 70, 46, 76, 47 Налогового кодекса Российской Федерации; инициирована процедура банкротства в отношении Общества, которая прекращена арбитражным судом, в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника.

Как уже судом указывалось, в период с 29.11.2016 по 26.08.2017 (указанный на стр. 15 постановления о прекращении уголовного дела от 01.03.2022 №...) Софонов В.С., являющийся (являясь) руководителем должника, активно вовлеченный в процесс управления Обществом и, безусловно осведомленный о наличии у Общества неисполненных налоговых обязательств и принятых налоговым органом мер принудительного взыскания, в том числе в порядке ст. 76 НК РФ (приостановление операций по счетам), в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 (указанный на стр. 16 постановления о прекращении уголовного дела от 01.03.2022 №...) организовал ведение Обществом предпринимательской деятельности в обход расчетных счетов Общества, путем расчетов с контрагентами через расчетные счета взаимозависимых юридических лиц – ООО «ПК «Подводспецстрой» (ИНН <.....>), ООО «ТД «Нерудные материалы» (ИНН <.....>) (л.д. 33-37 том 1).

Таким образом, установлено, что в с 29.11.2016 по 19.07.2017 (указанный на странице 16 постановления о прекращении уголовного дела от 01.03.2022 №... в размере 5 768 386,46 рублей) со счетов взаимозависимых лиц ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные материалы» за должника была совершена оплата в совокупном размере 5 768 386,46 рублей: с расчетных счетов ООО «ПК «Подводспецстрой» в сумме 2 322 055,14 рублей; с расчетных счетов ООО «ТД «Нерудные материалы» в сумме 3 446 331,32 рублей.

Перечисленные денежные средства в сумме 5 768 386,46 рублей отражены в актах взаиморасчетов, составленных между Обществом и ООО «ПК «Подводспецстрой», и ООО «ТД «Нерудные материалы».

Взаимозависимость презюмируется в связи с тем, что ООО «ТД «Нерудные материалы» является учредителем ООО «ПСК «Подводспецстрой» с долей участия 10% и учредителем ООО «ПК «Подводспецстрой» с долей участия 99%.

Как отражено в постановлении о прекращении уголовного дела от 01.03.2022, в указанный период Софонов В.С. организовал ведение Обществом предпринимательской деятельности в обход заблокированных расчетных счетов в банках путем расчетов с контрагентами через расчетные счета взаимозависимых юридических лиц - ООО «ПК «Подводспецстрой» (ИНН <.....>), ООО «ТД «Нерудные материалы» (ИНН <.....>), скрыв при этом денежные средства, за счет которых должно быть произведено взыскание имеющейся у должника задолженности по обязательным (налоговым) платежам.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судом установлено, что руководителю Софонову В.С. было достоверно известно о том, что в связи с принятием налоговым органом, в лице ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми, мероприятий по взысканию задолженности в порядке ст. ст. 46, 76 НК РФ возможность использовать расчетный счет у ООО «ПСК «Подводспецстрой» в полной мере отсутствовала, при этом Софонов В.С. совершил действия, когда в период с 29.11.2016 по 19.07.2017, организовал ведение Обществом предпринимательской деятельности в обход расчетных счетов Общества, путем расчетов с контрагентами через расчетные счета взаимозависимых юридических лиц – ООО «ПК «Подводспецстрой», ООО «ТД «Нерудные материалы».

В результате чего, в период с 29.11.2016 по 19.07.2017 (указанный на стр. 16 постановления о прекращении уголовного дела от 01.03.2022 №...) со счетов взаимозависимых лиц (они же дебиторы Общества) ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные материалы» дебиторская задолженность в размере 5 768 386,46 рублей была перечислена не на расчетные счета ООО «ПСК «Подводспецстрой», а иным контрагентам Общества.

Вместе с тем, в случае поступления денежных средств на расчётный счет должника, данные суммы были бы списаны в счет уплаты налогов (сборов) с учетом применения ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что Софонов В.С. являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, и на него в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 НК РФ возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые Общество обязано уплачивать; выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах; самостоятельному исполнению обязанности по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством, а также иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Софонов В.С. являлся непосредственным ответственным лицом за состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременность предоставления отчетности в финансовые и налоговые органы, он самостоятельно осуществлял руководство деятельностью ООО «ПСК «Подводспецстрой» (в том числе при принятии управленческих решений по заключению и оформлению сделок с контрагентами), распоряжение его финансами, отвечал за содержание налоговой отчетности, определение реальных налоговых обязательств и уплату налогов.

Софонову В.С., как руководителю, было достоверно известно о том, что в связи с принятием налоговым органом, в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, мероприятий по взысканию задолженности в порядке ст. ст. 46, 76 НК РФ ООО «ПСК «Подводспецстрой» не сможет в полной мере использовать для расчетов со своими контрагентами – поставщиками расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Однако, Софоновым В.С. не были приняты меры по возмещению ущерба в виде погашения задолженности по налогам, сборам.

Таким образом, по вине Софонова В.С., как руководителя ООО «ПСК «Подводспецстрой», Российской Федерации причинен ущерб.

ООО «ПК «Подводспецстрой» и ООО «ТД «Нерудные материалы», являясь основными дебиторами ООО «ПСК «Подводспецстрой», перечисляли дебиторскую задолженность в размере 5 768 386,46 рублей контрагентам ООО «ПСК «Подводспецстрой», минуя расчетные счета ООО «ПСК «Подводспецстрой», а именно, на расчетные счета ООО «ПК «Подводспецстрой» за период с 15.12.2016 по 19.07.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 2 322 055,14 рублей, ООО «ТД «Нерудные материалы» за период с 30.11.2016 по 19.06.2017 в сумме 3 446 331,32 рублей.

Инспекцией за период с 30.11.2016 (первая дата сокрытия денежных средств) по 15.07.2022 (дата направления проекта искового заявления) в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму сокрытых денежных средств 5 768 386,46 рублей в размере 2 806 496,44 рублей.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1 ст. 75 НК РФ).

Помимо задолженности по уплате налогов инспекция вправе также поставить вопрос о взыскании пени в качестве компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае несвоевременной уплаты налогов.

Таким образом, размер причиненного Софоновым В.С. ущерба (вреда) составляет 8 574 882,90 рублей, в т.ч. недоимка на сумму 5 768 386,46 рублей, пени – 2 806 496,44 рубля.

Принимая решение, суд учитывает, что по искам о взыскании ущерба причиненного государству, постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств и подлежит оценке наряду с иными другими доказательствами в их совокупности. При этом решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Софонова В.С. в связи с истечением срока давности уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию этого лица.

Основанием для взыскания с ответчика ущерба в рассматриваемом споре являются не обязательства юридического лица, а виновные действия ответчика, повлекшие причинение государству имущественного ущерба вследствие неуплаты юридическим лицом налога.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств совершения им исчерпывающих действий по надлежащему исполнению обществом публично правовой обязанности, прямо предусмотренной законом.

Доводы стороны ответчика не состоятельны, не основаны на законе, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Гражданский иск в отношении должностных лиц должника в ходе уголовного дела не предъявлялся.

Таким образом, с Софонова В.С. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 8 574 882 рублей 90 копеек, в том числе недоимка – 5 768 386 рублей 46 копеек, пени – 2 806 496 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Софонова В.С. следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 074 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, к Софонову В. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Софонова В. С. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, ущерб, причиненный преступлением в размере 8 574 882 рублей 90 копеек, в том числе недоимка – 5 768 386 рублей 46 копеек, пени – 2 806 496 рублей 44 копейки.

Взыскать с Софонова В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 074 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.А. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.