Орджоникидзевский районный суд г. Перми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Ладейщикова М.В.
(судебный участок № 34 Орджоникидзевского района г. Перми)
Дело № 7.1-254/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 12.10.2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении:
АРГУНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 13.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 13.07.2010 г., Аргунов В.А., как должностное лицо, являясь руководителем , расположенного по адресу: признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что он, являясь руководителем данного юридического лица (организации), допустил несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль своей организации за шесть и девять месяцев 2009 г., срок предоставления которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако которые на указанные даты фактически представлены не были, чем были нарушены п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 174, п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ.
Аргунов В.А. обратился с жалобой в вышестоящий федеральный суд на данное судебное постановление, в которой он, не оспаривая своей вины в данном правонарушении, указывает о своём тяжёлом материальном положении, в силу которого не может оплатить назначенный ему судом штраф, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание заявитель Аргунов В.А. не явился, извещён судом о дате, времени и месте судебного заседания, его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие даёт суду основания рассмотреть дело без его участия в соответствие с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КОАП РФ.
Суд, изучив жалобу заявителя, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, считает эту его жалобу на судебное постановление необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов данного дела судом установлено, что Аргунов В.А., являясь руководителем юридического лица (организации) - ООО », расположенного по адресу: то есть должностным лицом, допустил несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль своей организации за шесть и девять месяцев 2009 г., срок предоставления которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако которые, на указанные даты, фактически им представлены не были, чем были нарушены п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 174, п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ, чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются документами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершённое Аргуновым В.А. правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ (л.д. 2);
- требованием налогового органа к Аргунову об устранении налогового законодательства (л.д. 4),
- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-8),
и не оспариваются самим Аргуновым В.А..
Таким образом, вина Аргунова В.А. в указанном правонарушении, как мировым судьёй, так и федеральным судом была установлена на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Суд считает, что порядок привлечения Аргунова В.А. к административной ответственности соблюден, данное дело было рассмотрено в установленные Законом сроки, надлежащим лицом, мировым судьёй, в соответствие с требованиями Закона и соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание Аргунову В.А. назначено в пределах санкции установленной Законом, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, это наказание суд признает соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения, с учётом личности правонарушителя и всех значимых обстоятельств дела, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Постановление мирового судьи мотивировано, и суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.
Все иные доводы заявителя, по оспариванию им судебного постановления, суд признаёт несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 13.07.2010 г., в отношении АРГУНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мокрушин А.И.
