Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 1139 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» июня 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой E.П.,
при секретаре Давлетяровой B.E.,
c участием истца Трясциной Г.В., представителя ответчика Боголюбовой О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясциной Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Трясцина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Камский кабель» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, указав, что она работала на предприятии ОАО «Камкабель» (сейчас ООО «Камский кабель») с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она и другие сотрудники предприятия предложили оптимизировать конструкцию кабеля контрольного, не распространяющего горение, бронированного за счет изменения поясной изоляции. После отработки данной технологии кабель был внедрен в производство и выпускается по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камский кабель» был получен патент на полезную модель данного кабеля. Но в ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Камский кабель» обязал всех работников подписать дополнительное соглашение к трудовому договору по вопросам интеллектуальной собственности, согласно пункту 4 которого, работодатель обязуется в течение месяца со дня оформления патента выплатить работнику (автору) единовременное вознаграждение за получение патента в размере среднего месячного заработка работника. На момент подписания дополнительного соглашения о получении патента на полезную модель № она не знала. После получения патента готовился приказ о поощрении авторов, она видела этот приказ, но без подписи генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении занимаемой ею штатной единицы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с нею был расторгнут в связи с сокращением численности, но обещанного вознаграждения она так и не получила. Считает, что должна была получить вознаграждение за полезную модель № в размере . Поскольку выплаты произведены не были, она потеряла денежные средства в размере . Просит обязать ООО «Камский кабель» выплатить единовременное вознаграждение в сумме среднемесячного заработка в размере , выплатить потерянные денежные средства в связи с перерасчетом среднемесячного заработка в размере , а также взыскать в счет компенсации морального вреда . Кроме этого, истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что она не знала о том, что трудовые споры рассматриваются судом в течение трех месяцев, а также после увольнения предприятие в течение трех месяцев выплачивало ей среднемесячную заработную плату, и она надеялась, что вознаграждение также будет выплачено.
Истец Трясцина Г.В в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на предприятии она проработала около 37 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении штата. В ДД.ММ.ГГГГ она и сотрудники предприятия предложили оптимизировать конструкцию кабеля контрольного, не распространяющего горение, бронированного за счет изменения поясной изоляции. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камский кабель» получило патент на полезную модель кабеля, после чего кабель был внедрен в производство и выпускается по настоящее время. До этого, в ДД.ММ.ГГГГ, работниками ООО «Камский кабель» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору по вопросам интеллектуальной собственности, согласно пункту 4 дополнительного соглашения, работодатель обязался в течение месяца со дня оформления патента выплатить работнику единовременное вознаграждение за получение патента в размере среднего месячного заработка работника. Она видела проект данного приказа, но он не был подписан генеральным директором, сумма вознаграждения не выплачена до настоящего времени. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку о том, что существует какой - либо срок она не знала, кроме того, считала, что работодатель ООО «Камский кабель» добросовестно и в срок выплатит вознаграждение, и в связи с этим просит обязать ООО «Камский кабель» выплатить в ее пользу единовременное вознаграждение в сумме среднемесячного заработка в размере , выплатить денежные средства в связи с перерасчетом среднемесячного заработка в размере , а также взыскать в счет компенсации морального вреда . Указав, что моральный вред выразился в том, что ей не дали доработать до пенсии восемь месяцев, не выплатив причитающуюся компенсацию, поступили несправедливо
Представитель ответчика, ООО «Камский кабель», предъявленные исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения работника в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку по данному спору установлен трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суду дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло десять месяцев, оснований для восстановления срока истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Трясциной Г.В. должно быть отказано в полном объеме, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Трясцина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № была принята на работу в «Камский кабельный завод» плетельщиком корзин в цех товаров народного потребления, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 11 - 12). На основании приказа № п от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Камский кабель» на должность технолога в цех - производство низковольтных кабелей и проводов, данный факт подтверждается как указанным приказом, так и трудовым договором №, заключенным между ООО «Камский кабель» и Трясциной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44, 5). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трясцина.Г.В. была переведена на должность технолога, в службу главного технолога, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 11 - 12). ДД.ММ.ГГГГ Трясциной Г.В. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору по вопросам интеллектуальной собственности (л. д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камский кабель» получило патент на полезную модель - кабель контрольный, не распространяющий горение, бронированный, в соответствии с указанным патентом авторами полезной модели являются: ФИО3, ФИО4, Трясцина Г.В. и ФИО5 (л. д. 7). Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к трудовому договору по вопросам интеллектуальной собственности, ООО «Камский кабель» обязалось в течение месяца со дня оформления патента выплатить работникам единовременное вознаграждение за получение патента в размере среднего месячного заработка работника (л. д. 6). ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Трясцина Г.В. была уведомлена о сокращении замещаемой ею штатной единицы (л. д. 13). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № у ООО «Камский кабель» Трясцина Г.В. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата (л. д. 45).
Согласно ст. 1357 Гражданского кодекса РФ, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. В силу ч. 2, 3 ст. 1357 Гражданского кодекса РФ, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку ТК не предусматривает такой возможности. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения работника в суд по данному спору установлен трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании, Трясцина Г.В. о нарушении своего права узнала в мае 2009 года, по истечении месяца со дня оформления патента, а именно с 20.05.2009 года начал течь срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 153 ч. 6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что установленный законом срок Трясциной Г.В. пропущен без уважительных причин, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию. Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как указанные истцом причины - незнание закона и надежда на то, что сумма будет выплачена в добровольном порядке, не могут быть признаны уважительными причинами.
С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Трясциной Г.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Трясциной Галине Васильевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» о взыскании суммы и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Шумайлова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2010 года.
судья Е.П. Шумайлова
