Дело № 2-1886/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 01 ноября 2018 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
с участием представителя истца Макарова А.А.,
представителя ответчика Русакова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТ» к Савиной И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭКАТ» обратилось в суд с иском к Савиной И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) Пермским краевым судом вынесено апелляционное определение, которым признано, что Савина И.М. в период с (дата) по (дата) являлась сотрудником ООО «ЭКАТ» в должности главного бухгалтера. Стрекаловская А.Ю. в период с (дата) по (дата) также являлась сотрудником истца в должности финансового директора. Платежным поручением №... от (дата) на счет карты ответчика истцом было перечислено 60 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за (дата)Стрекаловской А.Ю. зачислить Савиной И.М. на лицевой счет. Платежным поручением №... от (дата) на счет карты ответчика истцом было перечислено 100 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за (дата)Стрекаловской А.Ю. зачислить Савиной И.М. на лицевой счет. Впервые Стрекаловская А.Ю. заявила о том, что она не получала указанные денежные средства, а также то, что она не давала письменного согласия на перечисление денежных средств иному лицу, только при рассмотрении дела №... Ленинским районным судом г. Перми в судебном заседании (дата). Ленинским районным судом г. Перми при принятии решения по делу данный довод Стрекаловской А. Ю. не был принят. Апелляционная инстанция (дата) отметила, что ввиду отсутствия какого-либо согласия Стрекаловской А. Ю. на выплату заработной платы иному лицу, общая сумма в размере 160 000 рублей представляет собой задолженность по заработной плате истца перед Стрекаловской А.Ю. за (дата), и взыскал с истца данную сумму в пользу Стрекаловской А.Ю. Таким образом, ответчик получила денежные средства неосновательно, что стало юридическим фактом (дата). (дата) истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть неосновательно сбереженные денежные средства либо представить доказательства передачи денежных средств Стрекаловской А.Ю. Данная претензия получена ответчиком по электронной почте (дата). Претензия, направленная Почтой России, получена ответчиком (дата). От ответчика ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.
Представитель истца ООО «ЭКАТ» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что перечисления денежных средств производились с использованием электронной цифровой подписи оформленной на него, как генерального директора общества. Поскольку он доверял финансовому директору Стрекаловской А.Ю., передал ей электронную цифровую подпись, эта подпись находилась постоянно у Стрекаловской А.Ю. Прием - передача электронной подписи письменно не оформлялась. О совершенных перечислениях денежных средств ответчику общество узнало лишь при проведении проверки в (дата). Считает, что срок исковой давности следует исчислять с (дата), когда была проведена проверка. В то же время в письменных пояснениях представитель указывал, что срок исковой давности следует исчислять с (дата), когда Стрекаловская А.Ю. заявила, что она не получила денежные средства, которые перечислила Савиной И.М.
Ответчик Савина И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее от ответчика представлен письменный отзыв, в котором указала, что являлась работником ООО «Экат» в должности главного бухгалтера. В период действия трудового договора она была вовлечена в схему по выплате неофициальной заработной платы и обналичиванию денежных средств. В отношении генерального директора общества возбуждено уголовное дело. ООО «Экат» и АО «Экат» являются аффилированными лицами, осуществляют деятельность за счет одних и тех же материальных и трудовых ресурсов. У общества отсутствовала кассовая дисциплина. Прово подписи платежных поручений имелось только у руководителя общества Макарова А.А. Считает, что в платежных поручениях от (дата) допущена ошибка в назначении платежа, поскольку длительное время вопрос о правомерности перечисления денежных средств ответчику не возникал. Платежи проведены истцом осознано. При этом ей выплачивалась заработная плата в повышенном размере. Помимо этого истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку о неосновательном обогащении ответчика истец должен был узнать с момента перечисления им денежных средств (дата).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска в суд (дата) истек. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
По определению суда г. Перми от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Стрекаловская А.Ю.
Третье лицо Стрекаловская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором она указывает на возможное перечисление заработной платы ответчику платежными поручениями от (дата), а также возможное обналичивание этих денежных средств для сдачи в кассу истца.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел №..., №..., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
2. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (п. 1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Применительно к ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию, в интересах, под управлением и контролем работодателя.
В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЭКАТ» является действующим юридическим лицом.
Между Савиной И.М. и ООО «ЭКАТ» (ОГРН 145958055473, ИНН 5902997872) в период с (дата) по (дата) действовал трудовой договор №... от (дата), в соответствии с которым ответчик являлась работником истца в должности главного бухгалтера.
Платежным поручением №... от (дата) на счет Савиной И.М. ООО «ЭКАТ» перечислено 60 000 рублей, в назначении платежа указано: заработная плата за (дата)Стрекаловской А.Ю. зачислить Савиной И.М. на лицевой счет (л.д. 10).
Платежным поручением №... от (дата) на счет Савиной И.М. ООО «ЭКАТ» было перечислено 100 000 рублей, в назначении платежа указано: заработная плата за (дата)Стрекаловской А.Ю. зачислить Савиной И.М. на лицевой счет (л.д. 11).
На основании приказа генерального директора ООО «ЭКАТ» от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата)Савина И.М. уволена с (дата) по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) АО «ЭКАТ» в удовлетворении исковых требований к Савиной И.М. о взыскании суммы перечисленных денежных средств на подотчет отказано.
По решению Ленинского районного суда города Перми от (дата) с АО «ЭКАТ» в пользу Стрекаловской А.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 6 542 рубля 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 49 935 рублей 76 коп.; денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат в размере 5 810 рублей 55 коп; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. С ООО «ЭКАТ» взыскана задолженность по заработной плате в сумме 10 377 рублей 42 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 36 927 рублей 60 руб.; денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат в размере 4 866 рублей 79 коп; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Стрекаловской А.Ю. отказано.
(дата) судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение Ленинского районного суда города Перми от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Стрекаловской А.Ю. к АО «ЭКАТ» о взыскании компенсации не несвоевременную выдачу трудовой книжки. Принято в этой части новое решение. Взыскана с АО «ЭКАТ» в пользу Стрекаловской А.Ю. компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 9897 рублей 61 копейка. В части присуждения денежных средств решение Ленинского районного суда города Перми от (дата) изменено, изложена данная часть решения в следующей редакции: Взыскать с АО «ЭКАТ» в пользу Стрекаловской А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 135 616 рублей 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 144 рубля 43 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 87 823 рубля 59 копеек, в возмещении компенсации морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с ООО «ЭКАТ» в пользу Стрекаловской А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 36 926 рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 445 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 106 307 рублей 91 копейка, в возмещении компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «ЭКАТ», ООО «ЭКАТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 479 рублей 82 копейки, 5 288 рублей 60 копеек соответственно.
Судебной коллегией по гражданским делам сделан вывод, что часть заработной платы Стрекаловской А.Ю. в размере 160 000 рублей была выплачена на счет иного лица, согласия работника на выплату заработной платы в таком порядке не имеется, в связи с чем указанная сумма представляет собой задолженность ответчика – ООО «ЭКАТ» перед истцом – Стрекаловской А.Ю. по заработной плате за (дата).
(дата) истцом в адрес ответчика Савиной И.М. направлена претензия, в которой предложено вернуть неосновательно полученные денежные средства, или направить документально подтвержденные сведения наличия согласия Стрекаловской А.Ю. на перечисление начисленной ей заработной платы на лицевой счет ответчика, а также подтверждающие передачу денежных средств Стрекаловской А.Ю.
(дата) указанная претензия получена Савиной И.М.
В обоснование своих требований стороной истца представлены: приказ от (дата) о проведении проверки расчетов с работником в (дата), отчет по результатам проверки правильности расчетов от (дата), реестр платежных поручений, свод начислений заработной платы Стрекаловской А.Ю. за период с (дата), расчет компенсации при увольнении Стрекаловской А.Ю., расписка - расчет, расчет оплаты отпуска; расчет количества дней неиспользованного отпуска, расчетная ведомость организаций за (дата), (дата).
Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в исковых требованиях истца, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу п.п 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Согласно п. п. 1.1, 4.1, 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (действовавшего до 01.06.2014) выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, проводится указанными лицами по расходным кассовым N Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый N оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
В силу п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (действующего с 01.06.2014) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Авансовый отчет проверяется главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и утверждается руководителем.
Авансовый отчет (форма N АО-1) является одной из форм первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, и применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. При сдаче авансового отчета сотруднику выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчет и подтверждающие документы приняты к проверке. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм.
Как установлено выше, ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в спорный период в должности главного бухгалтера. Савина И.М. уволена (дата)
Платежные поручения ООО «ЭКАТ» от (дата) по зачислению денежных средств на счет ответчика произведены с использованием электронной цифровой подписи оформленной на генерального директора общества Макарова А.А.
Согласно п. 5 решения единственного участника ООО «ЭКАТ» от (дата) единоличным исполнительным органом общества назначен генеральный директор Макаров А.А..
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Каких либо допустимых и достоверных доказательств передачи электронной цифровой подписи генеральным директором третьему лицу, полномочий третьего лица действовать от имени исполнительного органа общества суду не представлено.
При таких обстоятельствах, применительно к ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральному директору ООО «ЭКАТ» должно было быть известно о зачислении денежных средств на счет ответчика в момент их подписания.
Поскольку обращение с иском в суд последовало (дата), то по платежным поручениям на сумму 60 000 и 100 000 рублей от (дата), истцом пропущен как годичный, так и трехлетний срок исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своего права только в момент, когда Стрекаловская А.Ю. заявила о том, что она не получила денежные средства, которые сама перечислила на счет ответчика, то есть (дата), а также с момента проведения проверки в (дата) суд считает несостоятельными. Право подписи платежных поручений имелось только у руководителя Макарова А.А., в случае ошибочного перечисления денежных средств со стороны ООО «ЭКАТ», истец мог принять меры по их возврату.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКАТ» к Савиной И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей следует отказать.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТ» к Савиной И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 08 ноября 2018 года).
<.....>
<.....> Судья Катаев О.Б.
