РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 октября 2016 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи В.Г. Дементьева,
при секретаре Логиновой М.С.,
с участием представителя истца – Шишкиной Е.В.,
представителя ответчика Фомичева А.В. – адвоката Левашовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2016 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области к Фомичеву А.А. о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику Фомичеву А.А. о возмещении расходов связанных с обучением.
Свои уточненные требования мотивируют тем, что указом Президента РФ от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы МВД РФ в ведение Министерства юстиции РФ» п.1. - передать до 01.09.1998г. уголовно-исполнительную систему МВД РФ, в ведение Министерства юстиции РФ, согласно пункту 2 - считать уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ правопреемником уголовно-исполнительной системы МВД РФ. Согласно ст. 21 ФЗ от 21.07.1998 № 117-ФЗ действие Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органа внутренних дел РФ» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в органы уголовно-исполнительной системы Минюст РФ, а также на лиц, вновь поступающих в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Министерство юстиции РФ своим Приказом от 06.06.2005 № 76 утвердило «Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», которая подлежит применению учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы до утверждения «Положения о службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Согласно пункту 5.3. Приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 76) с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательное учреждение. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. Форма контракта утверждена в приложении №... к приказу №.... Федеральное казенное учреждение высшего профессионального образования .............. является ведомственным высшим учебным заведением.
Министерство юстиции Российской Федерации на основании приказов выделяет по субъектам определенное количество вакансий для поступления слушателей в ведомственные учебные заведения. Основной задачей подготовки специалистов с высшим образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, является удовлетворение потребности ФСИН России в высококвалифицированных кадрах. Во исполнение указанного Постановления между ГУФСИН России по Кемеровское области и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от .. .. ....г.. Контракт заключен на следующих условиях: прохождение службы в уголовно- исполнительной системе в ГУФСИН России по Кемеровской области (.......); начальник ГУФСИН России по Кемеровской области обязуется произвести назначение на должность в ГУФСИН России по Кемеровской области в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (........). При этом срок действия контракта - на время обучения и пять лет после его окончания, контракт вступает в силу с момента зачисления кандидата в учебное заведение (........). После окончания учебного заведения кандидат обязуется отслужить в ГУФСИН не менее пяти лет (.......), возместить ФСИН России средства федерального бюджета затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в институте (.......). По условиям контракта начальник обязуется своевременно предоставлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательными и иными нормативными актами РФ социальные и правовые гарантии и компенсации на него и членов его семьи (.......). Работодатель свою обязанность выполнил в полном объеме. Приказом ....... от .. .. ....г.№... Ответчик с .. .. ....г. был зачислен на 1 курс института по специальности «.......». Ответчик состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с момента зачисления в ......., получал денежное довольствие. Также курсант был поставлен на котловое и вещевое довольствие. Приказом ....... от .. .. ....г.№... Ответчик отчислен из института по собственному желанию и уволен из уголовно-исполнительной системы на основании его рапорта об отчислении и увольнении по собственному желанию от .. .. ....г.. Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором ил соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета и имеет право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации. ФСИН России финансирует обучение курсантов в ......., поступающих от ГУФСИН России по Кемеровской области, в рамках утвержденной сметы доходов и расходов на содержание института, утвержденной на текущий год. В соответствии с Положением о ГУФСИН России по Кемеровской области определено, УФСИН России по Кемеровской области является территориальным органом ФСИН России. ГУФСИН России по Кемеровской области организует финансовое обеспечение в иных расходов подведомственных учреждений, то есть является подведомственным распределителем средств федерального бюджета ФСИН России и содержится по разделу, подразделу «.......». При оплате затрат, связанных с обучением Ответчика, денежные средства направлялись с одной статьи федерального бюджета, по которой содержится уголовно исполнительная система России. Учитывая, что в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. ответчику был предоставлен отпуск: расходы на питание подлежат пересчету, в связи с указанным стоимость питания составляет 28928,22 рублей: .. .. ....г.: 173,74 руб. х 148 дней = 25713,52 руб., в .. .. ....г.: 189,10 руб. х 17 дней = 3214,70 руб., расходы на коммунальные услуги подлежат пересчету, в связи с указанным расходы на коммунальные услуги составляют 8688,79 рублей: .. .. ....г.: 6610,9 тыс. руб./844 курсанта = 7832,8 рублей, .. .. ....г.: 1457,6 тыс. руб. /769 = 1895,4 рублей, (1895,4 рублей/31) х 14 дней = 855,99 рублей.
Таким образом, за период обучения в ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г. затраты на обучение Ответчика составили всего 294482,11 рублей, в том числе: Денежное довольствие - 120643,25 рублей, Стоимость питания - 28928,22 рублей, Стоимость вещевого имущества - 19205,80 рублей, Заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала -113768.88 рублей, Коммунальные услуги -7832,8 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Фомичева А.А. в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в возмещение ущерба затраты, связанные с его обучением, в размере 290378,95 рублей 95 копеек с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.
Представитель истца ГУФСИН России по Кемеровской области – Шишкина Е.В.., действующая на основании доверенности сроком до .. .. ....г., в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 (ред. от 23.06.2014), Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а ГУФСИН России по Кемеровской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.
Таким образом, несмотря на то, что ГУФСИН России по Кемеровской области непосредственно не несло расходов на обучение Фомичева А.А., однако указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на ее обучение.
Обучение ответчика производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является ГУФСИН России по Кемеровской области, Направление на обучение в учебное учреждение ФСИН России ответчика непосредственно осуществлялось ГУФСИН России по Кемеровской области.
Кроме того, согласно пункту 5.3. Приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ № 76) с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. Таковым является ГУФСИН России по Кемеровской области. Фактически контракт от .. .. ....г. заключен между истцом и ответчиком.
Ответчик указывает, что, так как он уволен по пункту «а» ч.1 ст. 58 Положения, а не по инициативе начальника, то в соответствии с пунктом ....... контракта с ответчика не подлежат взысканию затраты на оплату вещевого имущества.
Также ответчик указывает, что с него не подлежит взысканию вещевое довольствие, денежное содержание, продовольственное обеспечение, так как контрактом не предусмотрена такая обязанность сотрудника в случае расторжения им контракта по собственному желанию.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.
Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76.
Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.
Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.
Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника ГУФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, надлежит применять ст. 249 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.
Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее -приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС. зачислении на учебу в образовательные учреждения.
Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая то, что выплаченное ответчику за оспариваемый период денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, выплаченное ответчику денежное содержание за период его обучения подлежит взысканию.
В силу п. 27 Приказа Минюста России от 20.05.2013 года N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.
В соответствии с п. 7 Приказа Минюста РФ от 11.04.2007 г. N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В период прохождения обучения ответчиком получено вещевое имущество. Ношение форменного обмундирования является составной частью обучения. Таким образом, выдача истцу форменного обмундирования является непосредственными затратами на обучение, возмещение которых предусмотрено пунктом ....... контракта.
Подав рапорт об увольнении по собственному желанию, ответчик тем самым нарушил ....... контракта - отслужить не менее пяти лет в ГУФСИН.
Учитывая, положения статьи 249 ТК РФ, и то что ответчик не отработал в ГУФСИН России по Кемеровской области ни дня, стоимость выданного ему имущества подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.
Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.
Данный расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946.
Таким образом, обеспечение курсантов питанием является составной частью обучения и понесенных государством затрат на обучение курсанта.
Ответчик Фомичев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.51).
Представитель ответчика Левашова Л.М., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования основаны на положениях ст. 249 ГК РФ, Приказе Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и контракте о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенном между ФСИН России и ответчиком о службе в уголовно-исполнительной системе от .. .. ....г..
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ....... Контракта Сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в ФКОУ Вологодский институт экономики и права ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «д» (в случае нарушения условий контракта по вине Сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части первой статьи 5S Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Из буквального толкования указанного пункта Контракта следует, что в случае увольнения со службы в период обучения в ......., ответчик обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения).
Считает, что, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФСИН России.
Истец также указывает в исковом заявлении, что ФСИН России финансирует обучение курсантов в ....... поступающих от ГУФСИН России по Кемеровской области и именно ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета.
Таким образом, ГУФСИН России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Кроме того, считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих расходы на обучение ответчика в учебном заведении.
Считает, что не имеется законных оснований для взыскания с Фомичева А.А. выплаченного денежного довольствия в сумме 120 643,25 руб.
.. .. ....г. между ФСИН России и в лице начальника ГУ ФСИН РФ по Кемеровской области .......АКГ и Фомичевым А.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
В трудовой книжке Фомичева А.А. имеется запись, подтверждающая, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. он служил непрерывно в уголовно-исполнительной системе 6 месяцев 03 дня.
В соответствии с ....... Контракта от .. .. ....г. обязанностью работодателя является своевременно представлять Сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание.
При этом Контрактом не предусмотрено обязанности Сотрудника по возмещению денежного и вещевого довольствия, продовольственного обеспечения в случае расторжения Контракта по собственному желанию до истечения срока его действия.
Поскольку время обучения в ....... приравнивается к прохождению службы в уголовно-исполнительной системе, Фомичев А.А. получал денежное довольствие за службу, оснований для взыскания денежного довольствия в случае расторжения контракта по собственному желанию не имеется. К расходам на обучение денежное довольствие не относится.
Кроме того, истцом кроме справки о размере денежного довольствия предоставлены платежные ведомости, а также справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие выплату Фомичеву А.А. денежного довольствия.
Указанные документы подтверждают, что после удержания налога на доходы физических лиц ему было выплачено 103 894,70 руб., а не 120 643,25 руб.
Истец предъявляет к взысканию не только полученную Фомичевым А.А. сумму, но и перечисленную в доход государства сумму налога.
Согласно справки №... от .. .. ....г. сумма заработной платы и денежного довольствия преподавателей, участвующих в учебном процессе на 1 курсе по специальности .............. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 3 670 060,21 руб. (за вычетом НДФЛ).
Справкой от .. .. ....г. подтверждается, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Фомичеву А.А. был предоставлен отпуск. Следовательно, выплаченная преподавателям в указанный период заработная плата не может включаться в расходы на обучение ответчика.
В справке №... от .. .. ....г. рассчитана сумма затрат на заработную плату и денежное довольствие преподавателей на 1 курсанта, обучающихся по специальности ......., которая составила 138 366,93 руб. При этом в расчете за основу бралась начисленная заработная плата без вычета налога на доходы физических лиц.
Представителем истца была также представлена справка, подтверждающая, кто из преподавателей принимал участие в учебном процессе на 1 курсе по специальности ......., а также справки по форме 2-НДФЛ на указанных преподавателей за .. .. ....г..
Считает, что указанные документы не могут служить достоверным доказательством того, что перечисленные в справке преподаватели не участвовали в учебном процессе на других факультетах и на других курсах психологического факультета.
Так, по таким дисциплинам, как «.......» учебный курс составил всего по ....... часов, «.......» - ....... часов на 2-х преподавателей.
Полагает, что к затратам на обучение не могут быть отнесены стоимость питания в сумме 31 135,98 руб., коммунальных услуг в сумме 9728.2 руб.
Считает, что истцом так и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих расходы на обучение ответчика в учебном заведении.
На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Кемеровской области
Представитель третьего лица ФСИН России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 (ред. от 23.06.2014), Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а ГУФСИН России по Кемеровской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.
Таким образом, несмотря на то, что ГУФСИН России по Кемеровской области непосредственно не несло расходов на обучение Фомичева А.А., однако указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на ее обучение.
Обучение ответчика производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является ГУФСИН России по Кемеровской области. Направление на обучение в учебное учреждение ФСИН России ответчика непосредственно осуществлялось ГУФСИН России по Кемеровской области.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ГУФСИН России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком, суд считает в данной части не состоятельными.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.
Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76.
Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.
Из материалов дела следует, что Фомичев А.А. .. .. ....г. заключил с ФСИН России по Кемеровской области контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Вологодский институт экономики и права Федеральной службы исполнения наказаний РФ (л.д.23-25).
Согласно данного контракта он обязан был освоить основную образовательную программу в ФКОУ ВПО ....... по избранной специальности «.......» в соответствии с государственным образовательным стандартом, прибыть в ФСИН России по Кемеровской области для выполнения должностных обязанностей. В установленном порядке проходить службу в ГУФСИН РФ по Кемеровской области, направившего его на обучение не менее 5 лет. Срок службы в УИС - не менее 5 лет после окончания указанного учебного заведения.
.. .. ....г. приказом начальника ....... от .. .. ....г.№... Фомичев А.А. зачислен в качестве курсанта в данное учебное заведение в учебную группу ........
В соответствии с ....... контракта при невыполнении Фомичевым А.А. условий контракта, а именно, в случае увольнения со службы в период обучения в ......., а так же в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами «а, д» (в случае нарушения условий контракта по вине Сотрудника), «к, л, м, о, п» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения) (л.д.24).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
На основании приказа начальника ....... от .. .. ....г.№... Фомичев А.А. отчислен из данного учебного заведения и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "А" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) (л.д.21,22).
Поскольку ответчик по собственному желанию отчислен и уволен из органов УИС, т.е. без уважительных причин соответственно он не выполнил условия контрактов по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.
Согласно представленному истцом расчету, заявлению об уточнении исковых требований, затраты, понесенные на обучение сотрудника за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют 290378,95 руб., из которых: 120643,25 руб. - денежное довольствие; 28928,22 руб. - стоимость питания курсанта; 19 205,80 руб. - стоимость вещевого имущества; 7832,8 руб. - стоимость коммунальных услуг (так как Фомичев с .. .. ....г. по .. .. ....г. находился в отпуске (л.д.80); 113768,88 руб. - денежное довольствие профессорско-преподавательского состава.
Доводы представителя истца о том, что денежное довольствие не относится к расходам за обучение и не подлежит взысканию с Фомичева А.А., так как контрактом не предусмотрено взыскание денежного довольствия в случае расторжения контракта по собственному желанию, суд считает не состоятельными.
В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.
Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.
Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая то, что выплаченное ответчику за оспариваемый период денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, выплаченное Фомичеву А.А. денежное содержание за период его обучения подлежит взысканию.
Однако, согласно справкам о доходах физического лица (л.д.228-229) общая сумма дохода Фомичева А.А. .. .. ....г. составила 97643,25 руб., из них удержан налог в доход государства в сумме 12035 руб.
Таким образом, с Фомичева А.А. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с учетом удержания налога подлежит взысканию в пользу ГУФСИН России по Кемеровской области денежное довольствие в сумме 77981,84 руб.
В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.
После окончания учебного заведения кандидат обязуется отслужить в ГУФСИН не менее пяти лет (.......), возместить ФСИН России средства федерального бюджета затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в институте (.......).
Доводы представителя истца о том, что вещевое довольствие не подлежит взысканию с Фомичева А.А., так как контрактом не предусмотрено взыскание вещевого довольствия в случае расторжения контракта по собственному желанию, суд считает не состоятельными.
В силу п. 27 Приказа Минюста России от 20.05.2013 года N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.
В соответствии со ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.
В период прохождения обучения ответчиком Фомичевым А.А. получено вещевое имущество стоимостью 19205,80 руб. (л.д.6-8, 195-202). Учитывая непродолжительное время службы, менее календарного года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость питания курсанта не подлежит взысканию, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.
Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.
Из предоставленного истцом расчета усматривается, что стоимость питания курсанта Фомичева А.А. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 31135,98 руб. (л.д.13-14).
Данный расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946.
Однако, с учетом нахождения Фомичева А.А. в отпуске с .. .. ....г. по .. .. ....г. с Фомичева А.А. подлежит взысканию стоимость питания в сумме 28928,22 руб. (л.д.244).
В соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования в том числе на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на коммунальные услуги.
Истцом представлен расчет затраченных средств на оплату коммунальных услуг (л.д. 232,233, 245-269) и денежного содержания профессорско-преподавательского состава за период обучения истца, которые соответственно составили 7832,80 руб. (с учетом нахождения Фомичева А.А. в отпуске с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 80)) и 113768,88 руб. (л.д.15) Расчет указанных сумм соответствует требованиям вышеприведенных Правил.
Доводы представителя ответчика о том, что в стоимость обучения одного курсанта нельзя закладывать затраты на заработную плату всему преподавательскому составу, поскольку маловероятно, что все они принимали участие в обучении курсантов первого курса, а так же что сумма на оплату денежного содержания профессорско-преподавательского состава завышена истцом, так как на официальном сайте института указана, что стоимость обучения за год составляет 69900 руб., суд считает несостоятельными, так как иной методики расчета хронологии подготовки преподавателей не представлено ответчиком. Суд считает не состоятельными доводы ответчика, что истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих расходы на обучение ответчика в учебном заведении. Так истцом представлены документы подтверждающие участие преподавателей (л.д. 81) и расходы на оплату их услуг в рамках процесса обучения (л.д. 90-129, 140-164, 172-194, 204-223) именно данного учебного процесса. Тогда как ответчиком не опровергнут расчет истцов и в обоснование своих доводов не приложено иного расчета и обоснования, кроме информации сайта (л.д. 69,70) не относящийся к образовательному процессу, а расчет истцов подтвержден расходами на оплату услуг преподавателей за указанный период.
Процесс обучения преподавателями связан не только с изложением теории по профильным предметам для обучающихся, но и с изучением, подготовкой к данным лекциям преподавателями, с занятостью во внеурочное лекционное время, связанное с изучением научной литературы, который осуществляется преподавательским составом.
Таким образом, общая сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению за счет ответчика составила – 285334,55 руб.
Таким образом, исковые требования ГУФСИН России по Кемеровской области подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Фомичева А.А., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6053,35 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фомичева А.А., родившегося .. .. ....г. в ....... в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области затраты, связанные с обучением в сумме 285334,55 руб. (двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать четыре рубля 55 копеек).
Взыскать с Фомичева А.А., родившегося .. .. ....г. в ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6053,35 руб. (шесть тысяч пятьдесят три рубля 35 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016 года.
Судья: В.Г. Дементьев
