Дело УИД № 42RS0018-01-2021-001569-64
Производство № 2-1050/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 13 декабря 2021 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,
при секретаре Семериковой А.О.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кутлыюлова Флорида Хазинуровича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кутлыюлов Ф.Х. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Полосухинская» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом №... о несчастном случае на производстве Формы Н-1 от .. .. ....г. Во время несчастного случая он являлся работником ОАО «Шахта «Полосухинская» и работал по профессии подземный проходчик. В соответствии с п. 8 Акта №... о несчастном случае на производстве, .. .. ....г. в 3 смену ....... начальником участка №...З.А.Н. был выдан наряд звену рабочих в составе: проходчиков Кутлыюлова Ф.Х. и Б.Е.Н. и МГВМ К.О.В. на проведение и крепление флангового ходового бремсберга 26-32. Придя в забой, доставили крепежные материалы к комбайну. МГВМ К.О.В. отрубил один метр, и рабочие приступили к креплению горной выработки. Обобрали забой и кровлю выработки, установили временную крепь, при помощи крепеукладчика поджали к кровле верхняк и решетку. Затем проходчики Б.Е.Н. и Кутлыюлов Ф.Х. приступили к взятию приямков под установку стоек металлокрепи, Кутлыюлов Ф.Х. работал с левой стороны. Б.Е.Н. с правой стороны комбайна. В ....... часов с левого борта кровли выработки упал кусок породы, которым ударило пострадавшего Кутлыюлова Ф.Х. по спине. Б.Е.Н. услышал вскрик пострадавшего, увидел, что он лежит на почве, подошел к нему и помог подняться и отойти от забоя. В ....... в забой пришел помощник начальника участка С.С.В., которому пострадавший сообщил, что его ударило породой по спине, и что спина побаливает. С.С.В. отправил Кутлыюлова Ф.Х. на поверхность, не дожидаясь окончания смены, сказал ему, чтобы тот зашел в здравпункт и сообщил начальнику участка З.А.Н. о травме. Кутлыюлов Ф.Х., приехав к зданию АБК, зашел в здравпункт, где ему обработали место травмы. Кутлыюлов Ф.Х. самостоятельно поехал в больницу №.... Вид происшествия: обрушение. В результате несчастного случая он получил повреждение вреда здоровья в виде: ........ Медицинское заключение, выданное «ГКБ №...» амбулаторное травматологическое отделение. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: Загумённов А.Я., - начальник участка №... - своевременно не внес изменения в паспорт при изменении горно-геологических условий, нарушение требований п. 116 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; Кутлыюлов Ф.Х. - проходчик участка №... не качественно обобрал кровлю выработки, чем не привел в безопасное состояние свое рабочее место, нарушение требований п.п. 4.1.; 9.1.З.; 9.1.8.(б) «Инструкции по промышленной безопасности и охране труда при возведении, ремонте и извлечении крепи горных выработок (проходчик, крепильщик, ГРП по РГВ)». Факта грубой неосторожности пострадавшего Кутлыюлова Ф.Х. комиссия не усматривает. Вина пострадавшего составляет 0 %. С .. .. ....г. по .. .. ....г. он находился на лечении в «ГКБ ........ ....... Установлен диагноз: ........ После данной травмы он испытывает сильные боли ....... Он проживает в частном доме, ввиду чего требуются физические нагрузки для жизнеобеспечения дома. Более того, весной .. .. ....г. он был ограничен в движениях после травмы и не мог выполнять работы по уходу за своим земельным участком. Также после травмы ему приходилось проходить лечение, ....... Полагает, что ОАО «Шахта «Полосухинская» обязано произвести выплату компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве .. .. ....г. В связи с ухудшением здоровья вследствие несчастного случая он столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: он не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Вследствие данных обстоятельств он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. Нравственные страдания выражаются в том, что в связи с ухудшением здоровья вследствие несчастных случаев для него стали недоступны его увлечения. Подобные изменения привели к тому, что у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Последствия несчастного случая останется с ним до конца жизни. Моральный вред, причиненный несчастным случаем на производстве .. .. ....г., оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, в соответствии с разделом 4 Трудового договора от .. .. ....г., заключенного между ним и АО «Шахта «Полосухинская», работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск за работу во вредных и тяжелых условиях труда: за подземные условия труда 24 календарных дня; за работы во вредных условиях труда 14 дней. Итого: 38 дней. Пунктом 6.3.1. Дополнительного соглашения от .. .. ....г. к трудовому договору от 01.04.2004 г. №... предусмотрено то же самое количество дней дополнительного отпуска. В соответствии с Положением о продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков Работников АО «Шахта Полосухинская» (Приложение №... к Коллективному договору АО «Шахта «Полосухинская») на .. .. ....г. подземному проходчику на участке подготовительных работ №... полагается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; за подземные условия труда 24 календарных дня; за работы во вредных условиях труда 14 дней. Итого общая продолжительность отпуска: 66 дней. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ему предоставлено 491 день отпуска из положенных 66 х 9 лет = 591 дней, что на 103 дня меньше. Следовательно, при увольнении ему должна быть выплачена компенсация за 103 дня неиспользованного отпуска, что составляет 270400,72 рубля (103 х 2866,54 (среднедневной заработок) – 24852,90 (выплачено)). Кроме того, за нарушение сроков выплаты денежной компенсации, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет сумму в размере 7463,06 рублей, из расчета 92 дня (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) х 270400,72 руб. х 4,50% х 1/150.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» в пользу Кутлыюлова Ф.Х. компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве .. .. ....г., в размере 500 000 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 132 806,80 рублей с .. .. ....г. по .. .. ....г. год, компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Кутлыюлов Ф.Х. в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, просил их удовлетворить в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что в .. .. ....г. он получил травму на производстве легкой степени тяжести. Испытывал физическую боль и нравственные страдания, лечился, переживал, что супруга всю работу делала за него, после травмы было тяжело, страдал, обычный уклад жизни изменился. Через месяц после травмы вышел на работу в той же должности проходчиком. В дальнейшем были проблемы со здоровьем. Работал после травмы до .. .. ....г.. Утрату трудоспособности не стал устанавливать. Позднее ему было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей соразмерен полученной им травме, испытанной боли и переживаний. Кроме того он переживал, когда уволился, что ему не предоставили компенсацию за неиспользованный отпуск, дали двухнедельное пособие по регрессу и все, рассчитывал на большую компенсацию. Испытывал чувство обиды. Считает свой расчет верным. Указал, что в период отпусков несколько раз находился на больничном, в связи с чем его отпуск продлевали. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца Суменкова Е.Е., действующая на основании ордера от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 154), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей соответствует полученной истцом травме на производстве в .. .. ....г., его физическим и нравственным страданиям. Полагает, что в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за дни неиспользованного отпуска и компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой указанной компенсации. Полагает, что именно расчет, представленный стороной истца, дней неиспользованного отпуска является верным. Просила критически отнестись к доводам ответчика о том, что истец в досудебном порядке не обратился с письменным заявлением к работодателю о возмещении морального вреда, а также в целом к отзыву на исковое заявление представителя ответчика. Компенсация морального вреда предусмотрена законом и локальными актами предприятия. Считает, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными, поскольку в день увольнения истца денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачена не была. Расчет требований истца был произведен с учетом тех документов, которые предоставил ответчик. Однако инструкция .. .. ....г. при подсчете использована не была. Полагает, что требования истца подтверждаются документально, а именно личной карточкой работника, где указаны периоды и продолжительность отпуска, приказами об отпусках. Расчет ответчика не совпадает с представленными материалами, например, в личной карточке стоит период отпуска с .. .. ....г. по .. .. ....г., в табеле его нет, что вызывает сомнения в правильности расчета ответчика. Кроме того, инспекция труда необоснованно признала расчет ответчика верным, так как в разбирательстве дела представитель участвовал один раз, с материалами дела не знакомился.
Представители ответчика АО «Шахта «Полосухинская» - Репьюк Е.В. и Гребёнкина Т.В., действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 239, 240), в судебном заседании дали пояснения аналогичные доводам отзывов на исковое заявление, в которых указали, что истец повредил здоровье вследствие несчастного случая, произошедшего в период работы в АО «Шахта «Полосухинская» .. .. ....г. (Акт о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г.). Истцу не была установлена утрата трудоспособности. Согласно Коллективному договору АО «Шахта «Полосухинская» выплата компенсации морального вреда предусмотрена в случае, если пострадавшему установлена степень утраты трудоспособности. Таким образом, соразмерной, достаточной, считают компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в связи с невозможностью произведения расчетов компенсации морального вреда по условиям Коллективного договора. Истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с несчастным случае на производстве. Травма была получена в .. .. ....г.. Согласно п. 8.2 акту №... о несчастном случае на производстве травма была легкой степени тяжести. До настоящего времени стойкая утрата трудоспособности не установлена. Также подтверждением незначительности травмы служит тот факт, что истец в дальнейшем продолжил трудиться долгие годы - до .. .. ....г. в должности проходчика 5 разряда на предприятиях угольно-добывающей промышленности. Считают заявленную сумму в размере 500 000 рублей крайне завышенной и необоснованной.
Также указали, что за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. год Кутлыюлов Ф.Х. заработал 529,674 дней отпуска, фактически предоставлено было 521 день. Разница составила 8,67 дней. Согласно выписке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на дату .. .. ....г. компенсация за отпуск произведена за 8,67 дней. В соответствии с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, Кутлыюлову Ф.Х. было выплачено 24 852,90 рублей (2 866,54 рубля средний заработок) х 8,67 дней). Формула расчета отпусков утверждена приказом №... к от .. .. ....г. ОАО «Шахта «Полосухинская» о предоставлении дополнительных дней отпуска, на основании которого предоставление дополнительных дней отпуска производится согласно п. 11 Инструкции, утвержденной Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 и статьи 117 Трудового кодекса РФ. Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях предоставляется с сроки, установленные для каждого работника графиком отпусков, а его продолжительность должна быть пропорциональна фактически отработанному во вредных условиях времени.
Считают расчет истца некорректным и не соответствующим действительности, поскольку рассчитан ежегодно. В своем расчете истец делит количество фактический выходов на количество плановых выходов и умножает это на количество плановых дней дополнительного отпуска. При таком расчете теряется период в 11 месяцев, так как на предприятии при расчете дополнительного отпуска в формуле используется период 11 месяцев, который считается безрисковым и наиболее благоприятным для работников. Получая расчетные листки, истец видел фактическое отработанное им время, которое впоследствии было заложено при расчете дней отпуска, положенных истцу. При новом отпускном периоде добавлялись все не использованные им дни отпуска. Методика расчета истца не верная.
С .. .. ....г. ведение личной карточки работника в трудовом законодательстве отменено. Личная карточка работника носит справочный характер. Просили в удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании с АО «Шахта «Полосухинская» компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., о взыскании с АО «Шахта «Полосухинская» денежной компенсации (проценты) за нарушение сроков выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска по день вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области (т. 1 л.д. 46) Скорогорева М.Н., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 112), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (т. 1 л.д. 111, 258). Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования Кутлыюлова Ф.Х. о возмещении компенсации морального вреда по факту несчастного случая на производстве считает обоснованными. По требованию о компенсации за неиспользованные дни отпуска пояснила, что из представленного истцом расчета не усматривается обоснований для расчета такого количества дней неиспользованного отпуска за работу во вредных условиях труда. Расчет, произведенный АО «Шахта «Полосухинская», с учетом п. 11 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС ри 21.11.1975 № 273/П-20, считает правильным. Указанное Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС действующее, не отменено. В период работы истца в АО «Шахта «Полосухинская» инспекцией труда проводились плановые проверки по вопросу соблюдения ответчиком норм действующего трудового законодательства. В ходе проведения проверок нарушений в части непредоставления отпусков, или неправильного расчета дней неиспользованного отпуска при увольнении работников никогда не выявлялось (т. 1 л.д. 166-167).
Третье лицо Кутлыюлова А.В. (т. 1 л.д. 120) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании .. .. ....г. пояснила, что истец является её мужем, который работал на ........ .. .. ....г. получил травму на производстве ....... Лечился в ГКБ №..., ....... питался самостоятельно, но она ему помогала. Две недели он не мог встать. Он переживал, что не может ей помочь, был ограничен в физическом плане, в .. .. ....г. мужу делали операцию....... Стойкая утрата трудоспособности установлена не была. В досудебном порядке к ответчику муж не обращался. Когда он рассчитывался с работы, говорил, что ему недоплатили. Он переживал, ушел в себя, потерял веру в справедливость, испытывал душевные страдания.
Представитель третьего лица ГУ-КРОФСС РФ (т. 1 л.д. 164) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 259, 260). Директор филиала № 11 ГУ-Кузбасского РО Фонда социального страхования РФ Давыденко М.А. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-КРОФСС РФ, поскольку требования истца не затрагивают права и законные интересы Фонда социального страхования РФ.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Карманова М.А., полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В силу положений ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Кутлыюлов Ф.Х. .. .. ....г. принят в ОАО «Шахта «Полосухинская» в должности машиниста подземных установок 2 разряда на участке №..., приказ №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 21-22).
.. .. ....г. Кутлыюлов Ф.Х. переведен подземным горнорабочим 3 разряда на участке №..., приказ №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 31). .. .. ....г. переведен подземным горнорабочим 3 разряда на участке №..., приказ №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 32). .. .. ....г. переведен подземным проходчиком 4 разряда на участке №..., приказ №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 33). .. .. ....г. переведен подземным проходчиком 5 разряда на участке №..., приказ от .. .. ....г.№... (т. 1 л.д. 34).
.. .. ....г. трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, приказ от .. .. ....г.№... (т. 1 л.д. 35).
Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору от .. .. ....г. (т.1 л.д. 12-13, 23-30).
В соответствии с актом №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. (л.д. 14-16) .. .. ....г. в 3 смену (с 14.00 до 20.00 час.) начальником участка №...З.А.Н. был выдан наряд звену рабочих в составе: проходчиков Кутлыюлова Ф.Х. и Б.Е.Н. и МГВМ К.О.В. на проведение и крепление флангового ходового бремсберга 26-32. Придя в забой доставили крепежные материалы к комбайну. МГВМ К.О.В. отрубил один метр и рабочие приступили к креплению горной выработки. Обобрали забой и кровлю выработки, установили временную крепь, при помощи крепеукладчика поджали к кровле верхняк и решетку. Затем проходчики Б.Е.Н. и Кутлыюлов Ф.Х. приступили к взятию приямков под установку стоек металлокрепи, Кутлыюлов Ф.Х. работал с левой стороны. Б.Е.Н. с правой стороны комбайна. В ....... часов с левого борта кровли выработки упал кусок породы, которым ударило пострадавшего Кутлыюлова Ф.Х. ........ Б.Е.Н. услышал вскрик пострадавшего, увидел, что он лежит на почве, подошел к нему и помог подняться и отойти от забоя. В ....... в забой пришел помощник начальника участка С.С.В., которому пострадавший сообщит, что его ударило породой по спине, и что спина побаливает. С.С.В. отправил Кутлыюлова Ф.Х. на поверхность, не дожидаясь окончания смены, сказал ему, чтобы тот зашел в здравпункт и сообщил начальнику участка З.А.Н. о травме. Кутлыюлов Ф.Х., приехав к зданию АБК, зашел в здравпункт, где ему обработали место травмы. Кутлыюлов Ф.Х. самостоятельно поехал в больницу №.... Вид происшествия: обрушение. В результате несчастного случая Кутлыюлов Ф.Х. получил повреждение здоровья в виде: ....... Лица, допустившие нарушения требований охраны труда:
В п. 10 Акта №... установлено, что Загумённов А.Я. - начальник участка №... - своевременно не внес изменения в паспорт при изменении горно-геологических условий, нарушение требований п. 116 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; Кутлыюлов Ф.Х. - проходчик участка №... не качественно обобрал кровлю выработки, чем не привел в безопасное состояние свое рабочее место, нарушение требований п.п. 4.1.; 9.1.З.; 9.1.8.(б) «Инструкции по промышленной безопасности и охране труда при возведении, ремонте и извлечении крепи горных выработок (проходчик, крепильщик, ГРП по РГВ)». Факта грубой неосторожности пострадавшего Кутлыюлова Ф.Х. комиссия не усматривает.
Сведений о том, что истцу был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие повреждения здоровья, полученного .. .. ....г., в связи с несчастным случаем на производстве, в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что несчастный случай на производстве произошел с истцом .. .. ....г., утрата профессиональной трудоспособности в связи с данным несчастным случаем на производстве в отношении истца не устанавливалась, суд приходит к выводу, что на истца не распространяются права и льготы, предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2007-2009 годы, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2007 - 2009 годы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в их взаимосвязи следует, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
В связи с несчастным случаем на производстве и повреждением здоровья, временной утраты трудоспособности, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Доказательств возмещения истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.
То обстоятельство, что истцу причинен моральный вред вследствие несчастного случая на производстве, который подлежит компенсации, ответчик фактически не оспаривает.
Судом установлено, что Кутлыюлову Ф.Х. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые истец перенес в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве. В связи с повреждением здоровья - ....... истыпывал физическую боль и болезненные ощущения, испытывал неудобства, поскольку был ограничен в жизнедеятельности, вынужден проходить лечение, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 17-18, 19, 20).
Суд признает за истцом право требования компенсации морального вреда в связи с повреждением его здоровья на производстве, поскольку в момент получения травмы истец находился на работе, при исполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время.
Таким образом, поскольку факт получения травмы на производстве Кутлыюловым Ф.Х. установлен актом о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г., не оспаривается ответчиком, суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате полученной травмы, установленные фактические обстоятельства и индивидуальные особенности личности истца, тяжесть вреда здоровью, определенная как «Легкий вред здоровью», степень вины ответчика и самого Кутлыюлова Ф.Х., требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком АО «Шахта «Полосухинская», в общем размере 100 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда включаются только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20 (с изм. от 15.04.2004, с изм. от 26.01.2017) утверждена «Инструкция о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день".
Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно- техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями не менее 11 месяцев (пункт 8 Инструкции).
Положение пункта 9 Инструкции предусматривает определение продолжительности дополнительного отпуска пропорционально проработанному времени, если рабочий, инженерно- технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев.
При определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого в случае, если работник отработал в указанных условиях менее 11 месяцев, такой отпуск предоставляется работнику пропорционально проработанному времени.
Данное требование Инструкции вытекает из положений части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Пункт 10 Инструкции устанавливает, что при исчислении стажа работы, дающего права на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течении года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.
При этом в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, засчитываются лишь те дни, в которых работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства цеха, профессии или должности (пункт 12 Инструкции).
Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях предоставляется в сроки, установленные для каждого работника графиком отпусков, а его продолжительность должна быть пропорциональна фактически отработанному во вредных условиях времени.
На предприятии АО «Шахта «Полосухинская» действует приказ №... от .. .. ....г. о предоставлении дополнительных дней отпуска, в соответствии с которым предоставление дополнительных дней отпуска производится на основании п. 11 инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от .. .. ....г.№.../П-20 и статьи 117 Трудового кодекса.
Согласно п. 1 приказа утверждается порядок расчета и предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков за работу во вредных и опасных условиях труда. Из п. 2 следует, что в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Действие статьи 121 ТК РФ в части исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные облаиваемые отпуска, распространяется на Работников по Перечню профессий и должностей, дающих право на дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно коллективному договору (п. 3). Расчет фактической продолжительности ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в порядке, предусмотренной статьей 121 Трудового кодекса РФ, производится за фактически отработанное в соответствующих условиях время:
4.1 Производится учет времени, отработанного работником на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
4.2 Рабочее время Работников по норме и фактически учитывается в выходах (часах).
4.3. Норма рабочего времени в документах по учету определяется в соответствии с утвержденным годовым балансом рабочего времени.
4.4. Для определения продолжительности отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в учет включается фактически отработанное Работником время на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и время простоя не по вине Работника, оформленное в установленном порядке, при условии нахождения Работника во вредных и (или) опасных условиях труда, а также период временной нетрудоспособности, связанный с производственной травмой.
4.5. Фактически отработанное Работником время на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также период временной нетрудоспособности, связанный с производственной травмой, время простоя не по вине Работника, оформленное в установленном порядке, при условии нахождения Работника во вредных и (или) опасных условиях труда, определяется по данным табельного учета.
4.6. Конкретная продолжительность дополнительных отпусков устанавливается в зависимости от наличия вредных и (или) опасных условий труда на рабочих местах и регламентируется Коллективным договором.
4.7. Продолжительность ежегодных дополнительных отпусков на норму рабочего времени в расчете на месяц определяется как частное от деления установленной продолжительности дополнительных отпусков на 11 месяцев.
4.8. Определение фактической продолжительности дополнительных оплачиваемых отпусков работникам за работу в соответствующих условиях за месяц производится по нижеприведенной формуле:
(ДВР/ РДГ)* продолжительность ежегодных дополнительных отпусков на норму рабочего времени в расчете на месяц, где
ДВР - количество рабочих дней за месяц, когда сотрудник был фактически занят на вредных работах (фактические выхода);
РДГ - общее количество рабочих дней в месяц сотрудника (плановые выхода); продолжительность ежегодных дополнительных отпусков на норму рабочего времени в расчете на месяц - определяется согласно пункта 4.7. приказа.
4.9. При расчете фактической продолжительности дополнительных отпусков принимается норма рабочего времени и фактически отработанное время:
- для рабочих и горных мастеров, занятых на подземных работах - установленная норма рабочего времени при 30 часовой рабочей неделе и фактическое время их работы на подземных работах в отчетном месяце;
при 40 часовой рабочей неделе и менее, в случаях предусмотренных действующим законодательством и оговоренных коллективным договором, й фактическое время их занятости на работах с вредными условиями труда в отчетном месяце;
для руководителей и специалистов, занятых на подземных работах более 50 процентов рабочего времени по Перечню должностей, включенному в коллективный договор на основании Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение - установленная норма спусков в шахту по должностям с продолжительностью работы в подземных условиях не менее 3,1 часа на выход (3,1 часа : 6 = 51,7%) и фактическое время их работы в подземных условиях в отчетном месяце;
для руководителей и специалистов шахт, работающих в должностях, дающих право на дополнительные оплачиваемые отпуска, в соответствии с действующим законодательством (директор, заместитель директора по производству, главный инженер, главный механик, главный энергетик, начальники и механики подземных участков, их заместители и их помощники) - установленная норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе и фактическое время их работы в указанных должностях в отчетном месяце.
4.10. Учет дополнительных отпусков по месяцам ведется в календарных днях с округлением до трех знаков после целого числа.
4.11. Дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляются Работнику в следующем порядке:
при уходе Работника в отпуск - целое число дней до запятой, а остаток менее одного дня присоединяется к следующему отпуску Работника;
при прекращении трудового договора неиспользованные дни дополнительных отпусков, подсчитанные по данным учета, оплачиваются Работнику в полном объеме с учетом двух знаков после целого числа.
4.12. В тех случаях, когда рабочие, руководители, специалисты и служащие в календарном году работали в разных производствах, цехах, профессиях, должностях за работу в которых установлены дополнительные отпуска неодинаковой продолжительности, подсчет продолжительности дополнительных отпусков производится, исходя из установленной продолжительности дополнительных отпусков для соответствующих производств, цехов, профессий и должностей за период работы в соответствующих условиях и фактически отработанного времени в этих условиях (л.д. 128-130).
Пунктом 4 Трудового договора от .. .. ....г.№... установлено, что основной отпуск Кутлыюлова Ф.Х. составляет 28 календарных дней, дополнительный отпуск составляет 24 календарных дня за подземные условия и 14 дней за вредность (л.д. 24).
Согласно дополнительному соглашению от .. .. ....г. к трудовому договору с работником от .. .. ....г.№..., и приложению №... к Коллективному договору АО «Шахта «Полосухинская» дополнительный отпуск работнику, занятому на подземных работах, за работу во вредных и (или) опасных условиях труда устанавливается до 38 календарных дней (т. 1 л.д. 25, 36-37).
Стороной истца представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск (т. 1 л.д. 171) из которого следует, что за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ему был предоставлен 481 день отпуска, что на 55 дней меньше полагающегося.
Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен ежегодно, без учета дней нетрудоспособности, что противоречит формуле расчета отпусков, утвержденной приказом №... к от .. .. ....г. ОАО «Шахта «Полосухинская» о предоставлении дополнительных дней отпуска, на основании которого предоставление дополнительных дней отпуска производится согласно п. 11 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 и статьи 117 Трудового кодекса.
Представленная в материалы дела личная карточка по форме Т-2 на имя Кутлыюлова Ф.Х. (т.1 л.д. 253-254), на которую в обоснование своих требований ссылается истец, носит справочный характер и не может быть использована для подсчета предоставленных дней отпуска.
Кроме того, Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", вступившим в силу 1 сентября 2021 г., утвержден новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек, в котором отсутствует положение о необходимости ведения личной карточки работника работодателем.
Согласно представленным стороной ответчика расчетам, в которых отражены периоды, за которые предоставлялся отпуск, количество заработанных дней отпуска основного и за работу во вредных и опасных условиях, даты предоставленных отпусков, количество дней отпуска фактически предоставленных:
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 34,344 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 30,305 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 35,866 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 34, 064 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 28, 598 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 29,945 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 27,473 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 27,220 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 23,675 дня, основного ежегодного отпуска 28 дней.
- за период .. .. ....г. - .. .. ....г. - заработано дополнительного ежегодного отпуска 0 дней, основного ежегодного отпуска 6,999 дней (т.1 л.д. 136-153, 250).
За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. год Кутлыюлов Ф.Х. заработал 529,674 дней отпуска, фактически предоставлено было 521 день. Разница составила 8,67 день.
Суд, проверив представленный ответчиком расчет, признает его правильным и соглашается с ним. Указанный расчет произведен в соответствии с формулой расчета отпусков, утвержденной приказом №... к от .. .. ....г. ОАО «Шахта «Полосухинская» о предоставлении дополнительных дней отпуска, на основании которого предоставление дополнительных дней отпуска производится согласно п. 11 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 и статьи 117 Трудового кодекса.
Кроме того, данный расчет согласуется с представленными в материалы дела табелями выходов для расчета заработной платы, расчетными листками, приказами (распоряжениями) о предоставлении отпуска работникам, приказами о продлении и переносе ежегодного отпуска, с которыми истец ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 217-237, т. 4, т. 5, т. 6 л.д. 21-201).
Согласно выписки-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на дату .. .. ....г. компенсация за отпуск произведена за 8,67 день. В соответствии с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, Кутлыюлову Ф.Х. было выплачено 24 852,90 рублей (2866,54 рублей (среднедневной заработок) * 8,67 дня = 24 852,90 рубля), что не оспаривается сторонами (л.д. 76, 77).
Исходя из вышесказанного, суд не усматривает нарушений трудового законодательства в действиях ответчика, а, следовательно, нарушений прав и законных интересов истца, и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации за дни неиспользованного отпуска.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, в удовлетворении которого отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика АО «Шахта «Полосухинская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутлыюлова Флорида Хазинуровича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» в пользу Кутлыюлова Флорида Хазинуровича компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года.
Судья М.И. Лысухина
