Производство № 2-277/2021
Дело (УИД: 42RS0018-01-2021-000097-18)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 01 апреля 2021 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
с участием помощника прокурора ул.....г..... Карманова М.А.,
представителя истца Тихоновой О.Ф. - Белинина А.А.,
представителя ответчика МБ ДОУ «Детский сад №...» - Маркедоновой
А.М.,
представителя третьего лица Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка - М.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2021 по искуТихоновой Ольги Федоровны к Муниципальному бюджетному дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным бездействий работодателя при увольнении по невыплате расчетных денежных средств, выходного пособия, по выдаче справок, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченного выходного пособия, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тихонова О.Ф. обратилась в суд с иском к МБ ДОУ «Детский сад №...» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным бездействий работодателя при увольнении по невыплате расчетных денежных средств, выходного пособия, по выдаче справок, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченного выходного пособия, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Требования с учетом уточнения мотивировала тем, что на основании трудового договора №... от .. .. ....г. истец работала у ответчика ....... детского сада №.... При трудоустройстве на работу истцом были представлены все необходимые документы, в том числе и справка по установленной форме о наличии (отсутствии) судимости. .. .. ....г. была уволена с работы. В трудовой книжке лишь сделана ссылка на ч. 1 ст. 84 ТК РФ, без указания причины. В приказе об увольнении также не содержится указаний на то, какое именно нарушение из предусмотренных в ст. 84 ТК РФ правил заключения трудового договора послужило основанием для увольнения. Данное увольнение произведено с нарушением трудового законодательства. Приказ об увольнении не выдали, несмотря на письменное заявление истца, отправленное по почте. В день увольнения с ней не был произведён полный расчёт, не выплачено выходное пособие в размере среднего заработка. Согласно справке, выданной ответчиком среднемесячный заработок истца составляет 16034 рубля 46 копеек. Вопреки требованию подпункта 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006 года №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года №182н, справку в день увольнения не выдали (справку для расчёта оплаты листков нетрудоспособности).Также, в день увольнения, в нарушение п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не передали истцу, как застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2-3 настоящей статьи. А именно: сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в организации). Справку для расчёта оплаты листков нетрудоспособности в день увольнения также не выдали. Для восстановления нарушенных прав и разрешения спора во внесудебном порядке истец обращалась к ответчику с заявлением. Однако положительного ответа не получила.
С учетом уточнения просит признать незаконным приказ от .. .. ....г.№... об увольнении с работы; восстановить на работе истца Тихонову Ольгу Федоровну в должности ....... МБ ДОУ "Детский сад №..." с .. .. ....г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением с работы; признать незаконным невыплату в день увольнения расчетных денег, выходного пособия и взыскать с ответчика за данное правонарушение в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных: ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года №27-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за истца ответчиком; подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006 года №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года №182н. (данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчетов оплаты листков нетрудоспособности) по выдачи в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, за причиненные нравственные страдания, связанные с невыполнением названных обязанностей, возложенных Федеральными законами РФ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного при увольнении выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме 16034 рубля 46 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула за период с .. .. ....г. по день восстановления на работе, на момент рассмотрения дела судом, на .. .. ....г..
Истец Тихонова О.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ответчиком был нарушен порядок ее увольнения. В .. .. ....г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело, которое в последствие было прекращено за примирением сторон. В .. .. ....г. она была принята на работу МБ ДОУ "Детский сад №..." на должность ....... с испытательным сроком. На момент приема на работу в МБ ДОУ "Детский сад №..." был другой руководитель. При трудоустройстве были предоставлены все необходимые документы, в том числе и справка о наличии судимости. О том, что необходимо предоставить решение комиссии по делам несовершеннолетних она не знала, никто у нее такого документа не запрашивал. При проведенной ул.....г..... проверки в .. .. ....г., были выявлены нарушения относительно ее приема на работу, а именно было установлено, что она не предоставила при трудоустройстве решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске ее к работе, в связи с чем, было вынесено предписание об устранении данного нарушения от .. .. ....г.№.... В МБ ДОУ "Детский сад №..." была собрана комиссия, и был рассмотрен вопрос относительно вынесенного постановления прокуратуры без участия представителя прокуратуры. О необходимости предоставления решения комиссии о допуске к работе, ей стало известно только .. .. ....г.. .. .. ....г. она была уволена из МБ ДОУ "Детский сад №...". В трудовой книжке была сделана ссылка на ч. 1 ст. 84 ТК РФ, без указания причины увольнения. В связи с незаконным увольнением сильно переживала, испытывала чувство обиды, нарушился сон. Полный расчет ответчиком был произведен с задержкой, что не оспаривается ответчиком, однако выплаты компенсации не последовало. Считает, что в данном случае отсутствует ее вина в нарушении требований действующего законодательства. Кроме того, как только ей стало известно о необходимости в решении комиссии по делам несовершеннолетних, она сразу направила заявление в ул.....г..... в Комиссию, в .. .. ....г. однако ее заявление не было рассмотрено, поскольку она не представила полный пакет документов. Она постоянно созванивалась с работником комиссии, после того, как был собран весь пакет документов в .. .. ....г.., но уже после увольнения, в .. .. ....г.. было принято решение Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав о том, что Тихонова может быть допущена к работе с несовершеннолетними детьми. Указывает, что Ответчиком также не произведена выдача справок, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности и о заработной плате за последние 24 месяца. Считает, что в связи с данными нарушениями, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. Увольнение ее с работы считает незаконным, поскольку она предпринимала меры по получению решения комиссии по делам несовершеннолетних. Заведующая должна была предоставить ей время для устранения данного нарушения, либо перевести ее на другую работу, не связанную с воспитательной деятельностью, однако ее просто уволили. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Тихоновой О.Ф. - Белинин А.А., действующий на основании устного ходатайства доверителя в суде (Том № 1 л.д.61), поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что увольнение Тихоновой считает незаконным, имеются существенные нарушения как по существу увольнения так и по форме. Приказ об увольнении имеет ряд грубых нарушений, в связи с чем приказ является незаконным. Так в приказе об увольнении от .. .. ....г.№... не указано основание увольнения, имеется лишь ссылка на ст. 84 ТК РФ, не указано какой именно трудовой договор прекращен, не указан табельный номер, также отсутствует запись о расторжении трудового договора, запись расторгнуть трудовой договор зачеркнута, указано уволить, таким образом, полагает, что трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем увольнение не законно. Фактическое основание увольнения не указано, в приказе есть ссылка на основание – представление прокуратуры, однако в представлении не говорилось об увольнении, указано было уст ранить нарушение. Расчет с работником в день увольнения не был произведен, имела место задержка в выплате расчетных. Также, при увольнении истцу не были выданы в день увольнения справки, предусмотренные Федеральными законами, что также является существенным нарушением, указанные справки работодатель обязан предоставить работнику в день увольнения, для расчета пособия по нетрудоспособности, а также для того, чтобы бывший работник мог встать на учет в службу занятости. Кроме того, указывает, что после того, как Тихонова узнала, о необходимости предоставления решения Комиссии, сразу же приняла меры по получению данного решения. Она дважды обращалась в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в ул.....г...... Однако решение о допуске Тихоновой к работе с несовершеннолетними детьми было получено лишь в .. .. ....г. На момент увольнения истца у данного работодателя имелось около 10 вакансий, куда заведующая могла перевести Тихонову, однако Тихоновой не была предложена иная вакансия, не связанная с работой с несовершеннолетними. Вместо этого, представитель ответчика – заведующая детского сада на основании представления прокуратуры собирает комиссию и решает уволить Тихонову О.Ф. по ст. 84 ТК РФ, однако отметил, что в представлении было указано создать комиссию и с участием представителя прокуратуры рассмотреть вопрос об устранении данного нарушения. Решение об увольнении Тихоновой О.Ф. было принято в отсутствие представителя прокуратуры, что также, по мнению представителя истца, является нарушением. Также в действиях Тихоновой отсутствует вина по нарушению законодательств а при приеме на работу, поскольку при трудоустройстве работодатель истребует какие-либо документы у претендента и принимает решение о приеме на работу. Бывший руководитель МБ ДОУ «Детский сад «239» А.О.В. приняла на себя ответственность и заключила трудовой договор с Тихоновой О.Ф., не затребовав решение комиссии по делам несовершеннолетних о допуске Тихоновой к работе. Также пояснил, что с ответчиком обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения в рамках данного гражданского дела, однако ответчик отказался компенсировать моральный вред и судебные расходы. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика МБ ДОУ "Детский сад №..." - заведующая Маркедонова А.М., действующая на основании приказа №...-к от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.28), представила письменное возражение на исковое заявление (Том № 1 л.д.24-27,117-119), в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что признает исковые требования в части несвоевременной выплаты заработной платы, не выплаты выходного пособия, поскольку согласны с представителем истца, что отсутствует вина работника в данном случае. Так бывший руководитель при приеме на работу не запросил у Тихоновой решение Комиссии по делам несовершеннолетних, поскольку имелись сведения о прекращении в отношении Тихоновой О.Ф. уголовного дела за примирением, что предусмотрено действующим законодательством. Согласна выплатить Тихоновой О.Ф. выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы – сумму в размере 16034,46 рублей. Относительно задержки выплаты заработной платы и расчетных денежных средств указала, что в связи с тем, что бухгалтерия находится в другом районе, в связи с удаленностью, и перечислением денежных средств через банк, произошла задержка выплаты расчетных на 1 день, однако данное нарушение уже устранено, путем перечисления на расчетный счет Тихоновой неустойки за задержку в размере 2,77 рублей. Действительно, признает, что Тихоновой О.Ф. при увольнении и в день увольнения не были выданы справки, предусмотренные Федеральными законами о среднемесячной заработной плате и о страховом стаже и страховых взносах. Признает данные исковые требования о нарушении прав истца, однако указала, что считала, обязанность по выдаче указанных справок лежит на работодателе по заявлению работника, в связи с чем, по заявлению Тихоновой О.Ф. .. .. ....г. посредством почтового отправления в адрес Тихоновой О.Ф. были направлены указанные документы. Требования о компенсации морального вреда за указанные нарушения не признает, считает, что истец не доказала в суде, что в связи с задержкой справок она претерпевала какие-либо страдания. Кроме того обратила внимание на то, что Тихонова О.Ф. в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения и получает ежемесячное пособие. В остальной части исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, не признает, просила отказать в удовлетворении указанных требований. Приказ об увольнении Тихоновой О.Ф. №... от .. .. ....г. считает правомерным. Отсутствие в приказе об увольнении табельного номера и номера трудового договора, как указывает представитель истца, считает незначительным, не существенным нарушением, которое не может повлиять на законность увольнения. Трудовой договор, заключенный .. .. ....г.№... между истцом и МБ ДОУ «Детский сад №...» в лице предыдущего руководителя учреждения А.О.В., был расторгнут .. .. ....г. вследствие нарушения установленных ТК РФ правил его заключения. При трудоустройстве истец предоставила все необходимы документы, в том числе и справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от .. .. ....г., согласно которой в отношении Тихоновой О.Ф. возбуждены уголовные дела за совершение преступлений, предусмотренных ....... - прекращено судом на основании акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), ст....... прекращены на этапе дознания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ). ....... включены в главу ....... в число преступлений против жизни и здоровья. При осуществлении ул.....г..... надзора за исполнением законодательства в сфере образования несовершеннолетних, заведующей МБ ДОУ «Детский сад №...» было вынесено представление от .. .. ....г.№... с требованием принять меры в отношении истца, которая продолжала трудиться в образовательной организации при наличии законодательно установленных ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, что препятствует созданию безопасных условий обучения воспитанников в МБ ДОУ «Детский сад №...».Данное представление рассмотрено .. .. ....г. на заседании комиссии по рассмотрению представления прокуратуры с участием помощника прокурора Ш.М.Е.. Истцом при рассмотрении представления прокурора сведения о ее обращении в комиссию по несовершеннолетним не предоставлялись. В день увольнения .. .. ....г. истец не предоставила решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к педагогической деятельности. Указанное решение комиссии было представлено только в суде, таким образом, на момент трудоустройства у истца Тихоновой О.Ф. отсутствовало решение Комиссии по делам несовершеннолетних. На момент увольнения истца, свободные места для перевода отсутствовали, поскольку все должности и вакансии, которые имелись на тот момент тем или иным образом были связаны с контактом с несовершеннолетними. При рассмотрении комиссией о допуске к работе истца представитель прокуратуры отсутствовал, кроме того, истцом не было сообщено о том, что она была лишена родительских прав в отношении одного ребенка. Требование о предоставлении указанного документа, также содержится в пункте 2.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников МБ ДОУ «Детский сад №...» (утверждены приказом заведующей А.О.В... .. ....г.).Восстановление на работе истца Тихоновой Ольги Федоровны в должности младшего воспитателя невозможно в силу отсутствия законодательных документов. На момент увольнения истец не имела права работать в МБ ДОУ «Детский сад №...». С приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись. Справочная информация о размере заработка и иных вознаграждений за период работы истца по установленной форме 182Н, а также справка 2-НДФЛ были выписаны и заверены заместителем начальника МБУ «ЦБ КОиН» К.Е.П. в день увольнения истца .. .. ....г. и находились в МБУ «.......» по ул.....г....., так как между данной организацией и МБ ДОУ «Детский сад №...» заключен договор о сотрудничестве. Заявление о выдачи документов, связанных с работой, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда поступило в учреждение от истца .. .. ....г. почтовым отправлением Почта России. Ответ на данное заявление выслан по требованию истца на указанный адрес с приложением всех требуемых документов, заверенных надлежащим образом, и получен адресатом .. .. ....г..
Представитель третьего лица Комитета образования и науки Администрации г.Новокузнецка – Максименко Н.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.60), представила письменное возражение на исковое заявление (Том № 1 л.д.85-87), в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области Новокузнецкий отдел в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель М.Т.В., которая суду пояснила, что истец Тихонова О.Ф. приходится ей дочерью. Тихонова О.Ф работала в МБ ДОУ «Детский сад №...» в должности младшего воспитателя с .. .. ....г.... .. ....г. была уволена. В связи с увольнением Тихонова О.Ф. испытала сильные переживания, плакала на протяжении двух дней, жаловалось на ......., от расстройства у нее отнимались ноги, поднималось давление. Уволена была Тихонова О.Ф. в связи с не своевременным предоставлением документов из ул.....г..... - Решения Комиссии по делам несовершеннолетних, работодатель не стал дожидаться их предоставления, и принял решение об увольнении. В отношении сына Фетисова, Тихонова О.Ф. была лишена родительских прав, и она была назначена опекуном, однако не понимает какое это имеет отношение к данному делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, мнение помощника прокурора ......., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требовании Тихоновой О.Ф. в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка, относительно иных требований полагал, что требования обоснованы, однако нарушения на сегодняшний день устранены, компенсация за задержку выплаты расчетных денежных средств уплачена работодателем, справки выданы работнику, в связи с чем полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако сумма с учетом разумности и справедливости должна быть снижена, суд оценивая представленные доказательства по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности и в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что .. .. ....г. Тихонова Ольга Федоровна на основании приказа №... (Том № 1 л.д.29) была принята на работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №...» на должность ....... с испытательным сроком 3 месяца, с окладом в размере 4416 рублей, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.6-11). Данные обстоятельства также подтверждены записями трудовой книжки Тихоновой О.Ф. (л.д. 12).
Согласно записи №... в трудовой книжке, трудовой договор с Тихоновой О.Ф. расторгнут .. .. ....г.. Приказом №... от .. .. ....г. Тихонова О.Ф. уволена на основании части 1 статьи 84ТК РФ –расторжение трудового договора вследствие нарушения правил заключения (л.д.14).
Тихонова О.Ф. в судебном заседании пояснила, что в связи с наличием у нее судимости, и не предоставления решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса для получения допуска педагогической деятельности, трудовой договор был с ней расторгнут, считает свое увольнение незаконным.
Представитель МБ ДОУ «Детский сад №...»указал, что основанием для увольнения Тихоновой О.Ф. явилось установление нарушения в деятельности МБ ДОУ «Детский сад №...» при приеме на работу Тихоновой О.Ф. выявленное прокуратурой ул.....г..... в ходе надзора за исполнением образовательными организациями района норм федерального законодательства. Вследствие не предоставления Тихоновой О.Ф. решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса для получения допуска педагогической деятельности, .. .. ....г. Тихонова О.Ф. была уволена.
Согласно представленной справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от .. .. ....г.№...-М у Тихоновой Ольги Федоровны, .. .. ....г. года рождения, имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации: .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по ....... УК РСФСР срок ........ .. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... ОП «.......» УМВД России по ул.....г..... по ....... УК РФ. .. .. ....г. уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ; .. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... СО по ул.....г..... СУ СК РФ по ул.....г..... по ....... УК РФ. .. .. ....г. уголовное дело прекращено Мировым судьей судебного участка № ул.....г..... на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (Том № 1 л.д.30).
ул.....г..... в ходе надзора за исполнением образовательными организациями района норм федерального законодательства установлены нарушения в деятельности МБ ДОУ «Детский сад №...».
ул.....г..... было вынесено представление об устранении нарушений закона №... от .. .. ....г. с требованием принять конкретные меры по устранению нарушений в отношении истца Тихоновой О.Ф., у которой имелся факт уголовного преследования за преступления против жизни и здоровья, что является препятствием к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних (Том № 1 л.д.31-32).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Согласно части 1 статьи 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Из приведенных норм следует, что возможность продолжения лицами имевшие судимость трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних за совершение преступления против свободы, чести и достоинства личности средней степени тяжести, зависит от наличия решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске истца к соответствующему виду деятельности.
К полномочиям названной комиссии законодатель отнес оценку возможности работника, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение названных выше преступлений, продолжать работу в образовательном учреждении (с возможностью осуществления судебного контроля в случае несогласия работника с принятым решением комиссии).
Согласно п. 2.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников МБ ДОУ «Детский сад №...» от .. .. ....г., лица имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях и клеветы семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (Том № 1 л.д.71-83).
На основании приказа от .. .. ....г. МБ ДОУ «Детский сад №...» было назначено рассмотрение представления Прокуратуры от .. .. ....г.№... «Об устранении нарушений закона» (Том № 1 л.д.33), о чем Тихонова О.Ф. была уведомлена, что подтверждается уведомлением от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.33).
На заседании комиссии по рассмотрению представления прокуратуры МБ ДОУ «Детский сад №...» было установлено, что ....... Тихонова О.Ф. принята на работу и продолжает трудиться при наличии законодательно установленных ограничений на занятие трудовой деятельности в сфере образования, что препятствует созданию безопасных условий обучения воспитанников. Тихоновой О.Ф. предложено в течение суток предоставить документ, подтверждающий право к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних, о чем был вынесен акт от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.35).
Доводы представителя истца Тихоновой О.Ф., о том, что имеются нарушения при рассмотрении представления прокуратуры, поскольку решение комиссии было принято в отсутствие представителя прокуратуры, существенного значения для дела не имеют, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания увольнения Тихоновой О.Ф. незаконным.
Уведомление о прекращении трудового договора заключенного от .. .. ....г. Тихоновой О.Ф. получено на руки .. .. ....г., что подтверждается уведомлением (Том № 1 л.д.36).
Трудовым законодательством установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
.. .. ....г. Тихонова О.Ф. была уволена на основании приказа об увольнении .. .. ....г.№... (Том № 1 л.д.37).
Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении от .. .. ....г. истец ознакомлена .. .. ....г., о чем свидетельствует ее подпись.
Трудовая книжка Тихоновой О.Ф. получена .. .. ....г., что подтверждается журналом ведения трудовых книжек (Том № 1 л.д.156).
Как установлено судом, после .. .. ....г. Тихонова О.Ф. на работу вМБ ДОУ «Детский сад №...» не выходила, свои трудовые обязанности не исполняла.
На основании изложенного, судом установлено, что истец Тихонова О.Ф. на момент трудоустройства в МБ ДОУ «Детский сад №...» не имела права на работу с несовершеннолетними, на работу, связанную с педагогической деятельностью, поскольку у нее отсутствовало решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса о допуске Тихоновой О.Ф. к данной работе, при наличии сведений о прекращении в отношении нее уголовных дел по не реабилитирующим основаниям за преступления против жизни и здоровья граждан.
Однако, суд принимает во внимание, с учетом позиции участников сторон, что в действиях истца Тихоновой О.Ф. в данном случае отсутствовала вина работника, поскольку работодатель после предоставления всех необходимых документов, принимает решение о приеме на работу, либо отказе в приеме на работу. В данном случае бывшая заведующая детского сада А.О.В., приняла решение о приеме на работу Тихоновой О.Ф., у которой не запрашивалось решение Комиссии.
Как утверждает Тихонова О.Ф., у нее никто не запрашивал решение Комиссии, в связи с ранее прекращенными в отношении нее уголовными делами, о том, что она должна была при трудоустройстве в детский сад предоставить указанное выше решение, узнала лишь за день до увольнения.
Однако, указанные доводы опровергаются представленными самой Тихоновой О.Ф. квитанциями о направлении заявления в Комиссию по делам несовершеннолетних.
Согласно указанных квитанций и ответу на запрос специалиста Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ....... (т.2 л.д. 80-105) установлено, что Тихонова О.Ф. направляла в Комиссию заявление о получении допуска на работу с несовершеннолетними в конце .. .. ....г. и после того, как ее заявление было возвращено, в связи с не предоставлением полного пакета документов, второй раз повторно направляла заявление в конце .. .. ....г.., уже после увольнения.
Доводы представителя истца о том, что заведующая детского сада не должна была увольнять истца, поскольку последней предпринимались активные действия по устранению данных нарушений, она обращалась в Комиссию по делам несовершеннолетних для получения решения о допуске к работе, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела по существу первостепенным является установление факта имела ли Тихонова О.Ф. право на момент трудоустройства - .. .. ....г.. работать в детском саду младшим воспитателем.
Согласно Постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ....... о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организаций из отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношевского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних от .. .. ....г.№..., Тихонова О.Ф. допущена к деятельности с участием несовершеннолетних (Том № 1 л.д.63-65).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент приема на работу – .. .. ....г. у Тихоновой О.Ф. не имелось законных оснований для трудоустройства, имелось установленное законодателем ограничение, которое на тот момент не было устранено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя, при выявлении данного ограничения и установления данных оснований имелись основания для увольнения Тихоновой О.Ф.
Наличие прекращенных уголовных дел за совершение преступлений против жизни и здоровья, по не реабилитирующим основаниям в отношении истца Тихоновой О.Ф., позволяло истцу осуществлять трудовую деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при условии наличия решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к указанной работе. Однако такое решение на момент рассмотрения вопроса на комиссии и на момент увольнения отсутствовало.
То обстоятельство, что приказ об увольнении содержит ряд технических недочетов (ошибок, нарушений): зачеркнута фраза расторгнуть трудовой договор, отсутствует указание какой трудовой договор расторгнут, не указан табельный номер работника, не указано основание увольнения, не может существенным образом повлиять на законность увольнения и признание приказа об увольнении незаконным.
Суд признает указанные в приказе об увольнении нарушения не существенными, не значительными.
Действующим трудовым законодательством в полной мере не регламентирована форма и содержание приказа об увольнении, не указано, какие именно реквизиты обязательны для приказа и как их заполнять, приведены лишь основные требования, связанные с соблюдением процедуры увольнения (например, что работника надо обязательно ознакомить с изданным приказом под подпись - ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
При увольнении работодатель может руководствоваться как унифицированными формами, так и самостоятельно разработанной формой приказа, взяв как ориентир унифицированную форму, поскольку это является первичным учетным документов, отражающим факт хозяйственной жизни общества, соответственно, основные сведения в приказе должны быть указаны, независимо от его формы.
Указанные представителем истца Белининым А.А. нарушения при заполнении приказа об увольнении, не являются достаточными для удовлетворения исковых требований. Суд считает достаточным в данном случае, для соблюдения процедуры увольнения и ее оформления, правильное указание даты увольнения, сведения о работнике, с которым прекращаются трудовые отношения и основание для увольнения. По общему смыслу ст. 84.1 ТК РФ отсутствие ссылки на реквизиты трудового договора в приказе о его прекращении само по себе не влияет на законность процедуры увольнения.
Кроме того, согласно записи в трудовой книжке истца Тихоновой О.Ф., указано, что: «трудовой договор расторгнут вследствие нарушения правил заключения, часть 1 статьи 84 ТК РФ», указаны также номер приказа и дата приказа. Работнику выдана трудовая книжка .. .. ....г., указанная дата являлась последним днем работы истца. Исходя из юридического толкования совокупности действий, произведенных Ответчиком в отношении Истца, следует, что истец уволен, трудовой договор более не действует, трудовую деятельность истец с даты увольнения не осуществляет.
Кроме того, не указание табельного номера в приказе об увольнении не влияет на законность увольнения, это можно расценить как упущение со стороны кадрового работника, сам по себе от этого приказ об увольнении нельзя признать незаконным.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания приказа об увольнении Тихоновой О.Ф. незаконным, в связи с несущественными нарушениями при его заполнении.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тихоновой О.Ф. о признании приказа об увольнении незаконным, и восстановлении на работе.
С учетом того, что истец привлекался к уголовной ответственности по ....... УК РСФСР, в отношении нее были прекращены уголовные дела по ....... УК РФ, ....... УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, т.е. за преступления направленные против жизни и здоровья, Тихонова О.Ф. в отсутствие специального утвержденного постановления Комиссии по делам несовершеннолетних о допуске к работе с несовершеннолетними, не имела права на осуществление трудовой деятельности в детском саду. В силу возложенных на Тихонову О.Ф. обязанностей и должностной инструкцией, с учетом специфики детского учреждения, поскольку она имела непосредственный контакт с малолетними детьми, руководитель МБДОУ «Детский сад №...», после установления указанных нарушений действующего законодательства правомерно принял решение об увольнении данного работника.
Изначально прежний руководитель МБ ДОУ «Детский сад №...» не имел законных оснований для трудоустройства Тихоновой О.Ф., однако по неизвестным причинам, и по независящим от самой Тихоновой О.Ф. причинам, принял работника, в отношении которого ранее были прекращены уголовные дела по не реабилитирующим основаниям, по преступлениям против жизни и здоровья граждан, без решения специализированного органа.
Истцом работодателю не представлено Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса о допуске к соответствующему виду деятельности, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца по части 1 статьи 84 ТК РФ.
Истец получила данное разрешение – допуск к работе с несовершеннолетними лишь .. .. ....г.., т.е. на момент трудоустройства решение отсутствовало.
В соответствии с абз.8 ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством, поскольку имелось неустранимое препятствие, на день приема на работу отсутствовало указанное решение Комиссии, а также поскольку с учетом специфики данного детского учреждения, отсутствовала реальная возможность перевести работника на другую должность, на другую работу в данном детском учреждении, где бы отсутствовал контакт и общение с малолетними детьми, было принято решение об увольнении работника Тихоновой О.Ф.
При этом суд исходит из того, что процедура увольнения по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ ответчиком соблюдена, характер работы в МБ ДОУ «Детский сад №...» и организационно-правовой статус общеобразовательного учреждения ответчика не предполагают выполнение истцом, при указанных обстоятельствах, в отсутствие решения Комиссии, работы на других должностях.
Нарушения статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку ответчик осуществляет образовательно-воспитательную деятельность, поэтому любая работа в данном учреждении в силу положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не доступна истцу в связи с запретом работать в сфере воспитания и развития несовершеннолетних.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2, где указано, что гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализируя положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, Верховный суд указывает, что исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
В детском саду №... утверждены правила внутреннего трудового распорядка от 16.01.2020г., с которыми работники, принимаемые на работу, должны быть ознакомлены. Так, в соответствии с пунктом .. .. ....г. правил, основаниями для увольнения работника, помимо прочих перечисленных, указаны основания для увольнения: Нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
Факт отсутствия у истицы на момент заключения трудового договора и на момент увольнения Постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса о допуске к соответствующему виду деятельности не отрицает и сама Тихонова О.Ф.
То обстоятельство, что нарушена форма приказа об увольнении Тихоновой О.Ф. не является основанием для восстановления работника на работе при изложенных обстоятельствах.
Поскольку суд отказывает работнику Тихоновой О.Ф. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
В соответствии с абз.9 ст. 84 ТК РФ, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.
Поскольку судом установлено отсутствие вины в действиях истца Тихоновой О.Ф. по нарушению установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, суд признает требования Тихоновой О.Ф. о взыскании выходного пособия обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, при установлении данных обстоятельств, руководитель МБ ДОУ «Детский сад №...» обязан был также помимо других расчетных выплат, произвести начисление и выплату выходного пособия, однако до настоящего момента данная выплата истцу произведена не была.
Согласно пояснениям представителя ответчика, указанные требования в последнем судебном заседании признали в полном объеме, готовы осуществить выплату выходного пособия в указанном размере – 16034,46 рублей. Размер выплаты подтвердили, сумму не оспорили.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 16034,46 рублей.
Также, при рассмотрении данного дела судом, был подтвержден факт нарушения выплаты расчетных денежных средств в день увольнения истца Тихоновой О.Ф.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно записки-расчету от .. .. ....г. истцу Тихоновой О.Ф. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9599,61 рублей (Том № 1 л.д.43).
Истцу Тихоновой О.Ф. в связи с нарушением срока выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск .. .. ....г. произведена выплата в размере 2,77 рубля, что подтверждается приказом от .. .. ....г.№... и платежным поручением №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.159-160).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, ответчик устранил нарушение по несвоевременной выплате расчетных денежных средств при увольнении, однако нарушение в данной части установлено судом. Кроме того, установлено нарушение прав работника Тихоновой О.Ф. в части невыплаты до настоящего времени выходного пособия, в связи с чем, суд признает требования истца в части компенсации морального вреда за несвоевременную выплату расчетных денежных средств и не выплату выходного пособия обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом принципов разумности и соразмерности, характера правонарушения, количества дней просрочки расчетных денежных средств ( 1 день), с учетом суммы невыплаченного выходного пособия, суд признает сумму компенсации, заявленную истцом - 5000 рублей, завышенной и снижает данный размер компенсации до 3000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату расчетных денежных средств и выходного пособия в размере 3000 рублей.
В остальной части суд отказывает истцу в компенсации морального вреда.
Кроме того, суд признает требования истца о признании незаконным невыполнение Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №...» обязанностей, предусмотренных п.4 ч.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдаче в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Тихонову О.Ф., п. 3 ч.2 ст. 4.1 ФЗ РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и др. по выдаче в день увольнения справки для расчета оплаты листков нетрудоспособности, обоснованными.
Так, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи, а именно страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 4.1 ФЗ РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;
Согласно Приложения 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. № 182н, выдача Справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить Справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление Справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.
Так, при увольнении Тихоновой О.Ф. в день ее увольнения, с документами, предусмотренными Трудовым кодексом РФ (трудовая книжка, приказ об увольнении и др.), истцу не были выданы справки - документы, связанные с работой, в том числе справка 2 НДФЛ, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, справку о сумму заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, заведующая, указала, что не знала о необходимости выдачи указанных документов в день увольнения работника, однако данное нарушение устранено в полном объеме, путем направления по заявлению работника Тихоновой О.Ф. в адрес истца .. .. ....г.
.. .. ....г. истец обратилась к ответчику с требованием выдачи документов, связанных с работой, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, которое получено ответчиком .. .. ....г. (Том № 1 л.д.38-39).
.. .. ....г. в ответ на обращение истца, ответчиком в адрес истца были направлены документы, связанные с работой, в том числе справка 2 НДФЛ, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, справку о сумму заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (Том № 1 л.д.40-42).
Истец не оспаривает, факт получения указанных справок в конце .. .. ....г. посредством почтового отправления.
На основании изложенного, судом установлен факт нарушения прав истца Тихоновой О.В. в связи с невыполнением Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №...» обязанностей, предусмотренных п.4 ч.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдаче в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Тихонову О.Ф., п. 3 ч.2 ст. 4.1 ФЗ РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и др. по выдаче в день увольнения справки для расчета оплаты листков нетрудоспособности.
Кроме того, сторонами не оспаривается данный факт, ответчик признал указанное нарушение.
В связи с данным нарушением, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Поскольку каких-либо серьезных последствий для истца, в связи с несвоевременной выдачей указанных документов судом не установлено, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд признает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом (3000 рублей) завышенным и снижает указанную сумму до 2000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу документов (справок, сведений) о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Тихонову О.Ф., а также справки для расчета оплаты листков нетрудоспособности, в размере 2000 рублей.
В остальной части суд отказывает истцу Тихоновой О.Ф. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при обращении в суд за защитой своего нарушенного права истец Тихонова О.Ф. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, исходя из удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного суд взыскивает с МБ ДОУ «Детский сад №...»в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1241,38 рублей ( требование нематериального характера – 300 рублей, требование о компенсации морального вреда – 300 рублей, требование имущественного характера (взыскание выходного пособия 16034,46 рубле) – 641,38 рублей) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» по невыплате в день увольнения Тихоновой Ольги Федоровне .. .. ....г. расчетных денежных средств, выходного пособия.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» (ИНН .......) в пользу Тихоновой Ольги Федоровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату расчетных денежных средств и выходного пособия в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Признать незаконным невыполнение Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №...» обязанностей, предусмотренных п.4 ч.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдаче в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Тихонову Ольгу Федоровну, п. 3 ч.2 ст. 4.1 ФЗ РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и др. по выдаче в день увольнения справки для расчета оплаты листков нетрудоспособности.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» (ИНН .......) в пользу Тихоновой Ольги Федоровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу документов (справок, сведений) о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Тихонову Ольгу Федоровну, а также справки для расчета оплаты листков нетрудоспособности, в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» (ИНН .......) в пользу Тихоновой Ольги Федоровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., невыплаченное выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 16034 (шестнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 46 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тихоновой Ольги Федоровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №...» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» (ИНН .......) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1241 (одна тысяча двести сорок один) рубль 38 копеек и направить получателю:
УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г..... - Кузбассу)
ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001
БИК 013207212
ОКТМО 32731000
Счет №...
Банк получателя: отделение ул.....г......
Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья: М.О. Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года.
Судья М.О. Полюцкая
