Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
12-136 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Завьялова Т.А.
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Н*» Галеева Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ,
У С Т А Н О В И Л:
государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области П.С.В. в отношении директора ООО «Н*» Галеева Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении требований налогового законодательства.
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на основании ст. 15.5 КоАП РФ директор ООО «Н*» Галеев Р.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2010 года.
Галеев Р.И. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой. В жалобе Галеев Р.И. просит постановление мирового судьи отменить, так как налоговая декларация по налогу на прибыль организации за полугодие 2010 года представлена в установленный законом срок, что подтверждается отметкой почты от на уведомлении о вручении, об этом указано и в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от .
В судебном заседании Галеев Р.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он является руководителем ООО «Н*», налоговая декларация по налогу на прибыль организации за полугодие 2010 года представлена в установленный законом срок, что подтверждается отметкой почты от на уведомлении о вручении, об этом указано и в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от .
Представитель УФНС №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что Галеев Р.И. является руководителем ООО «Н*», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательствам о налогах и сборах.
Налоговая декларация предоставляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).
Согласно п.3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на прибыль представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В силу п.2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Таким образом, срок подачи декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года - не позднее .
Декларация по налогу на прибыль за полугодие 2010 года предоставлена ООО «Н*» в налоговый орган , что подтверждается решением от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.17), почтовым уведомлением (л.д.28-29).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, выражается в деяниях по непредставлению (бездействие) или несвоевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.
Решением от заместителя начальника МИФНС №16 по Челябинской области П.Л.Н. отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Н*» (л.д.17).
Судья считает выводы мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о том, что в действиях директора ООО «Н*» Галеева Р.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация предоставляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате эти налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах
Пояснениями Галеева Р.И. установлено, что в 2010 году ООО «Н*» налоговая декларация по налогу на прибыль организации за полугодие 2010 года представлена в установленный законом срок до , что подтверждается отметкой почты от на уведомлении о вручении.
Следовательно, оснований для привлечения руководителя ООО «Н*» к административной ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Суд полагает, что в действиях директора ООО «Н*» Галеева Р.И. не усматриваются признаки деяния, позволяющие квалифицировать его по ст. 15.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нефтьспецстрой» Галеева Р.И. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора ООО «Н*» Галеева Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Галеева Р.И. отменить.
Прекратить административное производство в отношении Галеева Р.И..
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья:
