Дело №12-24/2018 Р Е Ш Е Н И Е 09 февраля 2018 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего: Елгиной Е.Г. При секретаре: Давыдовой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от 27 декабря 2017 года о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 27 декабря 2017 года, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 ООО «Элемет- Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 115 000 рублей ( л.д. 36-38). ООО «Элемент- Трейд» подана жалоба на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается, что не Общество не было уведомлено о рассмотрении административного дела. Постановление вынесено без участия заявителя. Как следует из материалов дела акт проверки <номер обезличен>, протокол <номер обезличен> от 26 декабря 2017 года о рассмотрении материалов административного дела 27 декабря 2017 года в <дата обезличена> получены Ч.А.А. Доверенность <номер обезличен> от 25 октября 2017 года, выданная Ч.А.А. имеет право только на общие полномочия на представление интересов имеет только общие полномочия на предоставление интересов, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, что само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Иных извещений заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Следовательно, они были лишены возможности предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Допущенное Инспекцией процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Кроме того, протокол <номер обезличен> от 26 декабря 2017 года имеет существенные недостатки. В нарушение ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от юридического лица не получены объяснения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо указанных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены постановления <номер обезличен> от 27 декабря 2017 года и возвращения дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассматривать дела. Также имеются материальные нарушения. Полагают, что вина ООО «Элемет- Трейд» отсутствует в отношении правонарушений, выявленных в пунктах 4-6 Постановления. Контроль за соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, норм охраны труда, техники безопасности, обеспечения безопасных условий труда на рабочих местах, проведение вводных иных видов инструктажей, ведение журналов инструктажей возложен согласно должностной инструкции на <данные изъяты> магазина. Обязанность по обеспечению охраны труда возложена на директоров соответствующими приказами: магазин по адресу <адрес обезличен> – <данные изъяты>Д.М.В..(приказ <номер обезличен> от 28 марта 2017 года); магазин по адресу <адрес обезличен> – <данные изъяты>Т.Т.В. (приказ <номер обезличен> от 28 марта 2017 года); магазин по адресу <адрес обезличен> – <данные изъяты>С.Е.Ю. (приказ <номер обезличен> от 28 марта 2017 года); Директора прошли очередное необходимое обучение по программе требований и знаний по охране труда, что подтверждается в отношении директоров Д.М.В.Т.Т.В. выписками из протокола №<номер обезличен> от 09 января 2027 года, в отношении С.Е.Ю. – выпиской из протокола №<номер обезличен> от 10 июля 2017 года. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ООО «Элемет- Трейд» всех мер по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В связи с чем, просят постановление <номер обезличен> от 27 декабря 2017 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Элемет- Трейд» в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Элемент –Трейд». Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. Полагает, что нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Элемет- Трейд» к административной ответственности допущено не было. Доверенность, выданная ООО «Элемет- Трейд» представителю Ч.А.А. предоставляет ей право представлять Общество в Государственной инспекции труда на территории РФ. Более того, о рассмотрении дела ООО «Элемет- Трейд» о рассмотрении дела об административном правонарушении было извещено заблаговременно, однако, другой представитель, кроме Ч.А.А. не явился. При составлении протокола были получены объяснения представителя ООО «Элемент – Трейд». Административное дело в отношении ООО «Элемет- Трейд» рассмотрено без нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено справедливо, при рассмотрении дела права юридического лица ущемлены не были. После проверки представителем ФИО2 были предоставлены сведения об устранении всех нарушений. По фактам выявленных в ходе проверки нарушений к административной ответственности привлечены также директора магазинов. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, исходя из следующего: В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Из представленных суду документов видно, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда, заместителем главного государственного инспектора труда в Челябинской области от 22 ноября 2017 года <номер обезличен> назначено проведение плановой выездной проверки ООО «Элемент –Трейд» в том числе по месту нахождения <адрес обезличен>. Срок проведения проверки определен не более 20 рабочих дней. К проведению проверки необходимо приступить с 29 ноября 2017 года, проверку окончить не позднее 26 декабря 2017 года. Задачами настоящей проверки являлись - обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства РФ и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права. ФИО1 был включен в число уполномоченных на проведение данной проверки (л.д. 44-49). По результатам проверки по адресам - Магнитогорск <адрес обезличен>, лицами, проводившими проверки составлен акт проверки <номер обезличен> от 26 декабря 2017 года. В котором отражено, что в ходе проведенной проверке установлены нарушения норм трудового законодательства, в связи с чем, Обществу выданы Предписания от 26 декабря 2017 года №<номер обезличен> (л.д. 50-54). По результатам проведенной проверки 26 декабря 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении ООО «Элемент –Трейд», в котором указано, что в нарушение ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.2.1, 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 (далее Порядка), п. 11 Стандарта Организации ООО «Элемент-Трейд»: «Организация проведения инструктажа, обучения и проверки знаний по охране труда работников организации» №14 от 18 февраля 2014 года работодателем не организовано обучение по охране труда работникам рабочих специальностей ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>): - <данные изъяты>: К.С.Г. (протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2016 г. <номер обезличен> от 25.08.2016 г.), М.А.Ф. (протока заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2016 г, <номер обезличен> а 04.11.2016 г.); - <данные изъяты>: С.Л.А. (протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2016 г. <номер обезличен> от 05.04.2016 г.). Протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2017 году отсутствуют. В нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>) допустил (не отстранил) <данные изъяты>: К.С.Г.М.А.Ф.<данные изъяты>: С.Л.А. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда. В нарушение ч. 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1, п. 2.2.3 Порядка, п. 11 Стандарта Организации ООО «Элемент-Трейд»: работодатель не организовал обучение по охране труда, проверку знаний требований охраны труда работнику рабочей специальности ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>) <данные изъяты>: К.Е.Л. (протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2016 г. <номер обезличен> от 04.11.2016 г.), протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2017 г. отсутствуют. В Нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>) допустил (не отстранил) <данные изъяты>: К.Е.Л. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке oбyчения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда. В нарушение ч. 1статьи 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1, п. 2.2.3 Порядка, п. 11 Стандарта Организации ООО «Элемент-Трейд» работодатель не организовал обучение по охране труда, проверку знаний требований охраны труда работнику рабочей специальности ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>): <данные изъяты>: И.И.А. (протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2016 г. <номер обезличен> от 05.04.2016 г.), протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2017 г. отсутствуют. В нарушение ст. 76 ТК РФ работодатель ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>) допустил (не отстранил) <данные изъяты>: И.И.А. к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда. В нарушение ч. 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ, п. 2,2.1, п. 2.2.3 Порядка, п. 11 Стандарта Организации ООО «Элемент-Трейд» работодатель не организовал обучение по охране труда, проверку знаний требований охраны труда работнику рабочей специальности ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>): <данные изъяты>: Ш.А.А. (протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2016 г. <номер обезличен> от 05.04.2016 г.), протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2017 г. отсутствуют. В нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>) допустил (не отстранил) <данные изъяты>Ш.А.А. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда. В нарушение ч. 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1, п. 2.2.3 Порядка, п. 11 Стандарта Организации ООО «Элемент-Трейд» работодатель не организовал обучение но охране труда, проверку знаний требований охраны труда работнику рабочей специальности ООО «Элемент-Трейд» (г, Магнитогорск, <адрес обезличен>): <данные изъяты>: Г.Л.А. (протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2016 г. <номер обезличен> от 05.04.2016 г.), протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в 2017 <адрес обезличен>. В нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Элемент-Трейд» (<адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>) допустил (не отстранил) <данные изъяты>Г.Л.А. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда (л.д. 39-41). 27 декабря 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении ООО «Элемент- Трейд» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении ООО «Элемент –Трейд» (л.д. 36-38). В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Как указано в ст. 76 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ ц 13 января 2003 г. № 1/29 В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3 Порядка: Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение мест, после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу, Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Пунктом 11 Стандарта Организации ООО «Элемент-Трейд»: «Организация проведения инструктажей обучения и проверки знаний по охране труда работников организации» <номер обезличен> от 18.02.2014 года установлен следующий порядок проведения обучения и проверки знаний по охране труда работников организации: Работники рабочих профессий проходят периодическое обучение и проверку знаний требований инструкций по охране труда по основным и смежным профессиям и видам выполняемых работ не реже одного раза в 12 месяцев. Суд считает, что факт совершения ООО «Элемент- Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Элемент- Трейд» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (материалами проведенной проверки - документами, представленными ООО «Элемент –Трейд» на проверку, а также составленным актом о результатах проверки от 26 декабря 2017 года <номер обезличен>), и ничем не опровергается. Более того, оспариваемое постановление имеет 5 пунктов, а не 6, как указано в жалобе. Помимо этого, ООО «Элемент- Трейд» по существу факт выявленных нарушений не оспаривает, в жалобе признает, что выявленные нарушения устранены в ходе проверки предписания юридическим лицом исполнены. Не исполнение сотрудниками работодателя (директорами магазинов) обязанности по обеспечению охраны труда не исключает возможности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт устранения имеющихся правонарушений в ходе проводимой проверки также не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от назначения административного наказания. Поскольку установлено, что на момент проверки указанные правонарушения имели место. Срок проведения обучения и проверки знаний по охране труда работников организации на момент проведения проверки был работодателем пропущен. Установленные факты свидетельствует о нарушении ООО «Элемент –Трейд» требований действующего законодательства. Оценив представленные доказательства, суд считает, что в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры, допустив выявленные нарушения. Как указано в ч.1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно разъяснений, содержащихся в. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Доводы ходатайства (л.д. 24-25) о том, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку юридический адрес ООО «Элемент- Трейд»: <адрес обезличен>, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено по адресу: <адрес обезличен> и др. что свидетельствует об отсутствии нарушений правил территориальной подведомственности при производстве проверки, рассмотрении дела государственным инспектором труда. Как указано в п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «Элемент –Трейд» с соблюдением требований ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, оснований для принятия решения, предусмотренного п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доводы жалобы о том, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не был уведомлен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Как видно из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от 26 декабря 2017 года он был составлен в присутствии представителя ООО «Элемент-Трейд» Ч.А.А.., действующей по доверенности, представителю разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких либо ходатайств, объяснений у представителя не было о чем в протоколе имеется ее собственноручная подпись. Копия протокола также вручена 26 декабря 2017 года (л.д. 39-41). 26 декабря 2017 года представителю ООО «Элемент-Трейд» Ч.А.А.. также вручено определение <номер обезличен> от 26 декабря 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 10 часов 27 декабря 2017 года (л.д. 42). На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель по доверенности ООО «Элемент-Трейд» Ч.А.А. было вынесено постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года <номер обезличен>, копия указанного постановления также получена представителем по доверенности ООО «Элемент-Трейд» Ч.А.А. 27 декабря 2017 года (л.д. 36-38). В рамках проводимой проверки Ч.А.А. при составлении протокола об административном правонарушении также даны объяснения (л.д. 55). В которых она вину в совершенном административном правонарушении признала. Доводы ООО «Элемент-Трейд» о том, что Ч.А.А. не имела полномочий для представления интересов в Государственной инспекции труда, опровергаются представленной доверенностью <номер обезличен> от 25 октября 2017 года на момент проведения проверки указанная доверенность не была отменена, доказательств обратного не предоставлено, срок доверенности не истек. Согласно текста доверенности <номер обезличен> от 25 октября 2017 года ООО «Элемент- Трейд» предоставляет Ч.А.А. право представления интересов Общества в Государственной инспекции труда по Челябинской области, с правом заверять копии и подписывать следующие документы от имени доверителя: письма, заявления, ходатайства, жалобы, запросы, ответа, адресованные юридическим лицам, всех организационно- правовых форм, государственным и муниципальным органам, должностным лицам; положения, стандарты, приказы, распоряжения, протоколы проверки знаний, удостоверения о проверки знаний в сфере охраны труда и электробезопасности, характеристики условий труда работников, материалы расследования несчастных случаев на производстве и прочие локальные нормативные акты по охране труда и ТБ; входит в состав комиссии по расследованию несчастных случае на производстве; получать и знакомится с документацией, давать пояснения, совершать иные формальные действия для надлежащей защиты Доверителей при исполнении настоящего поручения (л.д. 63). С учетом изложенного, суд считает, что представитель по доверенности <номер обезличен> от 25 октября 2017 года ООО «Элемент- Трейд» Ч.А.А. имела право представлять интересы Общества в Государственной инспекции труда Челябинской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, получать протокол об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Факт извещения ООО «Элемент- Трейд» о составлении протокола об административном правонарушении также подтверждается документально, более того, присутствие при составлении протокола представителя Общества, свидетельствует о том, что Общество о составлении протокола по делу об административном правонарушении было извещено. Помимо этого, о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Элемент- Трейд» было извещено заблаговременно. В случае, если Общество полагало, что представитель не уполномочен представлять интересы Общества, намерено было дать иные пояснения по делу юридическое лицо имело реальную возможность направить с целью участия другого представителя. Однако, данным правом не воспользовалось, каких –либо ходатайств об отложении дела не заявило, иных объяснений не предоставило, обратного не доказано. Значимым является надлежащий факт уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что указанное постановление главного государственного инспектора труда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных ст.20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено. При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено не в максимальном размере. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица не противоречит требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы суд не находит. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Элемент- Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 27 декабря 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «Элемет- Трейд» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент- Трейд» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья: |
