Дело №2-2489/2019
74RS0031-01-2019-002683-51
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2019 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Чухонцевой Е.В.
при секретаре: Бурдиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Елены Юрьевны к ООО «УралБелСнаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Серебрякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УралБелСнаб» об установлении факта трудовых отношений в период с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года в должности главного бухгалтера, взыскании задолженности по заработной плате в размере 147994 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск за 9 дней, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года Серебрякова Е.Ю. находилась в трудовых отношениях с ООО «УралБелСнаб» в должности главного бухгалтера. 23 октября 2018 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При устройстве на работу директором Канищевой Ю.П. заработная плата была оговорена в размере 30000 рублей, что также следовало из объявления на сайте о трудоустройстве. С 25 мая 2018 года по 01 июля 2018 года работала без оформления трудовых отношений, документы были подписаны 02 июля 2018 года. С июля 2018 года начались задержки заработной платы, в связи с чем была вынуждена уволиться с предприятия. Расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате составила 147994 рубля. За период трудовых отношений отпуск истцу не предоставлялся, однако при увольнении и до настоящего времени работодатель компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ущерб от которого оценен Серебряковой Е.Ю. в сумме 5000 рублей.
Истец Серебрякова Е.Ю., ее представитель Марайкин С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «УралБелСнаб» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил отзыв на иск о не согласии с заявленными требованиями, указал, что заработная плата истца составляла 12006 рублей, выплата производилась надлежащим образом, в том числе наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями. По факту установления трудовых отношений с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года ответчиком возражений не заявлено (л.д.36).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив все доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Судом установлено, что ООО «УралБелСнаб» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Из представленной суду истцом Серебряковой Е.Ю. копии трудовой книжки усматривается, что 02 июля 2018 года она была принята на работу в ООО «УралБелСнаб» на должность бухгалтера, уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию 23 октября 2018 года (л.д.4-16, 44).
При поступлении на работу работодателем ООО «УралБелСнаб» с работником Серебряковой Е.Ю. оговорена заработная плата в размере 30000 рублей в месяц.
За весь период работы Серебряковой Е.Ю. выплачена заработная плата: 30 июля 2018 года (заработная плата за июнь 2018 года) – 17000 рублей, 21 августа 2018 года (заработная плата за июль 2018 года) – 8000 рублей, 25 сентября 2018 года (заработная плата за август 2018 года) – 8000 рублей, 24 сентября 2018 года (заработная плата за август 2018 год) - 12006 рублей, 10 августа 2018 года – 12006 рублей (л.д.37-42).
В связи с поступившим в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 26 июня 2019 года заявления Серебряковой Е.Ю. о фактах невыплаты заработной платы, проведена проверка, в ходе которой в отношении ООО «УралБелСнаб» возбуждено административное производство по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, на имя директора предприятия внесено представление (л.д.52).
Истцом Серебряковой Е.Ю. заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ней в должности бухгалтера и ООО «УралБелСнаб» в период с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года, ссылаясь на то, что с 25 мая 2018 года по 01 июля 2018 года истец работала без оформления трудовых отношений, документы были подписаны 02 июля 2018 года.
Как указано в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Однако, суд учитывает, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М.И.В., Т.Н.Г.., Ж.Д.Р.
Свидетель, М.И.В. пояснил суду, что работал в ООО «УралБелСнаб» с декабря 2017 года по июнь 2018 года, вместе с <ФИО>1 с мая 2018 года. Сам в должности менеджера, истец в должности бухгалтера. Заработная плата истца составляла 30000 рублей. Уволился с предприятия ввиду невыплаты заработной платы.
Свидетель Т.Н.Г.. суду пояснила, что в мае 2018 года истец была устроена в ООО «УралБелСнаб» на должность бухгалтера, где проработала по конец октября 2018 года. Из вакансии и разговора с истцом ей известно, что размер заработной платы истца составляла 30000 рублей, однако, на предприятии были проблемы с выплатой заработной платы, в связи с чем, истцу пришлось уволиться.
Свидетель Ж.Д,Р. суду пояснила, что работала в ООО «УралБелСнаб» вместе с Серебряковой Е.Ю. с мая 2018 года по июнь 2018 года, сама в должности секретаря, истец в должности бухгалтера. Заработная плата истца составляла 20000 рублей. Была ли истец официально трудоустроена ей неизвестно.
Оценивая показания истца и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опровергаются, подтверждают факт трудовых отношений с ответчиком.
Факт выполнения истцом работы бухгалтера в период с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года подтверждается показаниями истца и свидетелей М.И.В,., Т.Н.Г., Ж.Д,Р.., оснований не доверять которым, у суда не имеется.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, следует сделать вывод о том, что истец в период с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года работала у ответчика в должности бухгалтера.
Следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 147994 рубля. Истец пояснила суду, что заработная плата в месяц составляла 30000 рублей, однако, доводы истца относительно согласования с ответчиком заработной платы в размере 30000 рублей ежемесячно своего подтверждения, с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, не нашли.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что ее заработная плата в месяц составляла 30000 рублей, не соглашается и с размером заработной платы в связи с чем, с учетом установленного факта трудовых отношений, суд исходит из размера среднемесячной заработной платы истца в размере 19004 рубля = (17000 рублей + 8000 рублей + 8000 рублей + 12006 рублей + 12006 рублей / 3 месяца).
Размер средней заработной платы 19004 рубля также подтверждается показаниями свидетелей, расходными кассовыми ордерами и платежным поручением.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению исходя их следующего.
Поскольку средняя заработная плата истца установлена в размере 19004 рубля, то за 5 месяцев заработная плата истца составила 95020 рублей (19004 руля х 5 месяцев). С учетом выплаченных за весь период сумм в размере 57012 рублей, остаток задолженности составил 38008 рублей.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд считает, что расчет компенсации необходимо произвести следующим образом. Установлено количество дней, за которые положена компенсация – 9 дней, средний размер заработной платы составит 19004 / 29,3 = 648 рублей 60 копеек, соответственно сумма компенсации составит 5837 рублей 40 копеек (648 рублей 60 копеек х 9 дней).
Представителем ответчика размер компенсации не оспаривался, а доводы об отсутствии задолженности допустимыми доказательствами не подтверждены.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований трудового законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда и взыскать ее с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения истцом прав ответчика, с последнего в пользу истца подлежит к взысканию 48845 рублей 40 копеек (38008 рублей + 5837 рублей 40 копеек + 5000 рублей).
В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1815 рублей 36 копейка (1 515 рублей 36 копеек от требований имущественного характера – 43845 рублей 40 копеек, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серебряковой Елены Юрьевны к ООО «УралБелСнаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Серебряковой Еленой Юрьевной и ООО «УралБелСнаб» в период с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года в должности бухгалтера.
Взыскать с ООО «УралБелСнаб» в пользу Серебряковой Елены Юрьевны задолженность по заработной плате за период с 25 мая 2018 года по 23 октября 2018 года 44 252 рубля 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 6 565 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «УралБелСнаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1815 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года.
Судья :
