Дело № 2-4772/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.09.2016 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., с участием прокурора Скалябиной Т.П., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагилевой К. А. к ООО Специализированный центр по ремонту «ГидроСервис» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кагилева К.А.< дд.мм.гггг > была принята на работу в ООО Специализированный центр по ремонту «ГидроСервис» (ООО СЦР «ГидроСервис») в должности специалиста < данные изъяты > с нею заключен трудовой договор в письменной форме < № >-к от < дд.мм.гггг >, издан приказ о приеме на работу < № > от < дд.мм.гггг >.
На основании приказа < № > от < дд.мм.гггг >Кагилевой К.А. в соответствии с листком нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам на период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.
21.06.2016 между ООО СЦР «ГидроСервис» и Кагилевой К.А. заключено соглашение о порядке погашения имеющейся перед работником задолженности, в котором стороны указали, что признают фактическое прекращение трудовых отношений.
Приказом директора ООО СЦР «ГидроСервис» < № > от 21.06.2016 произведено увольнение Кагилевой К.А. 21.06.2016 с указанной должности по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). С данным приказом Кагилева К.А. под роспись не ознакомлена, трудовая книжка с записью об увольнении не выдана ей до настоящего времени.
Из свидетельства о рождении следует, что < дд.мм.гггг > у Кагилевой К.А. родился сын - К..
07.09.2016 Кагилева К.А. направила в адресООО СЦР «ГидроСервис» заявление о предоставлении с < дд.мм.гггг > отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, после получения которого представитель работодателя сообщил, что на основании соглашения от 21.06.2016 о порядке погашения задолженности произведено ее увольнение.
Кагилева К.А. 12.09.2016 обратилась в суд с иском к ООО СЦР «ГидроСервис» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что отсутствовали основания для ее увольнения по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о расторжении трудового договора по данному основанию она не заключала.
Кагилева К.А. просит восстановить ее на работе в прежней должности, обязать ООО СЦР «ГидроСервис» предоставить с < дд.мм.гггг > отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >.
В судебном заседании истец Кагилева К.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что имелись основания для увольнения истца по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 21.06.2016 стороны оформили соглашение о порядке погашения имевшейся перед работником задолженности, согласно которому признали фактическое прекращение трудовых отношений между ними. Не признал ответчик и требования о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и о компенсации морального вреда.
Представитель Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пояснил суду, что считает требования Кагилевой К.А. обоснованными, поскольку она имеет право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации, при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Из материалов дела следует, что согласно приказу < № > от < дд.мм.гггг >Кагилева К.А.< дд.мм.гггг > принята на работу в ООО СЦР «ГидроСервис» в должности специалиста < данные изъяты >), с нею заключен трудовой договор в письменной форме < № >-к от < дд.мм.гггг >.
На основании приказа < № > от 18.05.2016 Кагилевой К.А. в соответствии с листком нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам на период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.
21.06.2016 между ООО СЦР «ГидроСервис» и Кагилевой К.А. заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому работодатель признал задолженность перед работником в размере < данные изъяты > рублей и обязался погасить ее в срок до 16.07.2016. При этом в п.1 данного соглашения указано, что стороны признают фактическое прекращение трудовых отношений между ними.
Приказом директора ООО СЦР «ГидроСервис» < № > от 21.06.2016 произведено увольнение Кагилевой К.А. 21.06.2016 с должности специалиста < данные изъяты > по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).
Представитель ответчика пояснил суду, что увольнение Кагилевой К.А. по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации произведено на основании заключенного с ней соглашения от 21.06.2016, заявление об увольнении по соглашению сторон от истца не поступало.
Суд не принимает данные доводы, поскольку в соглашении от 21.06.2016 о порядке погашения задолженности между работником и работодателем не достигнута договоренность о сроке (дате) и основании расторжения заключенного между ними трудового договора.
В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку увольнение по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации произведено без законных оснований и с нарушением порядка, Кагилева К.А. подлежит восстановлению на работе в должности специалиста < данные изъяты > ООО СЦР «ГидроСервис».
В силу ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В соответствии со ст.13 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст.14 Федерального закона). Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (ст.17.2 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что 07.09.2016 Кагилева К.А. направила в ООО СЦР «ГидроСервис» заявление с приложением необходимых документов согласно перечню, указанному в ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», о предоставлении с < дд.мм.гггг > отпуска по уходу за ребенком - К., < дд.мм.гггг > года рождения, до достижения возраста трех лет.
В соответствии со ст.11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд возлагает на ООО СЦР «ГидроСервис» обязанность предоставить Кагилевой К.А. с < дд.мм.гггг > отпуск по уходу за ребенком - К., < дд.мм.гггг > года рождения, до достижения им возраста трех лет, с выплатой ежемесячного пособия.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кагилева К.А. пояснила суду, что сильно переживала в связи с незаконным увольнением, не предоставлением отпуска по уходу за ребенком, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, свой моральный вред оценивает в сумме < данные изъяты > рублей.
Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, оценив степень нравственных страданий истца Кагилевой К.А., учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Других требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Кагилеву К. А. на работе в должности специалиста < данные изъяты > ООО Специализированный центр по ремонту «ГидроСервис».
Обязать ООО Специализированный центр по ремонту «ГидроСервис» предоставить Кагилевой К. А. с < дд.мм.гггг > отпуск по уходу за ребенком - К., < дд.мм.гггг > года рождения, до достижения им возраста трех лет, с выплатой ежемесячного пособия.
Взыскать с ООО Специализированный центр по ремонту «ГидроСервис» в пользу Кагилевой К. А. компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты > рублей.
Взыскать с ООО Специализированный центр по ремонту «ГидроСервис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме < данные изъяты >.
Решение суда в части восстановления Кагилевой К. А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04.10.2016.
Судья:
