УИД 66RS0006-01-2021-001641-78
Дело № 2а-2338/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2021 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Курищевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Калиниченко В. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калиниченко В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ): за 2015 год (по сроку уплату 15 июля 2015 года) в размере 3 044 рубля, за 2015 год (по сроку уплаты 15 октября 2015 года) в размере 1 522 рубля, за 2015 год (по сроку уплаты 15 января 2016 года) в размере 1 522 рубля; за 2017 год (по сроку уплаты 17 июля 2017 года) в размере 3 978 рублей, за 2017 год (по сроку уплаты 16 октября 2017 года) в размере 1 989 рублей; пени по НДФЛ в размере 770 рублей 40 копеек; пени по НДФЛ в размере 149 рублей 40 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 286 рублей 65 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 26 рублей 48 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 59 рублей 17 копеек.
В обоснование требований указано, что Калиниченко В.А. в период с 14 апреля 2014 года по 27 августа 2019 года был зарегистрирован в качестве адвоката, соответственно являлся плательщиком страховых взносов, обязанность по уплате которых своевременно исполнена не была, в связи с чем ему начислены пени по страховым взносам. 30 апреля 2015 года Калиниченко В.А. в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год с суммой предполагаемого дохода к получению в 2015 году в размере 108 000 рублей, сумма налоговых вычетов составила 61 167 рублей, в связи с чем сумма авансовых платежей по НДФЛ за 2015 год к уплате составила 6 088 рублей, из которых 3 044 рубля - по сроку уплаты 15 июля 2015 года; 1 522 рубля - по сроку уплаты 15 октября 2015 года; 1 522 рубля - по сроку уплаты 15 января 2016 года. 27 апреля 2017 года Калиниченко В.А. была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год с суммой предполагаемого дохода к получению в 2017 году с учетом налоговых вычетов в размере 61 200 рублей, в связи с этим сумма авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год составила 7 956 рублей, из которых 3 978 рублей по сроку уплаты 17 июля 2017 года, 1 989 рублей по сроку уплаты 16 октября 2017 года, 1 989 рублей по сроку уплаты 15 января 2018 года. Поскольку административный ответчик обязанность по уплате НДФЛ за 2015 год, 2017 год, страховых взносов не исполнил, в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по НДФЛ, пени по НДФЛ, пени по страховым взносам. Требование налогового органа об уплате указанных сумм задолженности Калиниченко В.А. исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией.
Лицами, участвующими в деле, возражения и дополнительные доказательства, в суд не представлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налоговые ставки по указанному налогу установлены в статье 224 названного Кодекса, ее пункт 1 устанавливает ставку налога, равную 13%.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 Налогового кодекса российской Федерации).
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Порядок уплаты и взыскания страховых взносов регламентирован главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем, адвокатами страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в зависимости от дохода плательщика за расчетный период; а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
В силу пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов, налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов, налогов.
За несвоевременную уплату налога, страховых взносов налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Калиниченко В.А. в период с 2004 года по 27 августа 2019 года имел статус адвоката, осуществлял деятельность в Екатеринбургской адвокатской лиге Свердловской области.
30 апреля 2015 года Калиниченко В.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, на основании которой инспекцией произведен расчет авансовых платежей по НДФЛ за 2015 год, исходя из суммы предполагаемого дохода в размере 108 000 рублей, с учетом налогового вычета в размере 61 167 рублей 55 копеек, к уплате сумма авансовых платежей составила 6 088 рублей (л.д. 16-19).
10 мая 2017 года административным ответчиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, на основании которой налоговым органом произведен расчет авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год, исходя из суммы предполагаемого дохода в размере 108 000 рублей, с учетом налогового вычета в размере 46 800 рублей, к уплате сумма авансовых платежей составила 7 956 рублей (л.д. 20-24).
03 сентября 2020 года в адрес административного ответчика направлено требование < № > от 20 июля 2020 года об уплате НДФЛ (авансовых платежей) в размере 3 044 рубля (по сроку уплату 15 июля 2015 года), в размере 1 522 рубля (по сроку уплаты 15 октября 2015 года), в размере 1 522 рубля (по сроку уплаты 15 января 2016 года); в размере 3 978 рублей (по сроку уплаты 17 июля 2017 года), в размере 1 989 рублей (по сроку уплаты 16 октября 2017 года); пени по НДФЛ в размере 770 рублей 40 копеек; пени по НДФЛ в размере 149 рублей 40 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 286 рублей 65 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 26 рублей 48 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 59 рублей 17 копеек. Срок для добровольного исполнения требования был установлен 21 августа 2020 года (л.д. 25-28).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 09 октября 2020 года отменен судебный приказ от 17 сентября 2020 года о взыскании с Калиниченко В.А. вышеуказанной недоимки по НДФЛ, пени.
Вместе с тем, авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода - 30 апреля 2016 года за 2015 год и 30 апреля 2018 года за 2017 год.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.
Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным.
В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.
Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по НДФЛ.
В данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи (2015 и 2017 год), они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате НДФЛ за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля календарного года, следующего за отчетным.
Такая позиция также изложена в Письме ФНС России от 19 ноября 2012 года < № > «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований в части взыскания авансовых платежей по НДФЛ, при этом никакими доказательствами не подтверждено наличие недоимки по НДФЛ за 2015 и 2017 годы, размер этой недоимки, декларации по НДФЛ за 2015 и 2017 годы не представлены, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Кроме того, недоимка по НДФЛ за 2015 год подлежала уплате до 15 июля 2016 года, за 2017 год - до 15 июля 2018 года.
Таким образом, требования об уплате НДФЛ за 2015 год и 2017 год должны быть направлены административному ответчику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть не позднее 15 октября 2016 года, 15 октября 2018 года соответственно.
Однако требование об уплате НДФЛ направлено только 20 июля 2020 года, то есть почти через два года со дня истечения срока уплаты недоимки по НДФЛ.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3).
Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право органа контроля за уплатой страховых взносов, направившего требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании страховых взносов, пени составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах плательщика страховых взносов, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года < № >, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Исходя из установленного срока уплаты НДФЛ за 2015 год (не позднее 15 июля 2016 года), за 2017 год (не позднее 15 июля 2018 года) налоговый орган должен был выявить недоимку по НДФЛ с момента истечения указанного срока их уплаты и в течение трех месяцев направить требование об уплате НДФЛ.
Вместе с тем, нарушение срока направления требования об уплате НДФЛ за 2015 и 2017 годы привело к нарушению срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку срок для направления требования об уплате НДФЛ за 2015 год истекал в июле 2016 года, а за 2017 год - в июле 2018 года, то с указанного момента и по истечении установленных налоговом законодательством сроков получения и исполнения требования подлежит исчислению шестимесячный срок обращения в суд. С учетом установленных обстоятельств налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании НДФЛ за 2015 год не позднее мая 2017 года, о взыскании НДФЛ за 2017 год не позднее мая 2019 года. Однако МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд только 10 сентября 2020 года, то есть за пределами установленных сроков, более чем на один год.
Налоговый орган, нарушив сроки направления требования, неправомерно увеличил срок принудительного взыскания, что налоговым законодательством не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании НДФЛ за 2015 и 2017 годы с Калиниченко В.А., поскольку с таким заявлением налоговая инспекция обратилась только 10 сентября 2020 года. При этом требование об уплате НДФЛ за 2015 и 2017 годы уже было направлено за пределами установленных законом сроков обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).
Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не являются уважительными причинами пропуска срока взыскания недоимки по страховым взносам, так как сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного истца имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, однако с таким заявлением налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока. При этом суд учитывает значительный пропуск срока обращения в суд, который составил более одного года.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Калиниченко В.А. недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 3 044 рубля, 1 522 рубля, 1 522 рубля; за 2017 год в размере 3 978 рублей, 1 989 рублей; пени по НДФЛ в размере 770 рублей 40 копеек и в размере 149 рублей 40 копеек следует отказать в связи с пропуском срока принудительного взыскания указанной недоимки, пени и недоказанности обоснованности взыскании указанных сумм.
Разрешая заявленные требования в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
При разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
При этом, административным истцом не представлено доказательств принятия мер по взысканию с Калиниченко В.А. недоимки по страховым взносам, на которую начислены взыскиваемые пени, не утрачена ли возможность взыскания этой недоимки.
МИФНС России № 32 по Свердловской области не обоснован размер и период взыскиваемых пени, не указаны размер и период недоимки по страховым взносам в конкретный налоговый период, на которую произведено начисление пени, не представлены доказательства принятых мер по взысканию недоимки, на которую начислены взыскиваемые пени, не утрачена ли возможность взыскания недоимки.
При таких обстоятельствах, в связи недоказанностью обоснованности заявленных требований о взыскании пени по страховым взносам, административные исковые требования в части взыскания с Калиниченко В.А. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 286 рублей 65 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 26 рублей 48 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 59 рублей 17 копеек также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Калиниченко В. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2017 годы, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по страховым взносам отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.
Судья Л.Ю. Курищева
