Дело № 2-4579/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.11.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ткач Г.А.,
при секретаре Дерябиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И. А. к Товариществу собственников жилья «Факел», МО «город Екатеринбург», МУП «Водоканал» об определении порядка пользования имуществом многоквартирного дома, возложении обязанности принять на рассмотрение проект перепланировки жилого помещения и совершить необходимые действия по согласованию либо отказу в согласовании проекта,
УСТАНОВИЛ:
Волков И.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Факел», МО «город Екатеринбург», МУП «Водоканал» об определении порядка пользования имуществом многоквартирного дома <№> по ул. <...>, возложении на МУП «Водоканал» обязанности принять на рассмотрение проект перепланировки жилого помещения и совершить необходимые действия по согласованию либо отказу в согласовании проекта с указанием причин отказа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <№> в доме <№> по ул. <...>, расположенной на первом этаже дома. Истец намерен перевести помещение из жилого в нежилое.
При выдаче технических условий и согласовании проекта ТСЖ "Космонавтов, 46а" «Факел» потребовал получение согласия всех собственников жилого дома с учетом использования части общего имущества (земельный участок, отмостка дома, часть наружной стены) для использования и эксплуатации нежилого помещения. Однако часть собственников, включая второго ответчика - МО «город Екатеринбург» отказались давать согласие на перевод в нежилое квартиры истца, не мотивируя отказ.
Часть испрашиваемого для пользования земельного участка не используется собственниками помещений, его замощение и благоустройство не нарушает интересов других жителей.
Истец считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, отказывая в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, поскольку переводом их права не нарушаются. Ссылаясь на ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома <№> по ул. <...> следующим образом: предоставить истцу в пользование часть наружной стены, примыкающей к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности, также часть земельного участка, попадающей под наружное крыльцо нежилого помещения площадью 10,0 кв.м, обозначенных на проекте для доступа, эксплуатации помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, с возмещением соответствующей доли затрат на их содержание, установить размер оплаты за пользование частью земельного участка в размере, пропорциональной части земельного налога, уплачиваемого за данный участок в соответствии с его кадастровой стоимостью.
Также истец просит обязать МУП «Водоканал» принять на рассмотрение проект перепланировки квартиры <№> под нежилое помещение и совершить необходимые действия по его согласованию или отказу в согласовании с указанием причин такого отказа.
В судебном заседании истец и его представитель Бывальцев Б.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика - ТСЖ «Факел» Рухлинская Е.В., председатель Правления ТСЖ Ф. против иска возражали. Суду пояснили, что само ТСЖ не вправе решать вопросы согласования проекта перевода помещения из нежилого в жилое и использования общего имущества собственников многоквартирного дома. Истец вправе инициировать общее собрание собственников и поставить на обсуждение предложенные им условия использования общего имущества. Истец до настоящего времени не сформулировал, каким образом и в каком размере он будет вносить плату за пользование. Истец предлагает возмещать долю затрат по оплате земельного налога пропорционально площади выделенного ему земельного участка, однако оплата земельного налога ТСЖ законом не предусмотрена.
Представители ответчиков - МУП «Водоканал», МО «город Екатеринбург» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1. ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В силу ч. 2. ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Волков И.А. является собственником трехкомнатной квартиры <№> общей площадью 53,7 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома <№> по ул. <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 97).
Истец просит установить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома <№> по ул. <...>, а именно:
-передать ему в пользование часть наружной стены, примыкающей к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности, часть земельного участка площадью 10,0 кв.м. под наружное крыльцо нежилого помещения.
Истец также просит обязать МУП «Водоканал» рассмотреть проект перепланировки квартиры <№> под нежилое помещение и совершить необходимые действия по его согласованию или отказу в согласовании с указанием причин такого отказа.
Согласно требованиям вышеназванных норм, для осуществления такой реконструкции (перепланировки) помещения в многоквартирном жилом доме требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, однако доказательства, подтверждающие такое согласие, истцом не представлены.
Кроме того, как указала председатель правления ТСЖ «Факел» Ф., представленная суду копия рабочего проекта перепланировки под офисное помещение квартиры истца содержит противоречия, которые истцу предлагалось устранить. Так, Волковым И.А. представлен разработанный ООО «РЕМПРОЕКТ-М» проект перепланировки жилого помещения под офисное помещение, однако чертежи предусматривают торговый зал, помещение магазина (л.д. 8, 13, 19, 43, 92). Данные противоречия истцом не устранены, проект не соответствует закону.
Суд считает указанный довод обоснованным.
Таким образом, требования Волкова И.А. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, до решения вопроса согласования порядка пользования общим имуществом с собственниками помещений многоквартирного дома.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Волкову И. А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 02.12.2013
Судья
