Мотивированное решение составлено 25.07.2022
66RS0006-01-2022-003066-87
Дело № 2а-3264/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2022 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коткиной С. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской Ибатуллину Д. Ш., начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
16.06.2022 в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которого административный истец просит:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Ибатуллина Д.Ш. о взыскании 50% со страховой пенсии, которая равна прожиточному минимуму по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, исполнительному производству №79195/19/66006-ИП от 21.08.2019, исполнительскому сбору по постановлению от 27.08.2021 в рамках исполнительного производства №117817/21/66006-ИП, исполнительному производству №40334/21/66006-ИП от 11.03.2021 незаконными;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, а именно перечислить незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП с 01.12.2021 по 30.04.2022 – 12 387 руб. 03 коп.; исполнительному производству №79195/19/66006-ИП с 01.11.2021 по 30.04.2022 - 4101 руб. 12 коп.; исполнительскому сбору №40334/21/66006-ИП с 01.11.2021 по 31.05.2022 – 16993 руб. 85 коп.; исполнительному производству №117817/21/66006-ИП с 01.12.2021 по 31.01.2022 – 1 496 руб. 39 коп., итого: 34 978 руб. 39 коп.;
- выплатить административному истцу денежные средства, указанные в п. 2 просительной части административного искового заявления, без наложения ареста на эти денежные средства.
В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018 о взыскании с Коткиной С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере 510 282 руб. 71 коп.; № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 о взыскании с Коткиной С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 117 627 руб. 33 коп. и исполнительский сбор в размере 8 493 руб. 16 коп.; взыскание исполнительского сбора в размере 12 680 руб. 99 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.08.2021 по исполнительному производству №117817/21/66006-ИП; исполнительное производство № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021, которое окончено 18.10.2021, но взыскание по нему не прекращено на 16.06.2022.
Пенсия Коткиной С.В. составляет 10 225 руб. 18 коп. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 < № > установлена величина прожиточного минимума с 01.01.2021 по 31.12.2021 для пенсионеров в размере 10 022 руб., с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 10 882 руб.
Через сайт ФССП посредством сети Интернет доверенным лицом Коткиной С.В. – Коткиной А.Л. судебному приставу-исполнителю было направлено 02.02.2022 заявление по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 о необходимости сохранения прожиточного минимума.
03.02.2022 заявление было зарегистрировано. Судебный пристав-исполнитель принял заявление к рассмотрению 11.03.2022 с нарушением установленных сроков. Само постановление было вынесено 03.03.2022, направлено посредством Почты России 15.03.2022.
06.04.2022 Коткиной С.В. получено постановление через ЕПГУ об отмене мер по обращению взыскания на доходы по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019.
25.05.2022 Коткина С.В. обратилась в районное отделение ПФ Российской Федерации за разъяснением удержания денежных средств в размере 50 %, на что была получена расширенная выписка из удержаний, из которой следует, что по оконченному 18.10.2021 исполнительному производству№ 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021 были удержаны денежные средства с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 16 993 руб. 85 коп.
На лицевой счет ПАО «Сбербанк» < № > поступила сумма денежных средств в размере 726 руб. 76 коп. в декабре 2021, в январе 2022 - 769 руб. 63 коп., отправитель УФК по Свердловской области (Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области), суммы сразу же были отправлены обратно отправителю. Данные суммы были удержаны по исполнительному производству № 117817/21/66006-ИП, зачислены на сберегательный счет.
Исполнительное производство № 117817/21/66006-ИП от 04.08.2021 возбуждено на основании судебного приказа № 2-273/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 181 157 руб. 06 коп. 27.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 680 руб. 99 коп. в рамках исполнительного производства № 117817/21/66006-ИП от 04.08.2021. 01.11.2021 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. 15.11.2021 судебный приказ № 2-273/2019 отменен. 29.11.2021 судебному приставу-исполнителю было направлено определение об отмене судебного приказа посредством сети Интернет через официальный сайт ФССП. 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Исполнительное производство №117817/21/66006-ИП от 04.08.2021 на 16.06.2022 было закрыто, взыскание исполнительского сбора не отменено. Считает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию 50 % из страховой пенсии должника, которая равна прожиточному минимуму и до вступления в законную силу ФЗ от 29.06.2021 № 234 –ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушают требования закона о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что пенсия оформлена в отделении пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике. После отмены 28.08.2020 судебного приказа № 2-785/2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производства № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021, определение об отмене судебному приставу–исполнителю не предоставляла. Судебный пристав-исполнитель направлял в ПФ Российской Федерации постановление по отмене мер обращения взыскания на пенсию от 06.04.2022 по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019. С 01.05.2022 ПФ Российской Федерации перестал удерживать из пенсии по данным производствам. Последнее удержание из пенсии по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021 было 11.06.2022, 17.06.2022 она сама привезла в ПФ Российской Федерации постановление об отмене мер об обращении взыскания на пенсию. Иной номер счета она судебному приставу-исполнителю не указывает для перечисления удержанных денежных средств, так как у нее открыт один счет в Сбербанке, который арестован. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был при удержании из пенсии соблюдать принципы, указанные в п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Заинтересованное лицо Коткина А.Л. в судебном заседании требования административного иска поддержала, пояснила, что на официальный сайт ФССП посредством сети Интернет как доверенное лицо Коткиной С.В. на основании доверенности направляла судебному приставу-исполнителю 02.02.2022 заявление по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 о необходимости сохранения прожиточного минимума.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибатуллин Д.Ш., старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Коткина С.В. оспаривает действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ибатуллина Д.Ш., выразившиеся во взыскании 50% со страховой пенсии, которая равна прожиточному минимуму по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018 за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, исполнительному производству №79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, исполнительскому сбору по постановлению от 27.08.2021 в рамках исполнительного производства №117817/21/66006-ИП за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, исполнительному производству №40334/21/66006-ИП от 11.03.2021 за период с 01.11.2021 по 31.05.2022.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 данного Закона (в ред. Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.02.2022).
Также Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ статья 69 дополнена частью 5.1 следующего содержания:
Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Статья 70 ФЗ Об исполнительном производстве дополнена частью 5.3 следующего содержания:
Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Часть 3.1 статьи 81 ФЗ Об исполнительном производстве изложена в следующей редакции:
В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Статье 99 ФЗ Об исполнительном производстве дополнена частью 1.1 следующего содержания:
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 06.09.2018 возбуждено исполнительное производство №30698/18/66006-ИП на основании исполнительного листа < № > от 24.04.2018, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-5036/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 520 008 руб. 85 коп. с должника Коткиной С.В. в пользу взыскателя ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (л.д. 107).
01.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника Коткиной С.В. в пределах 519 487 руб. 85 коп. по исполнительному производству №30698/18/66006-ИП от 06.09.2018 (л.д. 131).
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 на основании исполнительного листа ФС < № > от 15.04.2019, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3180/2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 121 330 руб. 91 коп. с должника Коткиной С.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» (л.д. 126 оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Коткиной С.В. по исполнительному производству № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019, удержания производить в размере 50 % пенсии должника (л.д. 130 оборот).
22.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 (л.д. 113).
11.03.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя объединены исполнительные производства № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер № 30698/18/66006-ИП-СД (л.д. 111 оборот).
06.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Коткиной С.В. по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019. Постановление направлено в ПФР, адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № > (тип доставки-ВЕБ СЕРВИС) (л.д. 109 оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 117817/21/21/66006-ИП на основании судебного приказа № 2-273/2019 от 05.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с Коткиной С.В. задолженности в размере 181 157 руб. 06 коп. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 129).
27.08.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника Коткиной С.В. исполнительского сбора в размере 12 680 руб. 99 коп. в рамках исполнительное производство № 11781/17/21/66006-ИП от 04.08.2021.
01.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника Коткиной С.В. в пределах суммы 181 157 руб. 06 коп. по исполнительному производству № 117817/21/21/66006-ИП от 04.08.2021 (л.д. 135).
Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ГУ ПФР: постановление об обращении взыскания на пенсию должника исполнено частично: 726, 76 руб. удержаны 14.12.2021, 796, 63 руб. удержаны 14.01.2022 (л.д. 136-139).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022 № 66006/22/35298 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Коткиной С.В., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 по исполнительному производству № 117817/21/21/66006-ИП от 04.08.2021, в связи с прекращением исполнительного производства, основание: отмена судебного приказа). Постановление направлено в ПФР, адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № > (тип доставки-ВЕБ СЕРВИС) (л.д. 132).
Как следует из скриншота страницы АИС ФССП России постановление судебного пристава-исполнителя № 66006/22/35298 от 21.01.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Коткиной С.В., передано 21.01.2022 в систему, обеспечивающую доставку в ПФР адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № > (л.д. 133,134).
11.03.2021 судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40334/21/66006-ИП на основании судебного приказа № 2-785/2020 от 28.05.2020, выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 351 504 руб. с должника Коткиной С.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 128).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021 обращено взыскание на денежные средства Коткиной С.В. на сумму 351 504 руб. 50 коп., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021 (л.д. 120).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 обращено взыскания на пенсию должника Коткиной С.В. в пределах 351 504 руб. 50 коп. по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП (л.д. 129 оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибатуллина Д.Ш. от 18.10.2021 исполнительное производство №40334/21/66006-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя, что подтверждается представленным заявлением от 30.09.2021 (л.д. 143).
18.10.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк рамках исполнительного производства № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021, а также отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Коткиной С.В. по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021. Постановление направлено в ПФР, адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № > (тип доставки-ВЕБ СЕРВИС). (л.д.117, оборот, 144).
Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 Исполнительная дирекция ПФР сообщила, что вынесенное постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенное по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП не может быть исполнено по причине: не найдено постановление для отмены: постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить (л.д. 146).
Постановлениями судебного пристава –исполнителя от 06.04.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Коткиной С.В. по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019, копия настоящего постановления направлена в ПФР адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № > (тип доставки-ВЕБ СЕРВИС).
02.02.2022 Коткина С.В. через своего представителя Коткину А.Л. обратилась в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга через сайт ФССП посредством сети Интернет с заявлением о сохранении заработной платы должника и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения в рамках исполнительных производств № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 (л.д. 98-100).
Постановлением судебного пристава–исполнителя от 03.03.2022 заявление Коткиной С.В. удовлетворено, в рамках в рамках исполнительных производств № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 судебный пристав–исполнитель обязал ПФР сохранять заработную плату и иные доходы должника –гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения) (л.д. 93).
Указанное постановление направлено 15.03.2022 почтой в адрес Коткиной С.В., в Отделение ПФР по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 17, что следует из копии конверта, списка < № > от 15.03.2022 внутренних почтовых отправлений (л.д. 86-88, 91).
Согласно ответа ГУ - Отделение ПФР по Свердловской области от 06.06.2022, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника –гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по рамках исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 возвращено в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга без исполнения, в связи с тем, что Коткина С.В. не является получателем пенсии в ОПФР по Свердловской области (л.д. 90).
27.05.2022 постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019, а также по новому исполнительному производству № 80325/22/66006-ИП, которое вошло в сводное, направлено для исполнения в ПФР по Удмуртской Республике по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 272 А (л.д. 78), направлено 08.07.2022 электронной почтой.
Как следует из справки ГУ ОПФР по Удмуртской Республике от 25.05.2022, Коткина С.В. состоит на учете в ГУ –ОПФР по Удмуртской Республике в период с 01.01.2021 по 25.05.2022 (л.д. 13,14).
Согласно сведениям об удержаниях, производимых из пенсии с ноябре 2021 по 25.05.2022, из страховой пенсии Коткиной С.В. были удержаны денежные средства с пенсии в размере 34 978 руб. 39 коп.: по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021 в ноябре 2021 – 3 499 руб. 73 коп., в декабре 2021 – 1410 руб. 16 коп., в январе 2022 – 1493 руб. 34 коп., в феврале 2022 – 1 856 руб. 03 коп., в марте 2022 -1 811 руб., в апреле 2022 – 1 811 руб., в мае 2022 – 5 112 руб. 59 коп.; по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018 в декабре 2021 -2 084 руб. 07 коп., в январе 2022 – 2 207 руб., в феврале 2022 – 2 743 руб. 02 коп., в марте 2022 – 2 676 руб. 47 коп., в апреле 2022 – 2 676 руб. 47 коп.; по исполнительному производству № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019: в ноябре 2021 – 1 208 руб. 02 коп., в декабре 2021 -486 руб. 75 коп., в январе 2022 – 515 руб. 47 коп., 640 руб. 66 коп., в марте 2022 – 625 руб. 11 коп., в апреле 2022-625 руб. 11 коп.; по исполнительному производству № 117817/21/21/66006-ИП от 04.08.2021: в декабре 2021 -726 руб. 76 коп., в январе 2022 -769 руб. 63 коп.
Требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее 50 % со страховой пенсии по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021 за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 16 993 руб. 85 коп. и обязании судебного пристава-исполнителя перечислить незаконно удержанные денежные средства должнику являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что 18.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Коткиной С.В. по оконченному исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП от 11.03.2021. Постановление направлено в ПФР, адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № > (тип доставки-ВЕБ СЕРВИС). Однако, согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 Исполнительная дирекция ПФР сообщила, что вынесенное постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенное по исполнительному производству № 40334/21/66006-ИП не может быть исполнено по причине: не найдено постановление для отмены: постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить.
Также, доводы Коткиной С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее 50 % со страховой пенсии по исполнительному производству № 117817/21/21/66006-ИП от 04.08.2021 в размере 1 496 руб. 39 коп. и обязании судебного пристава-исполнителя перечислить незаконно удержанные денежные средства должнику являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что 21.01.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Коткиной С.В., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 по исполнительному производству № 117817/21/21/66006-ИП от 04.08.2021, в связи с прекращением исполнительного производства, основание: отмена судебного приказа). Постановление направлено в ПФР, адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № > (тип доставки-ВЕБ СЕРВИС).
Как следует из скриншота страницы АИС ФССП России постановление судебного пристава-исполнителя № 66006/22/35298 от 21.01.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Коткиной С.В., передано 21.01.2022 в систему, обеспечивающую доставку в ПФР адрес: Распоряжение от 15.04.2021 < № >.
Денежные средства в размере 1 496 руб. 39 коп. возвращены Коткиной С.В. на счет в ПАО «Сбербанк» < № > в размере 726 руб. 76 коп. 28.02.2022, 769 руб. 63 коп. 28.01.2022, что следует из расширенной выписке по счету Коткиной С.В., отправитель указан УФК по Свердловской области (Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области), указанные денежные суммы сразу же были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018 (л.д. 55,56), поскольку указанный счет арестован постановлением судебного пристава-исполнителя.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 30698/18/66006-СД по состоянию на 08.07.2022, взыскано с должника 41 127, 48 руб., на депозитном счете находится 15 223 руб. 97 коп. (л.д. 74-76).
С целью возврата денежных средств Коткиной С.В., списанных со страховой пенсии по старости, на счет без наложения ареста по ее заявлению от 21.06.2022 (л.д. 150), судебный пристав – исполнитель направил Коткиной С.В. почтой запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 154), что следует из списка внутренних почтовых отправлений список < № > от 14.06.2022 (л.д. 83-85).
Коткина С.В. запрос судебного пристава-исполнителя получила, что в судебном заседании не отрицала, однако направила судебному приставу –исполнителю 29.06.2022 запрос на запрос с просьбой надлежащим образом оформить запрос, указав номер конкретного исполнительного производства, дату запроса, сумму помесячно излишне уплаченной суммы и с какого дохода была взыскана сумма.
В судебном заседании Коткина С.В. мотивировала свой отказ предоставить судебному приставу-исполнителю реквизиты счета в связи с тем, что денежные средства будут все равно будут арестованы и списаны в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.
В настоящее время в отношении Коткиной С.В. в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга имеется сводное исполнительное производство № 30698/18/66006-СД (№ 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019, № 80325/22/66006-ИП от 12.05.2022).
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ибатуллина Д.Ш. о взыскании 50% со страховой пенсии, которая равна прожиточному минимуму по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, исполнительному производству №79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 в отношении должника Коткиной С.В. за март, апрель 2022 являются незаконными в связи с тем, что как установлено судом, постановление судебного пристава–исполнителя от 03.03.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в рамках исполнительных производств № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 было направлено 15.03.2022 почтой в адрес в Отделение ПФР по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 17, в котором Коткина С.В. на учете не состоит, а состоит в ОПФР по Удмуртской Республике, в связи с чем, только 27.05.2022 постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по исполнительным производствам № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019, а также по новому исполнительному производству № 80325/22/66006-ИП, которое вошло в сводное, направлено для исполнения почтой в ПФР по Удмуртской Республике по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 272 А, направлено 08.07.2022 электронной почтой.
Судебный пристав –исполнитель имел возможность выяснить, в каком ОПФР состоит на учете Коткина С.В., так как делал запрос в ГУ МВД России по Свердловской области о месте регистрации Коткиной С.В. 04.02.2022 и по полученным сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 09.03.2022 установил, что должник снята с регистрационного учета в г. Екатеринбурге 26.12.2017, на территории Свердловской области по учетам не значится, следовательно, она не может состоять на учете в ПФР ПО Свердловской области.
Что касается доводов административного истца, о нарушении судебным приставом – исполнителем сроков рассмотрения заявления должника Коткина С.В от 02.02.2022, поданного через своего представителя Коткину А.Л. в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга через сайт ФССП посредством сети Интернет, о сохранении заработной платы должника и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения в рамках исполнительных производств № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, № 79195/19/66006-ИП от 21.08.2019, то суд считает их не обоснованными.
В соответствии с ч. ч.1, 2, 3, 5, 5.1, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 ст. 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Ответ на обращение Коткиной С.В. от 02.02.2022 был дан судебным приставом-исполнителем 03.03.2022 в соответствие с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней, таким образом, срок рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем не нарушен.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
Кроме того, предметом административного иска не является бездействие судебного пристава-исполнителя по сроку рассмотрения заявления Коткиной С.В.
К доводам Коткиной С.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Ибатуллин Д.Ш. своими действиями по взысканию 50% со страховой пенсии, которая равна прожиточному минимуму, по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018 с 01.12.2021, по исполнительному производству №79195/19/66006-ИП с 01.11.2021; по исполнительному производству №40334/21/66006-ИП с 01.11.2021; по исполнительному производству №117817/21/66006-ИП с 01.12.2021 по 31.01.2022 и до вступления в законную силу ФЗ от 29.06.2021 № 234 –ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушил требования закона о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, суд относится критически.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 99 (в ред. от 22.12.2020) указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 22.12.2020) и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
По смыслу частей 2, 4 статьи 99 (в ред. от 22.12.2020) Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник мог обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.
Разрешая заявленные истцом требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию 50% со страховой пенсии, которая равна прожиточному минимуму, по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018 с 01.12.2021, по исполнительному производству №79195/19/66006-ИП с 01.11.2021; по исполнительному производству №40334/21/66006-ИП с 01.11.2021; по исполнительному производству №117817/21/66006-ИП с 01.12.2021 по 31.01.2022 и до вступления в законную силу ФЗ от 29.06.2021 № 234 –ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствиями с нормами действующего на тот момент законодательства, поскольку соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве (в ред. от 22.12.2020), предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.
Как следует из материалов дела, на момент принятия постановлений об обращении взыскания на пенсию должника судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении истца, а в процессе исполнительного производства, которое осуществляется в отношении административного истца она к судебному приставу-исполнителю с требованием об уменьшении размера удержаний из ее пенсии не обращалась.
Таким образом, в смысле приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения прав Коткиной С.В. до вступления в законную силу ФЗ от 29.06.2021 № 234 –ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ей самой не было предпринято каких-либо действий к их защите.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что Коткина С.В. направляла судебному приставу – исполнителю только распоряжение-требование от 30.09.2020 о принятии для оплаты счета по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП в валюте 810 RUR наличные денежные средства, соответствующие Российской Федерации цифровой код 643 буквенный RUB. Просила зачислить сумму в соотношении 1 рубль 643 RUB к 1000 рублям 810 RUR на счет, приложив копию чека об оплате 521 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству (л.д. 95-96).
Обращение взыскания на 50 процентов пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию административный истец имела продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из пенсии должника в размере 50 процентов соответствовали требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и были направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателей.
С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для удовлетворения требований должника о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию 50% со страховой пенсии до вступления в законную силу ФЗ от 29.06.2021 № 234 –ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истец не лишен был возможности обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний из пенсии.
Должник Коткина С.В. воспользовалась своим правом и с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации обратилась 02.02.2022.
На основании вышеизложенного административный иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление Коткиной С. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской Ибатуллину Д. Ш., начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Ибатуллина Д. Ш. о взыскании 50% со страховой пенсии, которая равна прожиточному минимуму по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, исполнительному производству №79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 в отношении должника Коткиной С. В. за март, апрель 2022 незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца по исполнительному производству № 30698/18/66006-ИП от 06.09.2018, исполнительному производству №79195/19/66006-ИП от 21.08.2019 в отношении должника Коткиной С. В..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: О.В. Хабарова
