Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3283/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.10.2011 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Хабаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьева А.М. к ООО «Питер плюс» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, возмещении расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
(Дата обезличена) Изместьев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Питер плюс» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, возмещении расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что (Дата обезличена) был принят на работу в ООО «Питер плюс» в должности руководителя обособленного подразделения г.Екатеринбурга, при приеме на работу с ним заключен письменный трудовой договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена), по условиям которого установлена заработная плата в размере (данные изъяты) рублей в месяц. Согласно п.2.2.7 трудового договора, на истца была возложена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и нести индивидуальную материальную ответственность за материальные ценности, переданные ему для выполнения должностных обязанностей.
В соответствии с актом ревизии от (Дата обезличена) наличных денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения в г.Екатеринбурге, проведенной на основании приказа генерального директора ООО «Питер плюс» (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме (данные изъяты) руб. 24 коп. В день проведения ревизии Изместьев А.М. ознакомлен с ее результатами, (Дата обезличена) ему вручено уведомление о даче объяснения по факту недостачи денежных средств и разъяснено, что в случае несогласия погасить недостачу добровольно сумма причиненного ущерба будет взыскана с него в судебном порядке.
Из письменного объяснения Изместьева А.М. от (Дата обезличена) следует, что с приказом генерального директора ООО «Питер плюс» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о проведении ревизии денежных средств в кассе обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в (...) он не ознакомлен, с результатами ревизии не согласен, причины недостачи ему не известны. В обособленном подразделении ООО «Питер плюс» в (...) отсутствуют условия, отвечающие требованиям ведения кассовых операций, приема наличных денег и их хранения, что является нарушением п.п.3.2.5, 3.2.6 заключенного с ним трудового договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена). Кроме того, во время отсутствия Изместьева А.М. на рабочем месте кассовые операции проводили друге работники обособленного подразделения без ревизии кассы.
На основании приказа генерального директора ООО «Питер плюс» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в связи с недостачей наличных денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. в кассе обособленного подразделения в (...) Изместьев А.М. привлечен к материальной ответственности в виде удержания из заработной платы за (Дата обезличена) года в размере 20%. При ознакомлении с данным приказом (Дата обезличена) Изместьев А.М. указал, что с удержанием не согласен.
В соответствии с приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по результатам проведения ревизии Изместьев А.М. отстранен от исполнения обязанностей руководителя обособленного подразделения в г.Екатеринбурге на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) без сохранения заработной платы (ст.ст.76, 242 Трудового кодекса Российской Федерации), с приказом Изместьев А.М. ознакомлен под роспись. Кроме того, (Дата обезличена) в адрес Изместьева А.М. направлено уведомление о том, что он отстраняется от работы на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) без сохранения заработной платы до выяснения обстоятельств и определения размера ущерба, причиненного работодателю.
(Дата обезличена) в адрес Изместьева А.М. направлен подписанный генеральным директором ООО «Питер плюс» проект соглашения о расторжении (Дата обезличена) заключенного с ним трудового договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена).
Приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) произведено увольнение Изместьева А.М. (Дата обезличена) с должности руководителя обособленного подразделения г.Екатеринбурга по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) на основании заявления от (Дата обезличена). Копия приказа направлена Изместьеву А.М. (Дата обезличена), трудовая книжка направлена ему (Дата обезличена).
Поскольку ему не полностью выплачена заработная плата за (Дата обезличена) года и (Дата обезличена) года, в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) без законных оснований он был отстранен от выполнения трудовых обязанностей, Изместьев А.М. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), денежную компенсацию за задержку выплаты, средний заработок за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от (Дата обезличена).
В судебном заседании Изместьев А.М., его представитель поддержали заявленные требования и пояснили суду, что обособленное подразделение ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге занимается реализацией автомобильных запчастей через интернет-магазин, в том числе и за наличный расчет. При приеме на работу истцу был передан переносной кассовый аппарат, не оснащенный лотком для хранения денег, металлический шкаф для хранения материальных ценностей в обособленном подразделении, расположенном по адресу: (...), также отсутствовал, поступившие в кассу наличные денежные средства хранились в ящике письменного стола. Во время отсутствия истца на своем рабочем месте наличные денежные средства за проданный товар принимались другими сотрудниками обособленного подразделения. Также пояснили, что режим работы обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге - ежедневно с 10:00 до 19:00 часов по пятидневной рабочей неделе. В конце каждого рабочего дня истец по электронной почте направлял в главный офис ООО «Питер плюс» в (...) окончательный кассовый чек (Z-отчет), в котором указывалась общая сумма денежных средств, поступивших в кассу за этот день. Кроме того, один раз в два дня истец сдавал наличные денежные средства из кассы обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге в ЗАО «(данные изъяты)». Подлинники окончательных кассовых чеков и приходных кассовых ордеров на сдачу торговой выручки в банк Изместьев А.М. направлял в главный офис ООО «Питер плюс» в (...). Расхождения в этих документах отсутствовали, поскольку в банк истец сдавал все поступившие в кассу денежные средства, сумма которых соответствовала сумме, указанной в окончательных кассовых чеках. Кассовая книга в обособленном подразделении ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге не велась, по всем подразделениям ООО «Питер плюс» сведения о продаже товара и полученной выручке направлялись в главный офис в (...) и отражались в единой кассовой книге.
Изместьев А.М. также пояснил, что поскольку в соответствии с приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена), письменным уведомлением от (Дата обезличена) руководством предприятия ему было отказано в допуске к выполнению трудовых обязанностей до выяснения обстоятельств и определения размера ущерба, (Дата обезличена) и (Дата обезличена) он был вынужден подать заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако приказы об отпуске не издавались, оплата не произведена. В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) он приходил на работу, но не мог выполнять свои трудовые обязанности, поскольку его рабочее место было занято другим сотрудником - Ш. В связи с невозможностью приступить к работе истец неоднократно обращался к руководству ООО «Питер плюс», однако ему было разъяснено, что к работе он приступить не может и обязан возместить ущерб, причиненный по его вине, иначе будет привлечен к уголовной ответственности за хищение.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Из отзыва на исковое заявление следует, что по существу заявленных требований истцом Изместьевым А.М. пропущен срок обращения в суд с иском, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение истца произведено (Дата обезличена).
Заслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации (Номер обезличен) от (Дата обезличена) утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Данный перечень предусматривает должность руководителя подразделения торговли, которую занимал Изместьев А.М., а также работы по отпуску товаров.
Из материалов дела следует, что (Дата обезличена)9 Изместьев А.М. был принят на работу в ООО «Питер плюс» руководителем обособленного подразделения в г.Екатеринбурге, при приеме на работу с ним заключен письменный трудовой договор с условием полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные материальные ценности.
В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
В соответствии с пп.4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
На основании приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в связи с недостачей наличных денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., обнаруженной при проведении (Дата обезличена) ревизии кассы в обособленном подразделении ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге, Изместьев А.М. привлечен к материальной ответственности в виде удержания из заработной платы за (Дата обезличена) года в размере 20%. При ознакомлении с данным приказом (Дата обезличена) Изместьев А.М. указал, что с удержанием не согласен.
В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.4 заключенного с истцом трудового договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена), работник обязан соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, знать и строго соблюдать свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении, иными внутренними нормативными документами, касающимися трудовой деятельности и регулирующими трудовые и административные отношения между работниками, а также выполнять требования, распоряжения и указания администрации. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и нести индивидуальную материальную ответственность за имущество и другие материальные ценности, передаваемые работнику для выполнения им своих должностных обязанностей, выполнять требования действующего законодательства (п.п.2.2.7, 2.2.10 трудового договора). При получении наличных денежных средств от покупателей работник обязан выдать кассовый чек (п.2.2.11 трудового договора). Работодатель обязан: предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего договора; знакомить работника со всеми внутренними нормативными документами и положениями работодателя, непосредственно регулирующими трудовую деятельность работника; обеспечить работнику условия труда для успешного выполнения принятых им обязательств; предоставить работнику рабочее место, обеспечить его необходимыми для работы материалами и оборудованием; продуктивно организовать труд работника и создать ему все условия для эффективного и успешного выполнения им своих должностных обязанностей (п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 трудового договора).
Изместьев А.М. пояснил суду, что с должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге он ознакомлен не был, в его функциональные обязанности по этой должности входили реклама и консультирование покупателей, продажа товара с выдачей кассового чека.
Согласно п.12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта (п. 13).
В соответствии с п.26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно, а именно при смене материально ответственных лиц (п.27). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета (п.28 Положения).
В соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с актом ревизии от (Дата обезличена) наличных денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения в г.Екатеринбурге, проведенной на основании приказа генерального директора ООО «Питер плюс» (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. В день проведения ревизии Изместьев А.М. ознакомлен с ее результатами, (Дата обезличена) ему вручено уведомление о даче объяснения по факту недостачи денежных средств и разъяснено, что в случае несогласия погасить недостачу добровольно сумма причиненного ущерба будет взыскана с него в судебном порядке.
Изместьев А.М. пояснил суду, что с приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о проведении ревизии он под роспись не ознакомлен, до начала проверки фактического наличия денежных средств в кассе последние на момент ревизии приходные и расходные документы и отчеты о движении денежных средств у комиссии, проводившей ревизию, отсутствовали.
В силу п.1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации № 49 от 13.06.1995, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, проведение инвентаризаций обязательно при установлении фактов хищений или злоупотреблений со стороны материально-ответственных лиц. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8). Для проведения инвентаризации на предприятии создается постоянно действующая комиссия, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.2). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей (п.2.4). Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее, чем в двух экземплярах (п.2.5 Методических указаний).
В соответствии с п.3.39 Методических указаний, инвентаризация кассы производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации № 40 от 22.09.1993 и сообщенным письмом Банка России № 18 от 04.10.1993.
Согласно п.1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее - банках). Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин (п.3). Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью (п.п.22, 23). Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (п.24). Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия. Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия. Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед старшим кассиром в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям под расписку (п.п.26, 27 Порядка). Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны (п.29 Порядка). Все наличные деньги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров (п.30 Порядка).
Согласно п.32 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, после издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности.В сроки, установленные руководителем предприятия, а также при смене кассиров на каждом предприятии производится внезапная ревизия кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности и проверкой других ценностей, находящихся в кассе. Остаток денежной наличности в кассе сверяется с данными учета по кассовой книге. Для производства ревизии кассы приказом руководителя предприятия назначается комиссия, которая составляет акт. При обнаружении ревизией недостачи или излишка ценностей в кассе в акте указывается их сумма и обстоятельства возникновения (п.37 Порядка).
По мнению суда, ревизия кассы обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге проведена (Дата обезличена) с грубейшими нарушениями, что влечет недействительность ее результатов, при этом суд исходит из следующего.
Так, в судебном заседании установлено, что в нарушение п.2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Изместьев А.М. не был уведомлен о проведении ревизии кассы, до начала ревизии последние приходные и расходные документы на денежные средства комиссией, проводившей ревизию, получены не были, у истца Изместьева А.М., указанного в качестве материально ответственного лица, не истребована расписка о том, что все расходные и приходные документы сданы им в бухгалтерию.
Кроме того, как следует из акта ревизии наличных денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге, данная ревизия проведена по состоянию на (Дата обезличена), в кассе имелись наличные денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, по учетным данным в кассе должно быть (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., недостача составила (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. Однако при данной ревизии кассы полный полистный пересчет денежной наличности, находящейся в кассе, не проводился, остаток денежной наличности в кассе с данными учета по кассовой книге предприятия не сверялся.
Из письменного объяснения генерального директора ООО «Питер плюс» от (Дата обезличена) по иску Изместьева А.М. следует, что в ООО «Питер плюс» (интернет-магазин автозапчастей) бухгалтерский учет ведется централизованно, обособленные подразделения, в том числе и в г.Екатеринбурге, не имеют отдельного баланса, расчетного счета и кассовой книги, кассовые аппараты зарегистрированы по месту нахождения организации в (...). В обязанности Изместьева А.М. входила организация работы по продаже запасных частей к автомобилям в г.Екатеринбурге, ему был передан кассовый аппарат для денежных расчетов с клиентами, выручку истец был обязан сдавать в банк. Изместьев А.М. принимал денежные средства от покупателей и выбивал кассовые чеки, после чего проводил оплату в программе учета ООО «Питер плюс» посредством удаленного доступа, ежедневно снимал Z-отчеты по кассе, сканировал и пересылал их в центральную кассу, впоследствии предоставлял подлинники документов. При этом в обособленных подразделениях составляются ведомости по кассе, кассовые документы по всем обособленным подразделениям формируются в ООО «Питер плюс» в одну кассовую книгу.
Из объяснения также следует, что перед составлением бухгалтерской отчетности за (Дата обезличена) год в ООО «Питер плюс» была проведена инвентаризация кассы предприятия, по результатам которой на (Дата обезличена) недостачи или излишков денежных средств не обнаружено, то есть недостача в кассе обособленного подразделения в г.Екатеринбурге образовалась с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). В этот период в кассу обособленного подразделения в г.Екатеринбурге поступили денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., что подтверждается записью в журнале кассира-операциониста, а также показаниями Z-отчетов, согласно которым на начало дня (Дата обезличена) показания счетчика кассового аппарата (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., на конец дня (Дата обезличена) - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. За указанный период из кассы обособленного подразделения выдано (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., в том числе: за возврат товара покупателям и по ошибочно пробитым чекам - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.; сдано в центральную кассу предприятии (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.; сдано в банк на расчетный счет предприятия (данные изъяты) рублей. Остаток, который должен был находиться в кассе, составил (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. ((данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.), фактически в кассе находилось (данные изъяты) рублей, недостача (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. ((данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. - (данные изъяты) руб.).
Из акта приема-передачи от (Дата обезличена) следует, что Изместьеву А.М. был передан контрольно-кассовый аппарат Меркурий-180К, заводской номер (Номер обезличен), для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.11 заключенного с ним трудового договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена).
На основании приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена)енерального директора в ООО «Питер плюс» назначена инвентаризация денежных средств, финансовых расчетов, расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами, для проведения инвентаризации создана комиссия в составе главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера и двух сотрудников бухгалтерии предприятия. В соответствии с актом ревизии от (Дата обезличена) наличных денежных средств, находящихся в кассе ООО «Питер плюс», недостачи и излишков не выявлено.
В судебном заседании установлено, что с приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о создании комиссии для проведения ревизии денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в (...) по состоянию на (Дата обезличена), истец Изместьев А.М. под роспись не ознакомлен, более того, надлежащим образом заверенная копия данного приказа ответчиком в суд не предоставлена. При этом, как следует из акта ревизии наличных денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге от (Дата обезличена), в состав комиссии вошли заместитель директора по коммерции, начальник транспортно-складского комплекса и водитель-экспедитор, которые не могут быть отнесены к специалистам в области бухгалтерского учета и отчетности, как того требует ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из имеющегося в материалах дела Z-отчета по кассовому аппарату Меркурий-180К, заводской номер (Номер обезличен), следует, что при закрытии смены (Дата обезличена) по кассе пробиты кассовые чеки на сумму (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. При этом аналогичные отчеты за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ответчиком суду не представлены, в связи с чем с достоверностью установить размер торговой выручки по обособленному подразделению ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге за указанный период не представляется возможным.
Суд не принимает представленные ответчиком ведомость по кассе и отчеты кассира за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в качестве доказательства общей суммы денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге, поскольку первичными бухгалтерскими документами они не являются.
При ведении бухгалтерского учета в ООО «Питер плюс» имели место грубые нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации: в конце рабочего дня руководители обособленных подразделений не отчитывались перед кассиром ООО «Питер плюс» в деньгах, принятых по приходным документам, не сдавали остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям под расписку в кассовой книге. Как установлено в судебном заседании, руководителем обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге Изместьевым А.М. отчет о проведенных им ежедневно кассовых операциях с приложением приходных и расходных кассовых документов не составлялся и в кассу ООО «Питер плюс» не передавался.
В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
По мнению суда, в данном случае со стороны работодателя - ООО «Питер плюс» имеет место ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению условий для хранения денежных средств, вверенных работнику, поскольку в помещении обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге, расположенном по адресу: (...), не было оборудовано изолированное помещение, предназначенное для приема и временного хранения наличных денег, отсутствовал металлический шкаф для хранения наличных денег, как того требует Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации.
Поскольку результаты ревизии наличных денежных средств в кассе обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге от (Дата обезличена) признаются недействительными, кроме того, имеются обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для привлечения истца Изместьева А.М. к материальной ответственности.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).
Из имеющегося в материалах дела определения судьи от (Дата обезличена) о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что в соответствии с данным определением на ответчика возложена обязанность представить в суд в срок до (Дата обезличена) надлежащим образом заверенные документы: копию Устава, свидетельства о государственной регистрации предприятия, Положения об обособленном подразделении в г.Екатеринбурге, выписку из ЕГРЮЛ; копии приказов о приеме истца на работу и увольнении; копию заключенного с истцом трудового договора от (Дата обезличена) со всеми изменениями и дополнениями; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности истца от (Дата обезличена); копию должностной инструкции истца; копию приказа о создании комиссии по проведению ревизии кассы в обособленном подразделении г.Екатеринбурга (Дата обезличена); копию приказа о проведении ревизии кассы в обособленном подразделении г.Екатеринбурга от (Дата обезличена); копию акта ревизии наличных денежных средств от (Дата обезличена) в обособленном подразделении г.Екатеринбурга; доказательства, подтверждающие участие истца в проведении данной ревизии, а также ознакомление с ее результатами; копию объяснений истца по факту недостачи денежных средств; копии приказов (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и (Номер обезличен)-К от (Дата обезличена); доказательства, подтверждающие, какие материальные ценности были вверены истцу после предыдущей ревизии; копия кассовой книги обособленного подразделения г.Екатеринбурга; доказательства ознакомления истца с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации; доказательства, подтверждающие, обращался ли ответчик по факту выявления недостачи наличных денежных средств в правоохранительные органы и какое решение принято по данному обращению; доказательства, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного предприятию по вине истца; копию табеля учета рабочего времени истца за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); справку о заработной плате истца за последние 12 месяцев помесячно, с указанием всех начислений, количества рабочих дней, без удержаний; копию справки о доходах истца формы 2-НДФЛ за (Дата обезличена) год; доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, с приложением копий платежных документов; копии расчетных листков о начисленной истцу заработной плате за (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года; справку о сумме задолженности перед истцом по заработной плате; копию трудовой книжки истца; копию соглашения о расторжении трудового договора с истцом от (Дата обезличена); копию приказа, Правил внутреннего трудового распорядка, иного документа, которым установлены сроки выплаты на предприятии заработной платы; копию штатного расписания предприятия за (Дата обезличена) гг.; копию Положения об оплате труда; письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.
Указанные документы в судебное заседание представлены ответчиком не полностью, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истец пояснил суду, что на основании приказа генерального директора ООО «Питер плюс» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) из его заработной палаты за (Дата обезличена) года произведено удержание 20% в связи с выявленной при ревизии (Дата обезличена) недостачей денежных средств в кассе обособленного подразделения в г.Екатеринбурге.
Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за (Дата обезличена) гг., справки о заработной плате от (Дата обезличена) следует, что за (Дата обезличена) года истцу произведено начисление заработной платы в размере (данные изъяты) рублей, из них (данные изъяты) рублей в соответствии с п.5.1 трудового договора и (данные изъяты) рублей премия. За (Дата обезличена) года истцу произведено начисление заработной платы в размере (данные изъяты) рублей по трудовому договору. За (Дата обезличена) года начисление истцу заработной платы не производилось, в (Дата обезличена) года произведена оплата за 14 календарных дней ежегодного отпуска с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме (данные изъяты) рублей, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в общей сумме (данные изъяты) рубля и компенсация за 23 календарных дня неиспользованного отпуска при увольнении в сумме (данные изъяты) рублей. Итого за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) произведено начисление денежных средств в сумме (данные изъяты) рубля.
Из представленных в судебное заседание платежных документов следует, что за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истцу произведены следующие выплаты: платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) - в сумме (данные изъяты) рублей; платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) - в сумме (данные изъяты) рубля; платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) - в сумме (данные изъяты) рублей; платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) - в сумме (данные изъяты) рублей; платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. Итого истцу произведена выплата денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., что подтверждается выпиской по банковской карте Изместьева А.М. в ОАО «(данные изъяты)».
Истец пояснил суду, что задолженности по оплате отпуска за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), пособия по временной нетрудоспособности за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед ним не имеется.
В соответствии с п.5.1 заключенного с истцом трудового договора от (Дата обезличена), за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата в размере (данные изъяты) рублей в месяц. Согласно приказу (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о приеме истца на работу руководителем обособленного подразделения (г.Екатеринбург) ООО «Питер плюс», ему был установлен должностной оклад в размере (данные изъяты) рублей, что соответствует штатному расписанию.
Как следует из справки о доходах формы 2-НДФЛ, за (Дата обезличена) года истцу произведено начисление заработной платы в сумме (данные изъяты) рублей, что за удержанием налога на доходы физического лица составляет (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) руб. - (данные изъяты) руб.). Платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) истцу произведена выплата заработной платы за (Дата обезличена) года в сумме (данные изъяты) рублей, недоплата составила (данные изъяты) рубля.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что по вине Изместьева А.М. предприятию причинен прямой действительный ущерб, в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем взыскивает с ООО «Питер плюс» в пользу Изместьева А.М. задолженность по заработной плате за (Дата обезличена) года в сумме (данные изъяты) рубля.
По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании заработной платы за период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), при этом суд исходит из следующего.
Из справки о заработной плате следует, что за (Дата обезличена) года истцу начислена заработная плата в сумме (данные изъяты) рублей. Платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) заработная плата за (Дата обезличена) года в сумме (данные изъяты) рубля перечислена на банковскую карту Изместьева А.М.
В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из справки о доходах истца формы 2-НДФЛ за (Дата обезличена) год, в соответствии с действующей в ООО «Питер плюс» системой оплаты труда за период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) доход истца с учетом всех начислений и без удержаний составлял (данные изъяты) рублей в месяц. При этом, согласно справки о заработной плате за период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), ему производилось начисление премии в размере (данные изъяты) рублей ежемесячно.
Поскольку указанная ежемесячная премия входит в систему оплаты труда работников ООО «Питер плюс», однако за период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истец был фактически лишен этой премии без законных оснований, суд считает, что за указанный период к выплате истцу подлежит заработная плата в следующем размере:
(данные изъяты) руб. : 15 дн. х 14 дн. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
(данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. - 13 % = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
(данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. - (данные изъяты) руб. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. ((данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.).
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Питер плюс», выплата заработной платы производится в следующие сроки: первая часть расчетного месяца не позднее 25 числа, вторая часть не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку перед истцом имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года, которая не выплачена до настоящего времени, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в следующем размере:
ХП - (Дата обезличена)
с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)
(данные изъяты) руб. х 8,25% : 300 х 282 дн. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
1 - (Дата обезличена)
с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)
(данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. х 8,25% : 300 х 251 дн. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
((данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. + (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.) = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование Изместьева А.М. о взыскании среднего месячного заработка за период отстранения от работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в связи с лишением возможности трудиться, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и письменным уведомлением от (Дата обезличена), по результатам проведенной (Дата обезличена) ревизии кассы в обособленном подразделении ООО «Питер плюс» г.Екатеринбурга Изместьев А.М. был отстранен от работы на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) без сохранения заработной платы (ст.ст.76, 242 Трудового кодекса Российской Федерации) до выяснения обстоятельств и определения размера ущерба, причиненного работодателю.
В судебном заседании установлено, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Изместьев А.М. не имел возможности выполнять обязанности руководителя обособленного подразделения ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге, поскольку фактически был отстранен от работы по инициативе работодателя.
Истец пояснил суду, что в указанный период его трудовую функцию руководителя обособленного подразделения выполнял другой работник - Ш., к работе истец не был допущен, каких-либо распоряжений о предоставлении работы от работодателя не получал.
В материалах дела имеется проект направленного в адрес истца соглашения от (Дата обезличена) о расторжении трудового договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена), подписанного со стороны работодателя генеральным директором ООО «Питер плюс» Ш1. и с печатью организации.
Из табеля учета рабочего времени за (Дата обезличена) года по обособленному подразделению ООО «Питер плюс» в г.Екатеринбурге следует, что обязанности руководителя данного обособленного подразделения в этот период выполнял Ш. При этом, как указано в табеле, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истец Изместьев А.М. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) - в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако приказы генерального директора ООО «Питер плюс» о предоставлении истцу отпуска ответчиком в судебное заседание не представлены.
В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отстранения истца от выполнения работы, обусловленной трудовым договором, у работодателя не имелось, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в связи с незаконным лишением возможности трудиться.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула суд определяет с применением ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007.
Среднедневной заработок составит:
(данные изъяты) руб. : 249 дн. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., где (данные изъяты) руб. - заработная плата истца за период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); 249 дн. - количество рабочих дней за этот период.
Исходя из пятидневной рабочей недели, средний заработок истца за время вынужденного прогула с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составит:
1 - 2011 - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. х 1 дн. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
П - 2001 - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. х 19 дн. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
Ш - 2001 - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. х 2 дн. = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
((данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. + (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. + (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.) = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.
(данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. - 13% = (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., эту сумму суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано в п.56постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку трудовой договор с истцом расторгнут (Дата обезличена), однако в суд с данным иском он обратился (Дата обезличена), что подтверждается отметкой почты на почтовом конверте, суд считает что оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Изместьев А.М. пояснил суду, что сильно переживал в связи с незаконным отстранением от работы, невыплатой заработной платы, обвинением в причинении ущерба предприятию. В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) был вынужден обратиться за медицинской помощью по поводу гипертонического криза после стрессовой ситуации на работе, свой моральный вред оценивает в сумме (данные изъяты) рублей.
Оценив степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющихся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от (Дата обезличена), расписки следует, что Изместьевым А.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, суд считает возможным взыскать в его пользу с ООО «Питер плюс» расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Других требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Питер плюс» в пользу Изместьева А.М. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. (данные изъяты) денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. (данные изъяты), средний заработок за время вынужденного прогула в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей и компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.
Взыскать с ООО «Питер плюс» государственную пошлину в доход государства в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2011.
(...)
