Дело № 2-5200/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепикова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Чепиков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 09 марта 2014 года между Чепиковым Д.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья < № >. Данный договор страхования был заключен при обращении истца в ПАО «Плюс банк» для оформления кредита. Необходимость подписания договора страхования была обусловлена повышением шансов на одобрение кредита. При заключении договора страхования истцу было разъяснено, что в случае полного досрочного погашения кредита денежные средства могут быть возвращены в соответствии с программой страхования. 02 февраля 2016 года истцом произведено досрочное погашение кредитных обязательств, в связи с чем ответчику было направлено заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни и здоровья. Однако в ответе на заявление ООО «СК «РГС-Жизнь» выразило надежду на сохранение договора страхования действующим и указало на необходимость составления соответствующего заявления. Заявление было подано со всеми необходимыми документами, однако письмо поступившее от ответчика содержит типовой ответ без выяснения конкретных обстоятельств и указания причин. Кредитный договор и договор страхования неразрывно связаны, поскольку срок страхования и срок кредитования идентичны, основным выгодоприобретателем указан ОАО «Плюс банк» в части фактической задолженности по кредитному договору. В случае если срок действия кредитного договора прекращается в связи с досрочным исполнением обязательств заемщика перед банком, то и обязательства страховщика должны прекратиться. В данном случае страховой риска заключается в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая. То есть после погашения задолженности по кредитному договору существование страхового риск прекращается по обстоятельствам отличным от страхового случая. В таком случае страховщик на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан сделать перерасчет и вернуть часть страховой премии. Подлежащая возврате истцу часть страховой премии составляет < данные изъяты >. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 12 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Плюс Банк».
В судебное заседание Чепиков Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель истца Злобина Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и доводам изложенным в дополнении к исковому заявлению, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В письменных дополнениях указала, что договор страхования и кредитный договора это два взаимозависимых договора. Достоверность представленной программы ответчиком не подтверждена, так как не представлено доказательств ее утверждения приказом, она не содержит подписей уполномоченных лиц и печати юридического лица, не указан срок с которого она действует. В связи с чем истец полагает, что применению подлежат правила страхования опубликованные на сайте ответчика, в том числе и дополнительные условия, которыми возможность прекращения договора страхования со стороны страхователя предусмотрена, так же как предусмотрена и возможность возврата части страховой премии за не истекший период. Условия договора страхования предусматривают уменьшение размера страховой суммы в соответствии с размером задолженности по кредитному договору. В связи с чем, при наступлении страхового случая после прекращения действия кредитного договора и до истечения срока страхования ответчик не сможет произвести выплату застрахованному лицу, а значит не сможет исполнить обязательства по договору страхования.
Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В письменном отзыве указал, что при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования, кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, каждый со своей спецификой. Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования истец выразил в заявлении, где просил страховщика заключить с ним договор страхования. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до истца при заключении договора. Программа страхования на условиях которой был заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Вопреки доводам истца предоставление услуг по кредитованию не обусловлено заключением договора страхования. Такое основание к досрочному прекращению договора страхования как досрочное погашение кредита действующим законодательством не предусмотрено. Истец необоснованно ссылается на то, что возможность наступления страхового случая отпала в связи с досрочным погашением кредита, поскольку после погашения кредита договор страхования продолжает свое действие и возможность наступления страхового случая после погашения кредита не отпадает. Как было указано выше кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами и досрочное прекращение одного договора не прекращает досрочно другой договор. Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования иное предусмотрено, а именно, что страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении, оригинала полиса страхования, письма банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита. Поскольку указанные условия истцом не соблюдены, у страховщика отсутствуют основания для возврата 50% уплаченной страховой премии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что 09 марта 2014 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор < № > по условиям которого истцу предоставлен целевой кредит в сумме < данные изъяты > сроком до 11 марта 2019 года с процентной ставкой 19,9% годовых (за исключением процентов на первый процентный период, размер которых определяется как 19,90% годовых+2,5% от суммы кредита (но не более < данные изъяты >)) на оплату части стоимости автомобиля в размере < данные изъяты > по договору купли-продажи и оплату страховой премии в сумме < данные изъяты > в пользу ООО «СК РГС-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев от 09 марта 2014 года (полис < № >). Страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным условием предоставления кредита. При выборе финансирования с условием о страховании установлена более низкая процентная ставка, а заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой компанией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан банк. Истцом при заключении кредитного договора были выбраны условия со страхованием его жизни, в связи с чем истец направил в банк заявление-анкету о предоставлении кредита в которой выразил согласие на участие в программе по добровольному страхованию. Выбор условий кредитования, страховой организации и условий страхования, осуществлялся заемщиком самостоятельно, добровольно и осознанно до заключения кредитного договора. Получателем денежных средств в качестве страховой премии является страховая организация с которой истец заключил договор страхования, поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации. 02 февраля 2016 года в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита обязательства истца по кредитному договору пред банком прекращены. Досрочно погасив кредит у заемщика - страхователя по договору страхования, как и у банка, указанного в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, в рамках прекращенного кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем истец вправе произвести замену выгодоприобретателя и требовать от страховой организации возврат части неиспользованной страховой премии. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу < № >Чепикову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» о взыскании страховой премии по кредитному договору < № > от 09 марта 2014 года.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения, возникающие из договора страхования регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в части общих положений.
В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года по гражданскому делу < № > по иску Чепикова Д.В. к ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении требований Чепикова Д.В. отказано.
Данным решением установлено, что 09 марта 2014 года между Чепиковым Д.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор < № > по условиям которого истцу предоставлен целевой кредит в сумме < данные изъяты > сроком до 11 марта 2019 года с процентной ставкой 19,9% на оплату части стоимости автомобиля в размере < данные изъяты > по договору купли-продажи и оплату страховой премии в сумме < данные изъяты > в пользу ООО «СК РГС-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев от 09 марта 2014 года (полис < № >). Кредитный договор заключен сторонами на основании Предложения истца о заключении договоров, которое является офертой истца на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства, акцепта предложения заемщика путем открытия счета, зачисления на счет указанной в Предложении суммы кредита на оплату указанной в Предложении части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля, оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между заемщиком и страхователем.
Этим же решением установлено, что до заключения кредитного договора от 09 марта 2014 года Чепиков Д.В. выразил желание заключить договор личного страхования, самостоятельно выбрал вариант страхования, что подтверждается соответствующими отметками и подписью Чепикова Д. В. в Предложении о заключении договора. Страховая премия в сумме < данные изъяты > перечислена банком страховщику 11 марта 2014 года по распоряжению истца (л.д. 109). Судом сделан вывод об отсутствии факта навязывания банком истцу дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что необходимость подписания договора страхования была обусловлена повышением шансов на одобрение кредита судом признаются несостоятельными.
Как следует из заявления о страховании < № > и полиса страхования жизни и здоровья < № > (л.д. 111, 112) между истцом (страхователем) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщиком) 09 марта 2014 года был заключен договор страхования по программе 2: добровольное индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков. Страховыми рисками являются: «смерть застрахованного», «установление застрахованному инвалидности 1 группы», «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая».
Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного», «установление застрахованному инвалидности 1 группы», на дату заключения договора страхования составляет < данные изъяты >. В период срока страхования страховая премия по данным рискам уменьшается и в каждый момент времени ее размер равен задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. По страховому риску «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» на дату заключения договора страхования составляет < данные изъяты > и остается постоянной в период действия договора.
Основным выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы установленной на дату заключения кредитного договора. Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо - Чепиков Д.В. на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.
Договор страхования заключен между сторонами на основании заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно условиям полиса страхования жизни и здоровья < № > во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе по условиям возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, действуют условия Программы страхования. Условия договора страхования и Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков истец прочитал, они ему понятны и он с ними согласен, а также получил на руки экземпляр договора страхования, Программу 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков, что истец подтвердил своей подписью в полисе страхования жизни и здоровья < № > и в заявлении о страховании.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о необходимости применения в данном случае Общих условий страхования и дополнительных условий, размещенных на сайте ответчика, являются несостоятельными. Договором страхования прямо предусмотрено, что он заключен на основании Общих условий страхования № 1 в редакции действующей на момент заключения договора страхования и условий Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков. Никакие дополнительные условия в договоре страхования не поименованы и их применение к возникшим между сторонами правоотношениям по заключенному 09 марта 2014 года договору страхования невозможно, в том числе и в той части, которая регулирует порядок и условия возврата части страховой премии.
Суд полагает, что в данном случае подлежат применению условия Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков, согласно которым страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении, оригинала полиса страхования, письма банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита.
Никаких иных условий возврата части страховой премии страхователю условия Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков не содержат, также как и Общие условия страхования < № >, в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования.
Как следует из материалов дела Чепиков Д.В. 02 февраля 2016 года произвел полное досрочное гашение кредита по договору < № > заключенному 09 марта 2014 года между истцом и ОАО «Плюс Банк» (л.д. 14). В этот же день истец направил страховщику заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни < № > (л.д. 13).
Вместе с тем, учитывая, что предусмотренные Программой 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков условия для возврата части страховой премии истцом соблюдены не были, у страховщика отсутствовали основания для возврата истцу части страховой премии, в том числе и пропорционально неиспользованному периоду страхования.
Более того, в поданном страховщику 02 февраля 2016 года заявлении истец не указывал в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования такое основание как погашение кредита.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании со страховщика части страховой премии, в связи с тем, что условия договора страхования, содержащиеся в Общих условиях страхования №1, действовавших на дату заключения договора, Программе 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков, договоре страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии. Кроме того досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования.
Доводы истца о том, что при погашении кредита прекратилось существование страховых рисков, являются несостоятельными, поскольку наступление страховых рисков «смерть застрахованного», «установление застрахованному инвалидности 1 группы», «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» не связано с наличием или отсутствием кредитных обязательств у застрахованного лица.
Также не состоятельны и доводы истца о том, что договор страхования и кредитный договор являются взаимозависимыми договорами, поскольку само по себе указание основным выгодоприобретателем банка не свидетельствует о невозможности получения истцом страхового возмещения при наступлении страхового случая, так как условиями договора страхования прямо предусмотрено, что банк имеет право на получение страховой выплаты только в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо - истец.
Ссылка истца на то, что что оплатив услугу, он лишен возможности получить страховую сумму в связи с уменьшением страховой суммы до суммы задолженности по кредитному договору, которая в настоящее время равна < данные изъяты >, не соответствует условиям договора страхования < № >, по которому застрахованы несколько страховых рисков, в том числе, с установленной постоянной страховой суммой в размере < данные изъяты > по риску «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая». Сведений о том, что предусмотренная договором страхования и уплаченная истцом страховая премия определена безотносительно размеру встречного обязательства страховщика, материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что он является экономически слабой стороной не могут повлиять на условия заключенного между сторонами договора страхования и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место отказ страхователя от договора страхования по основанию, указанному п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца право на возврат страховой премии имеется, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен правилами страхования. При этом ни Общие условия страхования, ни программа страхования, ни условия договора страхования, изложенные в страховом полисе, не предусматривают в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.
У страхователя также не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку досрочный отказ истца от договора страхования по причине досрочного погашения кредита не является обстоятельством, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования Чепикова Д.В. о взыскании с ответчика части страховой премии в сумме < данные изъяты > не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чепикова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.
Судья Е.А. Лащенова
