Гражданское дело № 2-189/2017 (2-7057/2016)
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2017.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Чубы Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,
при участии истца Путырской О.Г. и ее представителя Идамжапова В.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путырской О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании договора недействительным, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Путырская О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании договора недействительным, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Альфафинанс» № < № >. По условиям данного договора размер страховой премии составил < данные изъяты >, страховая сумма - < данные изъяты >, срок страхования - пять лет с 11.09.2011. 10.09.2016 наступил страховой случай по страховому риску «Дожитие застрахованного». 26.10.2016 Путырской О.Г. выплачено страховое возмещение в размере < данные изъяты > и дополнительный инвестиционный доход в размере < данные изъяты >. Вместе с тем данная сделка является недействительной, поскольку она заключена под влиянием заблуждения.
При заключении спорного договора до Путырской О.Г. не была доведена сущность сделки. Истец полагала, что заключает договор страхования вклада. В нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не исполнена обязанность по надлежащему доведению информации до потребителя. Путырской О.Г. при заключении договора не передали Правила страхования. Истец не обладает достаточными знаниями в области финансовых инструментов, в связи с чем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» должно было принять меры по информированию потребителя о порядке инвестирования страховых резервов и о порядке расчета инвестиционного дохода. Действия Путырской О.Г. были направлены на продление договора банковского вклада.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Путырская О.Г. просит суд признать недействийствительным договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Альфафинанс» № < № >, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2011 по 11.09.2016 в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >, почтовые расходы в размере < данные изъяты >, расходы на оформление доверенности в размере < данные изъяты >.
В судебном заседании представитель истца Идамжапов В.Ц. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления. Также суду пояснил, что Путырская О.Г. была введена в заблуждение относительно природы сделки. Права истца нарушены данной сделкой. Срок исковой давности по спорным правоотношениям не пропущен.
Истец Путырская О.Г. поддержала позицию своего представителя.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Путырской О.Г. договор страхования заключен добровольно. При заключении договора до нее доведена надлежащим образом вся необходимая информация. Требование о ненадлежащем доведении информации заявлено без учета разумности сроков его предъявления.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов гражданского дела следует, что 08.09.2011 между Путырской О.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного и инвестиционного дохода по программе «Альфафинанс» № < № >. По условиям данного договора истец застраховала имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока.
Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица и дожитие застрахованного до 10.09.2016. Страховая сумма по каждому из рисков составила < данные изъяты >. При этом условиями договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая в дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный взнос.
Размер страховой премии составил < данные изъяты >, уплачиваемой единовременно. Факт оплаты истцом страховой премии в полном объеме не оспаривается. Период страхования определен с 11.09.2011 по 10.09.2016.
В качестве неотъемлемой части договора страхования Путырской О.Г. подписано заявление по программе «Альфафинанс», в котором она выбрала стратегию инвестирования «Ценные металлы». В заявлении изложены риски инвестиционной деятельности, связанные с возможностью получения отрицательного или положительного результата инвестиционной деятельности. Подписав заявление, Путырская О.Г. подтвердила, что стратегия инвестирования выбрана ею добровольно.
На момент рассмотрения спора по существу договор страхования прекратил свое действие. Более того, в связи с наступлением страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатило Путырской О.Г. страховое возмещение в размере < данные изъяты > и доходы от инвестиционной деятельности в размере < данные изъяты >.
Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 приведенной нормы права при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Оснований для признания недействительным договора страхования у суда не имеется.
Путырская О.Г., реализуя принадлежащие ей права по своему усмотрению в силу принципа диспозитивности, заключила договор страхования жизни, доводы истца о намерении пролонгации договора банковского вклада, о заблуждении относительно существа спорных правоотношений своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку Путырская О.Г. об обстоятельствах, являющихся основанием для признании следки недействительной, должна была узнать при подписании договора страхования, а именно 08.09.2011, а ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о пропуске Путырской О.Г. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Альфафинанс» № < № >.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, реализации права на отказ от договора по мотиву ненадлежащего доведения информации зависит от соблюдения потребителем требования разумности сроков его предъявления.
Путырской О.Г. претензия о ненадлежащем доведении информации направлена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 16.11.2016, то есть спустя более пяти лет с даты заключения договора, после прекращения его действия и после получения страхового возмещения.
Вопреки доводам истца, при заключении договора страхования до нее была доведена вся необходимая информация о его условиях, порядке получения страховых выплат, порядке получения инвестиционного вознаграждения, рисковый характер инвестиционной деятельности, возможности отрицательного результата инвестиционной деятельности.
Подписывая договор страхования, Путырская О.Г. подтвердила, что ею получены Правила страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и по мотиву ненадлежащего доведения информации до Путырской О.Г.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Путырской О.Г., у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, производных от основных.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Путырской О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании договора недействительным, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Е.В. Чуба
