Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-833/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поползухиной Л.А., при секретаре Федяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина А.А. к ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал», о признании возникновения трудовых отношений, признании трудового договора заключенным в имеющейся редакции, обязании к выдаче дубликата трудового договора,
у с т а н о в и л :
Владыкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал», о признании возникновения трудовых отношений с (Дата обезличена), признании трудового договора от (Дата обезличена) заключенным в имеющейся редакции, обязании к выдаче дубликата трудового договора от (Дата обезличена).
В обоснование заявленных требований Владыкин А.А. указал, что (Дата обезличена) приступил к выполнению трудовых функций в качестве (данные изъяты) в ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» и продолжает выполнять трудовые функции в настоящее время.
В порядке выполнения трудовых обязанностей Владыкин А.А. передавал ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» фотоснимки. Согласно актам приема-передачи от (Дата обезличена) - передано 15 фотоснимков, от (Дата обезличена) - передано 13 фотоснимков, от (Дата обезличена) - передано 105 фотоснимков, от (Дата обезличена) - передано 51 фотоснимок, от (Дата обезличена) - передан 71 фотоснимок, от (Дата обезличена) - передано 197 фотоснимков и от (Дата обезличена) - передано 6 фотоснимков, что, по его мнению, является доказательством наличия трудовых отношений с (Дата обезличена).
Как указал Владыкин А.А., в текстовой части трудового договора от (Дата обезличена) имеются несоответствия трудовому законодательству. На момент заключения трудового договора - (Дата обезличена), действовал Кодекс законов о труде РСФСР, и возникшие трудовые отношения должны были быть урегулированы данным Законом. Однако в тексте трудового договора, а именно, в пунктах 5.2., 6.2., 7.1., 8.4., 9.1., указано, что данные трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Владыкиным А.А. был утерян выданный ему работодателем экземпляр трудового договора от (Дата обезличена). Владыкин А.А. (Дата обезличена) обратился в ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал», к участнику К. с просьбой выдать ему дубликат данного трудового договора, о чем на указанном заявлении имеется отметка. Однако документ ему в настоящее время не выдан. Самостоятельно истребовать дубликат трудового договора у Владыкина А.А. нет возможности.
Владыкин А.А. обратился в суд и просит признать трудовые отношения между ним и ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» возникшими (Дата обезличена), признать трудовой договор между ним и ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» от (Дата обезличена) заключенным в имеющейся редакции и обязать ответчика предоставить ему дубликат трудового договора от (Дата обезличена).
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В суд представлено заявление истца, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, и сообщает, что суду доверяет.
Представитель ответчика Загайнов Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что возникновение конфликта из-за получения экземпляра трудового договора связано со сменой учредителя ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал», в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Представитель ответчика указал, что истец действительно был фактически допущен к выполнению работы в должности (данные изъяты) с (Дата обезличена) на основании приказа от (Дата обезличена) (Номер обезличен). Трудовой договор с истцом был оформлен значительно позднее, однако по соглашению между истцом и ответчиком датой составления документа была указана дата начала фактического исполнения трудовых обязанностей - (Дата обезличена).
Как указал представитель ответчика, то обстоятельство, что истцом утрачен экземпляр трудового договора, не означает, что ответчик обязан выдать ему за свой счет новый экземпляр, однако на основании решения суда ответчик готов предоставить истцу дубликат трудового договора, выполненный за счет средств истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика заявленные исковые требования признал, о чем в протоколе судебного заседания отобрана его подпись.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом в силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Владыкина А.А. к ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал», о признании возникновения трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, обязании к выдаче дубликата трудового договора удовлетворить.
Признать трудовые отношения между Владыкиным А.А. и ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» по выполнению трудовой функции (данные изъяты) возникшими с (Дата обезличена).
Признать трудовой договор от (Дата обезличена) между Владыкиным А.А. и ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» заключенным в имеющейся редакции.
Обязать ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» предоставить Владыкину А.А. дубликат трудового договора от (Дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено судом 11 марта 2011 года.
Судья Л.А. Поползухина.
