Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 08.09.2021 № 2-3751/2021

66RS0006-01-2021-003008-51

№ 2-3751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмачева В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭМ СИ Пневматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курмачев В.С. обратился в суд с иском к ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматика» о признании приказа об увольнении и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор < № >, согласно которому Курмачев В.С. принят на работу на должность инженера по продажам. На основании приказа < № > от 16 апреля 2021 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и уволен приказом от 16 апреля 2021 года. Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку причины неявки на работу были уважительными, в период с 02 по 16 февраля 2021 года истец находился на больничном, а 17 февраля 2021 года обратился к работодателю с заявлением об изменении даты отпуска и переноса его на период с 19 по 25 февраля 2021 года, поскольку предусмотренный графиком отпуск с 08 по 14 февраля 2021 года истец находился на больничном. Ответа на заявление не последовало. Кроме того, ответчик не выплачивал истцу районный коэффициент за весь период работы. На основании изложенного истец просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании увольнения незаконным, отменить приказ от 16 апреля 2021 года < № > о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности инженера по продажам с 16 апреля 2021 года, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 апреля 2021 года по дату вынесения судом решения, районный коэффициент за весь период работы с 27 мая 2019 года по дату вынесения решения, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в котором учесть компенсационные выплаты, взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей.

Определением суда от 09 августа 2021 года принят отказ истца от исковых требований к ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматика» в части отмены приказа от 16 апреля 2021 года < № > о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признания увольнения незаконным, восстановления на работе в должности инженера по продажам с 16 апреля 2021 года, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула с 16 апреля 2021 года по дату вынесения судом решения, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, в котором учесть компенсационные выплаты, производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, определением суд от 09 августа 2021 года принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В данном заседании истец указал, что ему не начислялся районный коэффициент в размере 15%, а все выплаты производились только из размера оклада, в том числе без учета районного коэффициента начислялась и выплачивалась заработная плата, премии, командировочные, отпускные. Общий размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 27 мая 2019 года по 16 апреля 2021 года составил 165 332 рубля 68 копеек. Указанную сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и уточненного искового заявления 30 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Курмачев В.С. и его представитель Кириллов Ф.В., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, требования иска поддержали, по изложенным в заявлении об уточнении исковых требований доводам и настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что расчеты и методика подробно изложены в письменных таблицах, приложенных к заявлению. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения носили длящийся характер. В случае если суд посчитает срок исковой давности пропущенным просили его восстановить, поскольку работодатель не извещал истца о составных частях заработной платы, расчетные листки не предоставлял, в связи с чем истцу стало известно о неначислении и невыплате районного коэффициента только после увольнения.

Представитель ответчика ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматика» Исламова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в трудовом договоре истца прямо указано, что сумма 45 000 рублей указана с учетом районного коэффициента, в связи с чем оснований для доначисления и выплаты истцу заработной платы не имеется.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 8 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 был утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой находится г. Екатеринбург Свердловской области - 1,15.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы оплаты труда, применяемые работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 27 мая 2019 года по 16 апреля 2021 года стороны состояли в трудовых отношениях.

27 мая 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор < № >, в соответствии с которым истец принят на работу с 27 мая 2019 года на должность инженера по продажам, отдел продаж «Урал». Работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с ненормированным рабочим днем, выходные дни – суббота, воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью не менее установленной законодательством Российской Федерации. Работнику установлен оклад в размере 45 000 рублей, включающий в себя районный коэффициент за работу в г. Екатеринбург (т. 1 л.д. 78-80, 169-171).

Аналогичная информация о приеме истца на работу на должность инженера по продажам в отдел продаж «Урал» ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматика» с 27 мая 2019 года содержится и в приказе о приеме на работу < № > от 27 мая 2019 года (т. 1 л.д. 168). При этом в данном приказе указан размер оклада в 45 000 рублей, однако, сведений об установлении истцу каких-либо надбавок, в том числе и районного коэффициента данный приказ не содержит.

На основании приказа < № > от 16 апреля 2021 года истец уволен с занимаемой должности 16 апреля 2021 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 14).

Из Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматика» (т. 2 л.д. 70-72) следует, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных), стимулирующие выплаты (доплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из буквального толкования Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматика» следует, что районный коэффициент, являющийся компенсационной выплатой, не входит в должностной оклад. Следовательно, районный коэффициент за работу в особых климатических условиях подлежит начислению непосредственно на всю сумму начисленной заработной платы, а не включению в состав той или иной ее части, в том числе в состав оклада.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что районный коэффициент включен в размер оклада, признаются судом несостоятельными. При этом суд учитывает, что, несмотря на изложенную в трудовом договоре формулировку «оклад в размере 45 000 рублей, включающий в себя районный коэффициент за работу в г. Екатеринбург», фактически районный коэффициент истцу не начислялся и не был установлен, поскольку в приказе о приеме на работу сведений об установлении истцу каких-либо надбавок, в том числе районного коэффициента 1,15 не имеется. Более того, в расчетных листках за весь период работы истца информация о начислении районного коэффициента отсутствует (т. 2 л.д. 52-58). Доказательств начисления и выплаты истцу районного коэффициента на составные части заработной платы в период работы истца ответчиком не представлено.

Поскольку районный коэффициент истцу за весь период работы не начислялся и не выплачивался, требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате заявлены истцом обоснованно.

Определяя размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы суд принимает во внимание сведения содержащиеся в расчетных листках (т. 2 л.д. 52-58), в табелях учета рабочего времени (т. 2 л.д. 15-38), в справке о выплаченных суммах (т. 2 л.д. 39-42), справках 2НДФЛ (т. 2 л.д. 43-45, 62-65), а также расчеты произведенные истцом.

Вместе с тем, учитывая в некоторых расчетах истца содержатся арифметические ошибки, данные расчеты в полном объеме не могут быть приняты судом.

Проверив представленные истцом расчеты (т. 2 л.д. 73-80), суд установил, что расчет суммы недоначисленного районного коэффициента произведен истцом верно за май 2019 года в сумме 1 875 рублей, за июнь 2019 года в сумме 6 789 рублей 47 копеек, за август 2019 года в сумме 6 750 рублей, сентябрь 2019 года в сумме 6 750 рублей, за октябрь 2019 года в сумме 7 897 рублей 92 копейки, за январь 2020 года в размере 8 305 рублей 47 копеек, за март 2020 года 6 750 рублей, за апрель 2020 года 8 490 рублей 28 копеек, май 2020 года в сумме 6 750 рублей, июнь 2020 года в сумме 6 750 рублей, июль 2020 года в сумме 6 750 рублей, сентябрь 2020 года в сумме 6 750 рублей, октябрь 2020 года в сумме 6 750 рублей. В данной части расчеты истца принимаются судом.

При расчете районного коэффициента за июль, ноябрь и декабрь 2019 года, за февраль, августа, ноябрь и декабрь 2020 года, январь, февраль, март и апрель 2021 года истцом допущены арифметические ошибки, а также неверно определен размер причитающейся окладной части заработной платы, в связи с чем расчеты истца в данной части судом не принимаются. Суд полагает необходимым произвести свой расчет недоначисленных сумм районного коэффициента за указанные месяцы. Расчет:

за июль 2019 года истцу начислено оклад за 18 рабочих дней 35 217 рублей и оплата командировки 5 дней 11 991 рубль 65 копеек, всего 47 209 рублей 04 копейки, при этом размер районного коэффициента составит 7 081 рубль 36 копеек (47 209,04 х 15% = 7 081,36);

за ноябрь 2019 года истцу начислен оклад за 16 рабочих дней 36 000 рублей и оплата командировки 4 дня 8 538 рублей 28 копеек, всего 44 538 рублей 28 копеек, при этом размер районного коэффициента составит 6 680 рублей 74 копейки (44 538,28 х 15% = 6 680,74);

за декабрь 2019 года истцу начислен оклад за 20 рабочих дней 40 909 рублей 09 копеек и оплата командировки 2 дня 4 304 рублей 80 копеек, всего 45 216 рублей 89 копеек, при этом размер районного коэффициента составит 6 782 рубля 53 копейки (45 216,89 х 15% = 6 782,53);

за февраль 2020 года истцу начислен оклад за 9 рабочих дней 21 315 рублей 79 копеек, при этом размер районного коэффициента составит 3 197 рублей 37 копеек (21 315,79 х 15% = 3 197,37);

за август 2020 года истцу начислен оклад за 11 рабочих дней 23 571 рубль 43 копейки, при этом размер районного коэффициента составит 3 535 рублей 71 копейку (23 571,43 х 15% = 3 535,71);

за ноябрь 2020 года истцу начислен оклад за 8 рабочих дней 18 000 рублей, при этом размер районного коэффициента составит 2 700 рублей (18 000 х 15% = 2 700);

за декабрь 2020 года истцу начислен оклад за 3 рабочих дня 5 869 рублей 57 копеек, при этом размер районного коэффициента составит 880 рублей 44 копейки (5 869,57 х 15% = 808,44);

за январь 2021 года (с учетом периода нетрудоспособности) истцу начислен оклад за 8 рабочих дней 24 000 рублей, при этом размер районного коэффициента составит 3 600 рублей (24 000 х 15% = 3 600);

за февраль 2021 года (с учетом периода нетрудоспособности и прогулов) истцу начислен оклад за 3 рабочих дня 7 105 рублей 26 копеек, при этом размер районного коэффициента составит 1 065 рублей 79 копеек (7 105,26 х 15% = 1 065,79);

за март 2021 года (с учетом периода нетрудоспособности) истцу начислен оклад за 5 рабочих дней 10 227 рублей 27 копеек, при этом районный коэффициент составит 1 534 рубля 09 копеек (10 227,27 х 15% = 1 534,09);

за апрель 2021 года (с учетом периода нетрудоспособности) истцу начислен оклад за 8 рабочих дней 16 363 рубля 64 копейки, при этом размер районного коэффициента составит 2 454 рубля 55 копеек (16 363,64 х 15% = 2 454,55).

Общий размер недоначисленных истцу сумм районного коэффициента за период работы (за исключением оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск) по приведенным выше расчетам составит 126 870 рублей 72 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием обязательных платежей.

Определяя размер подлежавших начислению истцу сумм при оплате периодов отпуска суд учитывает положения ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 года Постановление № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Произведенный истцом расчет оплаты отпуска в количестве 14 календарных дней, предоставленного истцу в феврале 2020 года (т. 2 л.д. 75), полностью соответствует указанным выше требованиям и не содержит арифметических ошибок в связи с чем принимается судом. Согласно данному расчету истцу была недоначислена и не выплачена в счет оплаты отпуска сумма 3 572 рубля 02 копейки.

При расчете оплаты отпуска в количестве 14 календарных дней предоставленного истцу в августе 2020 года (т. 2 л.д. 76), истцом верно определены суммы заработной платы с учетом районного коэффициента помесячно, количество дней для расчета оплаты отпуска, однако при определении размера среднедневного заработка для оплаты отпуска с учетом районного коэффициента истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку при делении суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период (612 776 рублей 76 копеек) на число календарных дней (331,36) среднедневной заработок для оплаты отпуска составит 1 847 рублей 61 копейку, а размер оплаты отпуска за 14 дней составит 25 866 рублей 54 копейки. С учетом начисленной истцу суммы оплаты отпуска в 22 477 рублей 70 копеек, недоначисленной истцу является сумма 3 388 рублей 84 копейки.

Аналогичная арифметическая ошибка допущена истцом и при расчете оплаты отпуска продолжительностью 14 календарных дней предоставленного истцу в ноябре 2020 года (т. 2 л.д. 77), при том, что подлежащие учету суммы начисленной за каждый месяц заработной платы и количество дней рассчитаны истцом верно. При определении суммы начисленной истцу заработной платы за расчетный период истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении сумм указанных в столбце 8 итоговая сумма составит 579 333 рубля 18 копеек. При делении суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период (579 333 рубля 18 копеек) на число календарных дней (318,43) среднедневной заработок для оплаты отпуска составит 1 819 рублей 34 копейки, а размер оплаты отпуска за 14 дней составит 25 470 рублей 76 копеек. С учетом начисленной истцу суммы оплаты отпуска в 22 114 рублей 26 копеек, недоначисленной истцу является сумма 3 356 рублей 50 копеек.

Что касается расчета оплаты отпуска в количестве 13 дней предоставленного истцу в декабре 2020 года (т. 2 л.д. 78), суд принимает расчет истца только в части определения количества дней и начисленной заработной платы помесячно, поскольку в остальной части расчета допущены арифметические ошибки, а кроме того истцом произведен расчет оплаты отпуска в количестве 14 дней, тогда как истцу согласно расчетным листкам в декабре 2020 года был предоставлен отпуск в количестве 13 дней.

Производя расчет на основании верно определенного истцом количества дней (столбец 6) и начисленной заработной платы (столбец 8) помесячно, количество дней за расчетный период составит 308,67, а размер начисленной заработной платы 558 633 рубля 18 копеек. При делении суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период (558 633 рубля 18 копеек) на число календарных дней (308,67) среднедневной заработок для оплаты отпуска составит 1 809 рублей 81 копейку, а размер оплаты отпуска за 13 дней составит 23 527 рублей 53 копейки. С учетом начисленной истцу суммы оплаты отпуска в 20 585 рублей 63 копейки, недоначисленой истцу является сумма 2 941 рубль 90 копеек.

Таким образом, истцу за весь период работы была недоначислена и не выплачена оплата отпуска в сумме 13 259 рублей 26 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием обязательных платежей.

Проверяя доводы истца о неверном определении ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется следующим.

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовым договором < № > от 27 мая 2019 года предусмотрено предоставление истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью не менее установленной законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска подлежащего предоставлению истцу составляет 31 день (28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 3 дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня).

За период работы истца у ответчика с 27 мая 2019 года по 16 апреля 2021 года, количество календарных дней отпуска положенного истцу составит 58,18 дней. При этом в расчетный период не включается период отсутствия истца на рабочем месте (прогул) с 18 по 26 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 207-208, 220-223), поскольку в соответствии со ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, за период работы истцом использовано 55 дней отпуска, следовательно, размер неиспользованного истцом отпуска, за который истцу подлежала выплате компенсация при увольнении, составит 3,18 дней.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает период с апреля 2020 года по март 2021 года. Апрель 2021 года учету не подлежит, поскольку отработан истцом не полностью (истец уволен 16 апреля 2021 года). За указанный период принимаются следующие данные:

Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составит 1 363 рубля 37 копеек (425 931,68 : 312,41 = 1 363,37), а размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3,18 дней составит 4 335 рублей 52 копейки (расчет: 1 363,37 х 3,18 = 4 335,52).

Как следует из расчетного листка за апрель 2021 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18 318 рублей 65 копеек. Начисленные суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск выплачены истцу с удержанием НДФЛ, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск начислена и выплачена истцу в большем размере, чем рассчитано судом с учетом размера начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента, оснований для взыскания с ответчика сумм компенсации за неиспользованный отпуск не имеется и в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 27 мая 2019 года по 16 апреля 2021 года составит 140 129 рублей 98 копеек (126 870,72 + 13 259,26 = 140 129,98) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд в части требований за период с мая 2019 года по апрель 2020 года заслуживают внимания.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В суд с настоящим иском Курмачев В.С. обратился 10 июня 2021 года, соответственно, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требования о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая установленные ответчиком сроки выплаты заработной платы (22 числа текущего месяца – аванс, 07 числа месяца следующего за расчетным – заработная плата) истек по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по май 2020 года.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по тем основаниям, что ответчиком не доводилась до истца информация о составных частях заработной платы, порядке расчета заработной платы, а расчетные листки, из которых видно, что районный коэффициент не начислялся, истцу не выдавались, в связи с чем о неверном начислении заработной платы истец узнал только при увольнении в апреле 2021 года.

Указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд находит уважительными, при том, что ответчиком доказательств своевременного доведения до истца информации о составных частях заработной платы, вручения истцу ежемесячно расчетных листков, не представлено.

Кроме того, суд полагает, что даже при своевременном получении расчетных листков по заработной плате, истец при отсутствии у него юридических познаний и недостоверном, неполном отражении ответчиком в расчетных листках порядка начисления заработной платы и всех ее составных частей, был введен работодателем в заблуждение относительно размера и порядка начисления и выплаты заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд признает причины пропуска истцом срока на обращение в суд уважительными и полагает необходимым восстановить истцу пропущенный срок по требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по май 2020 года.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника на получение в полном объеме заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя за написание искового заявления и уточненного искового заявления 30 000 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной работы и не отвечающим требованиям разумности. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной работы и качества составленных документов, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя по написанию искового заявления и уточненного искового заявления в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 302 рубля 60 копеек (4 002 рубля 60 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курмачева В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭМ СИ Пневматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭМ СИ Пневматика» в пользу Курмачева В. С. задолженность по заработной плате за период с 27 мая 2019 года по 16 апреля 2021 года в сумме 140 129 рублей 98 копеек с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по составлению искового и уточненного искового заявления 8 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭМ СИ Пневматика» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 302 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова