66RS0006-01-2019-005018-03
№2-530/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 10 февраля 2020 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Н. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Великанова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 01 апреля 2017 года истец работала в ООО «Строительная компания № 1» в должности главного бухгалтера. 11 ноября 2019 года истец была уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения полный расчет с ней произведен не был. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 353 951 рубль 27 копеек. В связи с задержкой выплаты с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, которые за период с 12 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года составляют 2 760 рублей 82 копейки. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред компенсацию которого истец оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 353 951 рубль 27 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 2 760 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Великанова Н.Е. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам и настаивала на их удовлетворении, указывая, что задолженность по заработной плате ей не выплачена до настоящего времени. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Строительная компания № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Суд с учетом мнения истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Материалами дела установлено, что 01 апреля 2017 истец принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера (л.д. 10), в этот же день с ней заключен трудовой договор < № > (л.д. 11-13), которым установлен должностной оклад 10 000 рублей.
Дополнительным соглашением < № > от 29 декабря 2017 года истцу установлен должностной оклад в 50 000 рублей (л.д. 7), а дополнительным соглашением < № > от 29 июня 2018 года установлен должностной оклад в 100 000 рублей.
Трудовые отношения между сторонами прекращены 11 ноября 2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14), истец уволен по соглашению сторон приказом от 11 ноября 2019 года (л.д. 15). Соглашением о прекращении трудового договора от 11 ноября 2019 года установлена обязанность работодателя произвести единовременную компенсацию работнику при увольнении в сумме 152 352 рубля 45 копеек. Дата прекращения трудового договора определена соглашением как 11 ноября 2019 года.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе справки 2-НДФЛ за 2019 год и расчетных листков за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года видно, что за указанный период истцу начислялась заработная плата, в том числе и единовременная компенсация при увольнении, однако в полном объеме начисленные истцу суммы выплачены не были. Начиная с сентября 2019 года за ООО «Строительная компания № 1» числился долг по выплате заработной платы. Согласно расчетному листку за ноябрь 2019 года долг за предприятием составил 353 951 рубль 27 копеек, в указанную сумму входит и единовременная компенсация при увольнении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие возражений о стороны ответчика, суд приходит к выводу, что за период работы с сентября 2019 года по 11 ноября 2019 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, размер которой составил 353 951 рубль 27 копеек.
В день увольнения истца (11 ноября 2019 года) данная задолженность истцу выплачена не была, в связи с чем задолженность по заработной плате в сумме 353 951 рубль 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что истцу при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате, а также единовременная компенсация при увольнении, на сумму задолженности подлежит начислению проценты предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный истцом период с 12 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года.
Определяя размер процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм, суд принимает расчет истца (л.д. 4), который судом проверен, не содержит арифметических ошибок и является верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года в сумме 2 760 рублей 82 копейки.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в 10 000 рублей суд находит соответствующим требованиям разумности и объему проделанной работы и учитывая, что возражений ответчика относительно данных расходов не поступило, требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 10 000 рублей. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 067 рублей 12 копеек (6 767 рублей 12 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Великановой Н. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» в пользу Великановой Н. Е. заработную плату 353 951 рубль 27 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере 2 760 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, всего 369 712 рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета 7 067 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.
Судья Е.А. Лащенова
