Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2016 года <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В.
При секретаре Пашкевич О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митько Л. В. к МКОУ «Решетовская СШ», МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>», <адрес> о взыскании выплаты задолженности по заработной плате и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Митько Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Решетовская СШ», МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» о взыскании выплаты задолженности по заработной плате и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
Митько Л.В. работает учителем в МКОУ «Решетовская СШ». В декабре 2015 года узнала о том, что работодателем нарушены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГМитько Л.В. обратилась в прокуратуру района с просьбой провести проверку правильности начисления и выплаты заработной платы. Проведенной проверкой было установлено, что в период с сентября 2012 года по август 2015 года ей не начислялась и не выплачивалась компенсационная выплата за работу в сельской местности в размере 25% к окладу. Согласно расчетным листкам за 2012-2015 гг. «сельские» действительно не начислялись. Просуммировав 25% от оплаты по окладу за часы преподавательской работы в месяц в период с сентября 2012 года по август 2015 года, Митько Л.В. установила, что работодатель ей не доплатил 145 624 рубля 17 копеек.
Митько Л.В. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с МКОУ «Решетовская СШ», МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» задолженность по заработной плате в сумме 145624 рубля 17 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 21823 рубля 82 копейки.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена <адрес>.
В судебном заседании Митько Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что работает учителем русского языка и литературы в МКОУ «Решетовская СШ». В октябре 2015 года получила расчетный лист за сентябрь 2015 года и узнала, что ранее ей как учителю не выплачивалась компенсация за работу в сельской местности, в декабре 2015 года обратилась за разъяснением в прокуратуру района, получила ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ее права нарушены. Ранее ежегодно знакомилась с тарификационным списком, подписывала трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, регулярно получала расчетные квитки по заработной плате. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, считает, что течение срока на период рассмотрения заявления прокуратурой района приостановилось, кроме того, в трехмесячный срок не могут быть включены «новогодние праздники» и период ее нахождения на курсах повышения квалификации, просила суд восстановить пропущенный срок по этим основания. Считает, что ответчиками нарушено ее право на получение компенсационной выплаты в размере 25% за работу в сельской местности. Просит взыскать с ответчиков субсидиарно задолженность по заработной плате в сумме 145624 рубля 17 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 21823 рубля 82 копейки.( том 2 л.д 3 оборот)
Представитель ответчика Хижняк Е.Н. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме, Митько Л.В. в 2012 году подписала трудовой договор, с ней ежегодно заключались дополнительные соглашения, в которых была подробно указана структура заработной платы, Митько Л.В. знала, что ей не выплачивалась компенсационная выплата за работу в сельской местности, истец ежегодно знакомилась с результатами тарификации. В сентябре 2015 года ознакомилась с приказами в которых были указаны положенные ей выплаты, ежемесячно получала расчетные листы, в которых была указана структура ее заработной платы, в первых числах октября 2015 года получила расчетный лист за сентябрь 2015 года, в котором была указана структура ее заработной платы, в том числе доплата за работу в сельской местности. Таким образом, Митько Л.В. знала о том, что ей не осуществлялась выплата «сельских» на протяжении всего периода, указанного в исковом заявлением. Считает, что исковое заявление Митько Л.В. подано с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора, основания уважительности пропуска этого срока также не представлены. Считает, что Митько Л.В. обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок, установленный ст. 392 ТК РФ, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты компенсационного характера отказать в полном объеме.( том 2 л.д. 4)
Представитель ответчика администрации <адрес>Белоус М.В., заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что заявление Митько Л.В. подано с нарушением срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, в заявлении не предоставлены никакие доводы и указания на уважительные причины пропуска этого срока, а указание в исковом заявлении на то, что ей не начислялись компенсационные выплаты за работу в сельской местности, она узнала только в декабре 2015 года, не соответствует действительности, так как в соответствии с общепринятым порядком по состоянию на 1 сентября ежегодно проводится тарификация педагогического персонала. С расчетами, внесенными в тарификационный список, директор школы знакомит учителей. На основании тарификационного списка вносятся изменения в трудовой договор, к которому подписывается дополнительное соглашение. И в тарификационном списке и в дополнительных соглашениях указана подробная структура заработной платы каждого учителя. Таким образом, Митько Л.В. ставила свою подпись под документами, из которых явно можно определить какие выплаты ей начисляются, а какие нет. Кроме того, каждый работник школы ежемесячно получает расчетные листки, которые также полностью отражают начисленные за месяц выплаты. Считает, что работник, ежемесячно получая расчетные листки о составных частях своей заработной платы, имел реальную возможность в любое время за последние три года обратиться в суд или иной орган за защитой нарушенного права. В соответствии с отраслевым соглашением, принятым в <адрес>, коллективным договором, принятым в школе до сентября 2015 года была предусмотрена компенсационная выплата за работу в сельской местности руководителем учреждения и специалистам в размере 25 % из расчета по должностному окладу. В соответствии с отраслевым соглашением по муниципальным казенным учреждениям <адрес>, подведомственным управлению образования администрации <адрес> на 2014-2016годы (пункт 2.3.4.) размеры окладов (ставок заработной платы) - учителей, устанавливаются работодателем в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системе оплаты труда работников образовательных учреждений <адрес>, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования». Данным Постановлением утверждено Положение о порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системе оплаты труда работников образовательных учреждений <адрес>, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. В соответствии с разделом V Положения заработная плата педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, состоит из оклада педагогического работника и стимулирующих выплат за качественные показатели с учетом районного коэффициента. Оклад педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, включает в себя оплату труда за учебную нагрузку (учебные часы) педагогического работника с учетом повышающих коэффициентов и других выплат, осуществляемых из специальной части фонда оплаты труда педагогических работников. Здесь же определен возможный перечень выплат специальной части фонда оплаты труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс. Таким образом, по отношению к заработной плате учителей применяются два понятия «оклад» и «ставка заработной платы». Понятие «должностной оклад» в соответствии с отраслевым соглашением применяется к наименованиям должностей педагогических работников, прямо указанных в пункте 2.3.4.: наименование должности «учитель» в этом перечне отсутствует. В соответствии с пунктом 3.2 отраслевого тарифного соглашения выплата компенсационного характера за работу в сельской местности предусмотрена только к должностному окладу. Причем, отраслевое тарифное соглашение не определяет понятия «оклад», «должностной оклад» и «ставка заработной платы» тождественными при применении положений, касающихся дополнительных выплат. Это подтверждается, например, тем, что далее по тексту отраслевого тарифного соглашения в пункте 4.6.1 предусмотрена стимулирующая выплата от должностного оклада (ставки заработной платы), в пункте 4.6.2. -от должностного оклада (оклада), т.е. отраслевым соглашением для каждой конкретной выплаты определены соответствующие только этой выплате виды основной части заработной платы. Такая выплата в соответствии Положением о порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системе оплаты труда, утвержденного распоряжением Губернатора № может быть предусмотрена в перечне выплат, осуществляемых из специальной части фонда оплаты труда, определяемом образовательным учреждением самостоятельно с учетом мнения органа общественного управления образовательного учреждения, который утверждается приказом руководителя образовательного учреждения, или в соответствии с пунктом 3.4.1. Отраслевого тарифного соглашения - в Положении о системе оплаты труда учреждения. В МКОУ «Решетовская СШ» такие приказы не издавались. Следовательно, отсутствие выплат за работу в сельской местности для учителей не противоречит отраслевым соглашениям, действующим в 2012-2015 годах. Просит в удовлетворении требований Митько Л.В. о взыскании компенсационной выплаты к заработной плате отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд. (Том 2 л.д. 4 оборот)
Ответчик МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» Гоенко Е.Ф. суду пояснила, что МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» в соответствии с договорами, которые заключаются ежегодно с муниципальным казенным образовательным учреждением «Решетовская СШ», осуществляет несколько видов функций, в том числе начисление заработной платы работников учреждения. О том, что Митько Л.В. узнала о не выплате надбавки за работу в сельской местности только в декабре 2015 года не соответствует действительности, так как расчетные листки заработной платы за каждый месяц распечатываются бухгалтерами учреждения и передаются в образовательное учреждение. Митько Л.В. такие распечатки получала регулярно, и о том, что в них отсутствует строка -выплат за работу в сельской местности - видела, за разъяснениями она не обращалась. Истец структуру своей заработной платы знала на протяжении всего периода, о котором заявлено в иске. С исковым заявлением Митько Л.В. о выплате ей дополнительно компенсационных выплат за работу в сельской местности Центр бухгалтерского обеспечения не согласен в полном объеме. ( Том 2 л.д. 5)
Свидетель Дубинина Л.А. суду пояснила, что в январе 2016 года проводилась проверка по требованию прокуратуры <адрес> НСО совместно со специалистами МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» по начислению заработной платы Митько Л.В. за период работы с сентября 2012 года по октябрь 2015 года. В ходе проверки проверяли, начислялась ли надбавка за работу в сельской местности, истец работает в должности учителя ему производилось начисление исходя из стоимости часа, в ходе проверки установили, что заработная плата Митько Л.В. была выплачена в полном объеме, в случае если бы доплата за работу в сельской местности, начислялась отдельной строкой, на эту же сумму меньше бы было выплачено стимулирующих выплат.
Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно п. 2 Постановления Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О порядке формирования и расходования фонда оплаты труда в системе оплаты труда, система оплаты труда работников образовательных учреждений НСО, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего общего образования», устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными актами учреждения в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 12 вышеуказанного постановления, базовая часть фонда оплаты труда для педагогического персонала, осуществляющего образовательный процесс, состоит из основной части и специальной части.
Основная часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную оплату труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, с учетом количества проведенных ими учебных часов (уроков) и количества обучающихся в классах. Специальная часть фонда оплаты труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, может включать в себя следующие выплаты: за квалификационную категорию; за ученую степень; за почетное звание; за сложность обучения предмету; за вредные и опасные условия труда и др.
Перечень и порядок выплат, осуществляемых из специальной части фонда оплаты труда, определяются образовательным учреждением самостоятельно с учетом мнения органа общественного управления образовательного учреждения и утверждаются приказом руководителя образовательного учреждения.
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, основная часть фонда оплаты труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, распределяется на основе стоимости образовательного часа с учетом учебной нагрузки и фактической наполняемости класса. Стоимость образовательного часа, работы педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, определяется каждым образовательным учреждением самостоятельно в пределах основной части фонда оплаты труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, с учетом общего количества учебных часов в учебном году по учебному плану образовательного учреждения в соответствии с методикой, рекомендованной департаментом образования <адрес>. Оклад педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, включает в себя оплату труда за учебную нагрузку (учебные часы) педагогического работника с учетом повышающих коэффициентов и других выплат, осуществляемых из специальной части фонда оплаты труда педагогических работников.
Согласно п. 2.1 соглашения «Отраслевого оглашения по муниципальным казенным учреждениям <адрес>, подведомственным управлению образования <адрес> на 2014- 2016 годы», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников учреждений включает должностные оклады, ставки заработной платы, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Согласно приложения № к указанному соглашению, данное соглашение распространяется МКОУ « Решетовская СШ».( том 1 л.д. 131-151)
Согласно п. 2.3.4 указанного соглашения, размеры окладов (ставок заработной платы) учителей, устанавливаются работодателем в соответствии с постановлением <адрес> от 31.082007 года №. Из расчета стоимости образовательного часа, нормы учебной нагрузки за ставку (18 часов) среднегодового количества недель в месяц 4, 35 и коэффициента при наличии квалификационной категории, в размере не менее 1,08 за 1 квалификационную категорию и размере не менее 1, 16 за высшую квалификационную категорию. При этом, установленная стоимость образовательного часа должна обеспечивать размер оклада(ставки заработной платы) учителя с 18 часовой нагрузкой в неделю, не менее размера должностного оклада установленного данным соглашением по должности преподаватель 2 квалификационной категории. При установлении размера оклад учителя стоимость образовательного часа в учреждении определяется в размере, обеспечивающем увеличение оклада (ставки заработной платы) учителя с ДД.ММ.ГГГГ. ( Том 1л.д.136 )
В п. 2.3.5 вышеуказанного соглашения указан перечень педагогических работников по профессионально квалификационным группам, которым предусмотрена выплата должностного оклада, в данном перечне должности учителя не указано.( Том 1 л. д. 136)
В п. 3.1 соглашения указано, что выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, окладам работников учреждений.
В п. 3.2 указанного соглашения предусмотрено, что к выплатам компенсационного характера относятся доплата за работу в сельской местности - руководителям и специалистам учреждений образования, работающим в сельской местности 25% за фактически отработанное время из расчета оплаты по должностному окладу.
Согласно п. 3.4.1 порядок и условия и конкретные размеры доплат (специальная часть фонда оплаты труда) определяется в Положении о системе оплаты труда учреждения в пределах фонда оплаты труда, а постоянные виды выплат в тарификационном списке педагогического персонала, утвержденном на 1 сентября приказом руководителя.
ДД.ММ.ГГГГ в отраслевое соглашение на 2014-2016 года, второй абзац п. 3.2 после слов по должностном окладу были внесены изменения, добавлено по «ставке заработной платы».( л.д.150)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действующего в период с 2014 по 2016 год отраслевого соглашения компенсационная выплата за работу в сельской местности была предусмотрена для категории работников, расчет оплаты труда которым производиться в соответствии с установленным должностным окладом, указанным соглашением определен перечень должностей, которым начисляется и выплачивается должностной оклад, должности учитель в данном перечне нет. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период компенсационная выплата за работу в сельской местности была предусмотрена работникам образования, указанным в перечне, которым оплата труда производиться на основании должностного оклада.
Согласно п. 6.1 коллективного договора, утвержденного на 2012-2015 года, предусмотрено, что оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с отраслевым тарифным соглашением. ( л.д. 156 оборот), п. 6.6. договора предусмотрено, что системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными актами учреждений и согласовываются с управлением образования администрации <адрес>. (л.д. 156)
Согласно п. 4 раздела «Условия оплаты труда, размеры должностных окладов служащих и окладов по профессиям рабочих отрасли образования», оплата труда педагогических работников оплата труда предусмотрено, что оплата труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс в образовательных учреждения <адрес>, реализующих программы начального общего, основного общего о и среднего образования осуществляется в соответствии с постановлением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ « О порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системы оплаты труда работников образовательных учреждений НСО, реализующих программы начального, общего, основного общего, среднего общего образования».
Должностной оклад (ставка заработной платы) педагогического работника определяется расчетным путем и не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.
Заработная плата педагогического работника, отработавшего норму часов и качественно выполнивших нормы руда, не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, устанавливаемого постановлениями Губернатора НСО.
Пунктом 2 раздела 7 коллективного договора, к выплатам компенсационного характера отнесена доплата за работу в сельской местности руководителям и специалистам учреждений 25 %. должностного оклада( л.д. 162)
В судебном заседании было установлено, что с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что Митько Л.В. принята на работу в МКОУ «Решетовская СШ» в должности учителя русского языка и литературы, ставка заработной платы равна 8334 рубля 28 копеек, компенсационные выплаты: за вредные условия труда, заведование кабинетом, районный коэффициент; стимулирующие выплаты производятся в процентном соотношении к ставке по установленным трудовым договором показателям, (л.д. 55-59)
Согласно п. 15 раздела 4 трудового договора, на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ставка заработной платы равна 9484 рубля 66 копеек; выплаты компенсационного характера - за сложность обучения, за проверку письменных работ, за классное руководство, за заведование кабинетом, методическая работа; стимулирующие выплаты производятся в процентном соотношении к ставке по установленным в дополнительном соглашении показателям^ л.д. 13-14).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ставка заработной платы равна 9868 рублей 30 копеек; выплаты компенсационного характера - за работу в сельской местности в размере 25%, за сложность обучения, за проверку письменных работ, за классное руководство, за заведование кабинетом, методическая работа, иная работа, не входящая в аудиторскую нагрузку; стимулирующие выплаты производятся в процентном соотношении к ставке по установленным в дополнительном соглашении показателям, (л.д.9-10), с указанным соглашением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием ее подписи в дополнительном оглашении.
Истец в судебном заседании не оспаривала трудовой договор и дополнительные соглашения к нему.
Согласно информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 31.-3.2 Отраслевого соглашения по казенным образовательным учреждениям <адрес>, подведомственным управлению образования администрации <адрес> на 2014-2015 годы, предусмотрено, что выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам (окладам) работников учреждений. К выплатам компенсационного характера относятся доплаты за работу в сельской местности - руководителям и специалистам учреждений образования, работающим в сельской местности, - 25 % за фактически отработанное время (выполненный объем работ) из расчета оплаты по должностному окладу. В период с сентября 2012 года по август 2015 года Митько Л.В. не начислялась и не выплачивалась выплата компенсационного характера - за работу в сельской местности 25% к должностному окладу. Размер недополученной заработной платы составил 145 624 рубля 17 копеек.
Согласно справке по результатам контрольной проверки правильности начисления заработной платы МКОУ Решетовская СШ за 2012-2015 гг. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Митько Л.В. за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года выплата компенсационного характера (работа в сельской местности) не до начислена в размере 163829 рублей 41 копейка (Том 1 л.д. 238-241)
Ответчики МКОУ «Решетовская СШ», <адрес>, МКУ ««Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» просили суд применить пропуск срока, предусмотренный ст.392 ТК РФ, указывая на то, что истец на протяжении спорного периода знала структуру своей заработной платы, получала расчетные листки и имела возможность ознакомиться с ним, в сентябре 2015 года подписала дополнительное соглашение, в котором была указана иная структура заработной платы, чем в предыдущие годы, обратилась в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок.
Согласно действующего законодательства ежегодно до 01 сентября текущего учебного года утверждается тарификационный список, которым предусмотрены: конкретные условия оплаты труда, структура заработной платы работника, положенные ему компенсационные выплаты.
Истец Митько Л.В. ежегодно знакомилась с тарификационным списком в период с 2012 по 2015 учебные годы включительно. С тарификационным списком МКОУ «Решетовская СШ», утвержденным на 2015-2016 учебный год, истец также была ознакомлена, в тарификационном списке на 2015-2016 учебный год предусмотрена для истца компенсационная выплата за работу в сельской местности.
Судом было установлено, что согласно утвержденных тарификационных списков, работникам образования начисляется и выплачивается заработная плата, ежемесячно работникам образовательных учреждений выдаются расчетные листки, в которых указана структура заработной платы, размеры ее составляющих.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Начало течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец Митько Л.В. ежегодно заключала с ответчиком МКОУ «Решетовская СШ» дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых были предусмотрены составляющие ее заработной платы, в дальнейшем регулярно получала расчетные листки, в которых также был указан размер ее заработной платы и ее составляющие.
ДД.ММ.ГГГГ вновь заключила с ответчиком дополнительное соглашение, в котором было указано, что ее как работнику, производятся выплаты компенсационного характера, в том числе сельские в размере 25 %, в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ получила расчетный лист за сентябрь 2015 года, в котором была указана структура заработной платы, а также компенсационная выплата - доплата за работу в сельской местности.( л.д. 214)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подписав ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору, получив в начале октября 2015 года расчетный лист за сентябрь 2015 года, истец Митько Л.В. должна была узнать о нарушении своих прав в период с 2012 по 2015 год, поскольку до этого времени структура ее заработной платы, производимые ей доплаты и их размер за предыдущие годы, ей были достоверно известны.
Пояснения истца о том, что до получения ответа из прокуратуры <адрес> на свое заявление, она не знала, что ее права нарушены, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергается материалами дела.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец Митько Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора Решетовской СОШ, в этот период получала доплату за работу в сельской местности, что подтверждается предоставленными расчетными листами с 2009 года, получая указанную доплату в период с 2009 по 2012 год, будучи освобожденной от исполнения обязанностей завуча школы, истец Митько Л.В. должна была узнать об изменениях в структуре ее заработной платы.
Исковое заявление Митько Л.В. было зарегистрировано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 -месячного срока с того момента, когда Митько Л.В. узнала и должна была узнать о нарушении своих прав.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, Митько Л.В. пропустила установленный законом срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Истец Митько Л.В. в судебном заседании просила суд восстановить пропущенный ею срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с 19 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке, а также считает, что период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не должен включаться в срок, а также не должен включаться в срок для обращения с заявлением о разрешении трудового спора период, рассмотрения заявления прокурором района.
В судебном заседании было установлено, что истец находилась в командировке в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в тот период она уже знала о том, что до сентября 2015 года ей не выплачивалась надбавка за работу в сельской местности, Митько Л.В. вернулась из командировке ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку командировка, в которой находилась истец, не являлась длительной, после возвращения из командировки, она могла обратиться в суд в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, пропущенный истцом Митько Л.В. срок восстановлению не подлежит.
Истец Митько Л.В. указала на то, что в период ее обращения в прокуратуру <адрес>, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ приостановился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 202 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С учетом изожженного, суд приходит к выводу, что обращение в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки, не является основанием для приостановления течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку факт рассмотрения заявления прокурором района и проведения по нему проверки, не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд, соответственно это не может являться уважительными причинами пропуска срока, также не является основанием для восстановление срока, наличие праздничных дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку праздничные дни не являются уважительными причинами пропуска срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Митько Л.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Митько Л. В. к МКОУ «Решетовская СШ», <адрес>, МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» о взыскании доплаты за работу в сельской местности и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, отказать в полном объеме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в установленный законом месячный срок.
