Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Пашкевич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп Ко., Лтд) (<адрес>») к Чеха Ф. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании затрат по следующим основаниям. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (куртка детская). В подтверждении продажи был выдан чек: Наименование продавца: Чеха Ф. В., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004076), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004085), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112). Исключительный права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании Alpha Group Co., Ltd, и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Нарадной Республики, имеет код: №. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ, Всемирной конвенции об авторском праве. Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. 2 Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. На территории РФ правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой ГК РФ.
В подтверждение принадлежности прав Компании «Alpha Group Co., Ltd» имеются свидетельства о регистрации художественных произведений. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004076), исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004085), исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) в размере 10000 руб.. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 299,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб..
Представитель истца «Alpha Group Co., Ltd» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Чеха Ф.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности №, является действующей. (л.д. 26). Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madridmarks.pdf.Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности. В связи с этим, на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.
На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами. (л.д. 50, 51, 44-45, 37-39, 76-79)
Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно выписке из ЕГРИП, Чеха Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности по ОКВЭД (ОКВЭД ОК 029-2012 КДЕС Ред. 2): 47.43 – торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; 47.54 – торговля розничными бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; 47.71 – торговля розничной одеждой в специализированных магазинах. (л.д. 72-73)
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (куртка детская). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004076), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004085), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) (свидетельство о регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112). Исключительный права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании Alpha Group Co., Ltd.
На представленном в материалы дела чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеются все сведения, позволяющие идентифицировать предпринимателя в качестве продавца спорного товара – Наименование продавца: Чеха Ф. В., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. (л.д. 69)
Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что указанный товарный чек был получен при приобретении представителем истца контрафактных товаров в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако, может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.
При этом, видеосъемка процесса покупки товара, в том числе скрытая, осуществленная представителем истца в целях самозащиты гражданских прав, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.
Таким образом, оснований для применения положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующего оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов, не имеется, так как видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
Таким образом, видеосъемка является надлежащим доказательством фиксации правонарушения.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Таким образом, выдача товарного чека при оплате товара в силу указанной нормы подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Предприниматель несет риск, связанный с осуществлением им своей деятельности, что предполагает принятие им необходимых мер по обеспечению сохранности бланков соответствующих документов.
Судом, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, установлено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Компания Alpha Group Co., Ltd не давала своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему произведений изобразительного искусства. Также товары, предлагаемые ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с предпринимателей компенсации за нарушение прав истца не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении следующих обстоятельств: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции); наличие заявления ответчика о снижении размера компенсации.
Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.
Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, что разъяснено в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчиков, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, не представлено никаких доказательств обоснованности снижения размера компенсации. Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд считает требование о взыскании 40 000 рублей за допущенное нарушение, то есть из расчета 10 000 рублей за один объект авторского права правомерным.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы по приобретению товара в сумме 700 рублей, почтовые расходы в размере 299,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп Ко., Лтд) удовлетворить.
Взыскать с Чеха Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп Ко., Лтд) (<адрес> компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) в размере 10000 руб.. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 299,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб..
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
