Дело № 2-853/2023
УИД 29RS0019-01-2023-001216-69
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Онега 06 октября 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,
с участием истца Подгорского А.Я.,
помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов Подгорского ... к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Онежский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов Подгорского ... обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» об обязании начислить и выплатить Подгорскому ..., <Дата> года рождения, единовременное выходное пособие при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты единовременного выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые, начиная с 01.01.2023 по день фактической выплаты такого пособия включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой установлено, что Подгорским А.Я. 29.12.2022 на имя директора МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги» Соболевой Е.А. написано заявление об увольнении. Приказом директора учреждения от 31.12.2022 № 199-л трудовой договор с Подгорским А.Я. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, то есть по собственному желанию. При этом единовременное выходное пособие в размере трех окладов (должностных окладов) в связи с выходом на пенсию впервые Подгорскому А.Я. не выплачено. В силу системного толкования норм закона и сложившихся обстоятельств увольнения Подгорского А.Я., получив заявление о прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию впервые и увольнении по инициативе работника, ответчик был обязан без какого-либо дополнительного заявления произвести с Подгорским А.Я. окончательный расчет не позднее последнего рабочего дня этого работника, в том числе выплатить ему причитающееся единовременное выходное пособие в связи с выходом на пенсию впервые в размере трех окладов (должностных окладов), входящее в систему оплаты труда ответчика. Форма заявления о выплате единовременного выходного пособия в размере трех окладов (должностных окладов) в связи с выходом на пенсию впервые законом и локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена. Кроме того, свою волю на получение такого пособия Подгорский А.Я. изъявил в своем заявлении от 27.06.2023 к директору МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги», на что получил отказ по не предусмотренным законом основаниям. Данный отказ является необоснованным, поскольку при расторжении трудового договора с Подгорским А.Я. формулировка заявления последнего работодателю была ясна и понятна, что нашло отражение в приказе на увольнение и трудовой книжке Подгорского А.Я. Кроме того, должностным лицам учреждения на момент увольнения Подгорского А.Я. было известно, что последний является работающим пенсионером, и что ранее Подгорский А.Я. единовременное выходное пособие в связи с выходом на пенсию не получал. Отказ в выплате единовременного выходного пособия в размере трех окладов (должностных окладов) в связи с выходом на пенсию впервые Подгорскому А.Я. причинил последнему моральный вред, поскольку он вынужден добиваться выплаты суммы причитающихся ему средств, из-за чего переживал, нервничал. Подгорскому А.Я. пришлось доказывать свою правоту в спорах, что вызывало у него душевные волнения.
В судебном заседании истец Подгорский А.Я. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что работал в указанной организации с 2001 года в должности педагога дополнительного образования по борьбе «дзю-до», то есть более 21 года. За указанный период не увольнялся и не переводился. Заявление об увольнении было составлено работодателем, он его только подписал. Руководству было известно, что он является пенсионером по старости, и увольняется в связи с выходом на пенсию.
Помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В. просил заявленные требования удовлетворить, указал на нарушение руководством МБУ ДО «Спортивная школа г.Онеги» трудовых прав истца Подгорского А.Я.
Ответчик МБУ ДО «Спортивная школа г.Онеги» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Согласно отзыва исполняющего обязанности директора Шевченко Т.А. указала, что 29.12.2022 года от Подгорского А.Я. поступило заявление об увольнении с работы по сложившимся обстоятельствам, заявления о выплате выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию от Подгорского А.Я. ранее и в день увольнения не поступало.
Третье лицо администрация МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание представителя не направила, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из трудовой книжки истца следует, что Подгорский А.Я. на основании приказа № 156 от 01.09.2001 года был принят на работу в Дворец спорта для детей и юношества г.Онеги на должность педагога дополнительного образования по борьбе «дзю-до» (запись в трудовой книжке № 35). Приказом № 194 от 09.12.2004 года присвоена высшая квалификационная категория педагога дополнительного образования 14 разряда (запись в трудовой книжке № 36). Приказом №69 от 11.08.2009 года Учреждение МО УДО «Дворец спорта для детей и юношества» переименовано в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества» (запись в трудовой книжке № 37). Приказом № 103а от 16.12.2011 года Учреждение МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества» переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества» (запись в трудовой книжке № 38). Приказом № 19л от 25.03.2015 года присвоена первая квалификационная категория педагога дополнительного образования (запись в трудовой книжке № 39). Приказом № 280 от 11.12.2015 года МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» с 27 ноября 2015 года переименовано в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества» (запись в трудовой книжке № 40). Приказом №199н от 30.12.2022 года Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
С учетом изложенного установлено, что истец имеет непрерывный стаж работы в муниципальном бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества» с 01.09.2001 года по 31.12.2022 года.
Как следует из удостоверения ... Подгорский ... является пенсионером по старости, пенсия назначена с 09 ноября 2008 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (ч.2).
Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 N 225 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" установлено, что педагог дополнительного образования является педагогическим работниками.
Согласно п. 3 ст. 38 Закон Архангельской области от 02.07.2013 N 712-41-ОЗ "Об образовании в Архангельской области" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 26.06.2013) педагогическим и иным работникам государственных и муниципальных образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов предоставляются при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые, единовременное выходное пособие в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые, единовременное выходное пособие в размере трех окладов.
29 декабря 2022 года истец Подгорский А.Я. обратился к директору муниципальном бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества» с заявление об увольнении с работы с 31 декабря 2022 года по сложившимся обстоятельствам.
Не смотря на то, что указанная формулировка увольнения не соответствует требованиям трудового законодательства, с истцом в соответствии с приказом 199л от 30 декабря 2022 года трудовой договор прекращен по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Между тем, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ является отсылочным к ст. 80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)».
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).
Частью 3 ст. 80 ТК РФ определено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Истец был уволен в срок указанный в заявлении, который составляет 3 дня, что соответствует положению ч.3 ст.80 УК РФ т.е. увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию.
При этом, доводы ответчика о том, что истцом не была указана в заявлении точная формулировка увольнения суд находит не состоятельными.
В соответствии с п. 15, 16, 17, Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" установлено, что записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. При расторжении трудового договора по инициативе работника по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с которыми связано предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих оснований.
Таким образом, обязанность установить действительную причину и основания увольнения лежит на работодателе.
Суд также находит не обоснованными доводы указанные в отзыве представителем ответчика о том, что заявления о выплате выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию от Подгорского А.Я. ранее и в день увольнения не поступало, поскольку форма заявления о выплате единовременного выходного пособия в размере трех окладов (должностных окладов) в связи с выходом на пенсию впервые законом и локальными нормативными актами не предусмотрена.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку Подгорскому А.Я., единовременная выплата как педагогическому работнику при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые в размере трех окладов не была выплачена, суд находит обоснованными требования прокурора о начислении денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 1, 2 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате денежных сумм, причитающихся работнику, сам по себе свидетельствует о допущенном нарушении прав Подгорского А.Я. и причинении ему нравственных страданий.
С учитывая, характер нарушенного права истца на своевременное получение, единовременного выходного пособия при увольнении, длительность нарушения прав, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, суд считает, что компенсация в размере 10 000 рублей будет соответствовать характеру и объему причиненных Подгорскому А.Я. нравственных страданий и отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Онежского межрайонного прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов Подгорского ... к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа г. Онеги» (ИНН 2906000571, ОГРН 1022901174416) начислить и выплатить Подгорскому ..., <Дата> года рождения, единовременное выходное пособие при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа г. Онеги» (ИНН 2906000571, ОГРН 1022901174416) произвести начисление и выплату Подгорскому ..., <Дата> года рождения, денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты единовременного выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые, начиная с 01.01.2023 по день фактической выплаты такого пособия включительно.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа г. Онеги» (ИНН 2906000571, ОГРН 1022901174416) в пользу Подгорского ..., <Дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий В.В.Виноградов
...
