Дело № 2-892/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Онега 01 октября 2013 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Стрельцовой А.В.,
с участием представителя истца садово-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» Божедомова А.А.,
ответчика Шабардина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОНТ «Строитель» к члену товарищества Шабардину Г.А. о взыскании денежных средств,
установил:
СОНТ «Строитель» (далее СОТ «Строитель», товарищество, истец) обратилось в суд с иском, с учётом уточнения представителем истца исковых требований в судебном заседании и вынесенных Онежским городским судом ... определений от ... и ... о частичном прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мировых соглашений и частичным отказом от исковых требований (л.д. 142-142, 176-180), к члену товарищества Шабардину Г.А. о взыскании денежных средств в размере ....
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ, указано, что недоимка возникла за ... г.г., когда Шабардин Г.А. занимал должность председателя правления СОТ «Строитель», и одновременно являлся материально ответственным лицом по выполнению сметы доходов (расходов) и за указанные годы допустил ее перерасход.
Перерасход допущен по статьям, в том числе заработная плата и налоги за ... год в сумме ... руб.; за ... год (период с ... - ...) в сумме ... руб.
Основной причиной переплаты явилось самовольное утверждение заработной платы главному бухгалтеру СОТ «Строитель» ФИО4 свыше установленной сметой должностного оклада и соответственно перечисление налогов с завышенной суммы.
По смете доходов и расходов, утвержденной общим собранием членов товарищества на ... год, заработная плата бухгалтера составляла ... рублей в месяц. В действительности бухгалтер получал заработную плату намного выше, так ... года заработная плата бухгалтеру была установлена в размере ... рублей в месяц. При этом установлено актом ревизионной комиссии отсутствие табелей учета рабочего времени, являющихся основанием для начисления заработной платы. Также при сдаче дел, после увольнения Шабардина Г.А. с ..., не была сдана ни бухгалтерская отчетность, ни налоговая отчетность. Единственным подтверждением, сколько времени бухгалтер товарищества находился на рабочем месте, служит протокол общего собрания от ..., из которого следует, что бухгалтер работал 6 часов в неделю, то есть по три часа два дня. Норма составляет 36 часов в неделю. В настоящее время действует Порядок исчисления рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от ... № .... Так как бухгалтер работал ... часов в неделю или ... часа в месяц, то его зарплата за ... года должна быть ... руб., за ... ... руб.
В судебном заседании представитель истца СОТ «Строитель» Божедомов А.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорная денежная сумма в размере ... ..., состоит из заработной платы, незаконно выплаченной бухгалтеру СОТ «Строитель» ФИО4 в период с ... ..., с ... ..., и уплаченных связи с этим налогов. В СОТ «Строитель» локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, не приняты, штатное расписание отсутствует, размер заработной платы работников товарищества устанавливается сметой доходов и расходов.
Ответчик Шабардин Г.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, ссылаясь на положения статьей 39, 173, 198 ГПК РФ, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования СОТ «Строитель» о взыскании с него денежных средств, выплаченных бухгалтеру ФИО4, на сумму ..., которая состоит: из переплаты свыше МРОТ за период с ... по ... в сумме ..., поскольку заработная плата бухгалтеру СОТ «Строитель» ФИО4 должна была выплачиваться в указанный период в размере ... в месяц, но по ошибке размер МРОТа был исчислен в сумме ... рублей, то есть ежемесячно переплата составляла ...; из налогов, уплаченных с указанной суммы (...), в размере ... (л.д. 175). Дополнительно пояснил, что признание иска в этой части является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, нарушений прав нет. В остальной части с исковыми требованиями СОТ «Строитель» не согласился по доводам письменных возражений на иск, поскольку состоял в трудовых отношениях с СОТ «Строитель» в период с ... по ..., убытки товариществу он не причинил, незаконного перерасхода сметы товарищества не допустил, повышение заработной платы бухгалтеру подтверждено протоколом правления от ..., его виновных действий в причинении убытков товариществу нет, Уставом товарищества предусмотрено, что председатель правления товарищества должен соблюдать законодательство. Бухгалтеру СОТ «Строитель» ФИО4, которой полностью вырабатывалась норма рабочего времени и выполнялась норма труда, заработная плата выплачивалась в соответствии с законом, что не является его противоправным поведением. ФИО4 выполняла одновременно три вида работ, два раза в неделю она выполняла в СОТ «Строитель» лишь прием заявлений и денежных средств от граждан, остальную работу именно бухгалтера она выполняла на дому, на своем компьютере, на котором имелись все необходимые бухгалтерские программы, никаких нареканий по работе к ФИО4 не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В толковании, данном в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. ... Устава СОТ «Строитель» (л.д. 45) предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов СОТ «Строитель» от ... председателем правления СОТ «Строитель» был избран Шабардин Г.А. (л.д. 55-57, 166).
Решением общего собрания членов СОТ «Строитель» от ... работа председателя правления СОТ «Строитель» Шабардина Г.А. признана неудовлетворительной, в связи с чем досрочно были прекращены с указанной даты его полномочия (л.д. 15-18, 96, 98-99, 165-166).
Согласно акту по результатам проверки финансовой деятельности СОТ «Строитель» от ... за период с ..., составленного ревизионной комиссией товарищества, Шабардиным Г.А. допущен перерасход сметы, в том числе по статье заработная плата и уплата налогов за ... год в сумме ... рублей, за ... год включительно по ... в сумме ... (л.д. 19-23).
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.
С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей (Федеральный закон № 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 ТК РФ, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
С учетом приведенных выше норм права до 01 января 2013 года заработная плата работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда должна была составлять не менее 7 838 руб. 70 коп. (4 611 руб. x 1,7), а с 01 января 2013 года - не менее 8 848 рублей 50 коп. (5 205 руб. x 1,7).
Протоколом заседания членов правления СОТ «Строитель» от ... года установлена заработная плата бухгалтеру СОТ «Строитель» в размере ... рублей в месяц (л.д. 111).
Согласно смете доходов и расходов СОТ «Строитель» на ... годы: заработная плата установлена бухгалтеру-кассиру ... рублей (план за год), план за месяц – ... рублей (л.д. 18).
<Дата> председателем правления СОТ «Строитель» Шабардиным Г.А., со ссылкой на Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Федеральный закон № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом того, что с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4 611 рублей, был издан приказ № 7а об установлении заработной платы бухгалтеру не ниже минимального размера оплаты труда, установленного МРОТ и начислением на нее процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента – 20 % (л.д. 65).
С <Дата> на должность бухгалтера СОТ «Строитель» на неопределенный срок, с ненормированным рабочим днем, из-за отсутствия постоянного рабочего места и условий труда, была принята ФИО4, с которой был заключен трудовой договор № 7. С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от ... данному работнику была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и заработная плата в размере 7 900 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 50% (л.д. 60-63). ... бухгалтер ФИО4 уволена из СОТ «Строитель» по собственному желанию (л.д. 97).
Согласно протоколу заседания членов правления СОТ «Строитель» от ..., который сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, при рассмотрении акта финансово-хозяйственной деятельности СОТ «Строитель» от ..., комиссия отметила хорошую работу бухгалтера ФИО4 по ведению бухгалтерской отчетности, а также совместно с казначеем ФИО5, рост взносов до ... % (прошлый год ...%). Правление утвердило исполнение сметы за ... год, рассмотрела и утвердила смету на ... год. Принято решение утвердить в смете заработную плату бухгалтера-кассира-делопроизводителя и сделать ее соответствующей минимальному размеру заработной платы и всех соответствующих к ней коэффициентов районного и северного, что и было предложено на утверждение общего собрания (л.д. 112-114, 129-130).
Заработная плата бухгалтера ФИО4 в период работы с ... по ... составляла в месяц ... рублей, в период с ... по ... – ... рублей ... копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что в период с ... по ... она работала в СОТ «Строитель» в должности бухгалтера, одновременно с этим она также выполняла должностные обязанности ..., норму рабочего времени и норму труда выполняла полностью, замечаний по работе не было, табели учета рабочего времени не велись, поскольку так было заведено в товариществе, размер ее заработной платы в месяц в ... году составлял ...., в ... году – ...., два дня в неделю по три часа она работала непосредственно в СОТ «Строитель», где принимала заявления и платежи от граждан, обязанности же бухгалтера выполняла у себя дома, по согласованию с председателем правления товарищества Шабардиным Г.А., поскольку рабочего кабинета у нее не было, работу выполняла на своем компьютере, на котором установлена специальная программа по подготовке бухгалтерской отчетности, без которой бухгалтер не сможет работать, в СОТ «Строитель» такой программы не было, а за ее установку необходимо было заплатить товариществу ... рублей, дома у нее имеется и необходимый для обновления бухгалтерской программы доступ в Интернет. Непредоставление бухгалтерской отчетности является нарушением законодательства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений между нею и представителем истца Божедомовым А.А. не имеется. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение показания свидетеля, стороной истца не представлено.
Показания свидетеля ФИО4 согласуются с материалами дела и положениями пункта 13.4 Устава СОТ «Строитель», согласно которому учет в товариществе, подготовка отчетности, учет работников, текущее делопроизводство, ведение кассовых и банковских документов организуется правлением товарищества и возлагается на бухгалтера-кассира, принимаемого на работу в товарищество по трудовому договору или договору гражданско-правового характера.
Из Устава СОТ «Строитель» следует, что для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам или договором гражданско-правового характера бухгалтера-кассира (пункт 10.1). Начисление заработной платы штатным работникам производится ежемесячно с удержанием всех налогов и обязательных платежей. Заработная плата выплачивается за счет средств фонда оплаты труда (пункт 10.2).
Органами управления товарищества являются общее собрание его членов, в период между собраниями – правление товарищества, председатель правления (пункт 13.1).
Решения правления товарищества обязательны для исполнения всеми членами товарищества и его работниками, заключившими трудовые договоры с товариществом. К компетенции правления товарищества относятся: составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, определение предварительных размеров целевых и специального фондов, размеров взносов, представление их на утверждение общего собрания его членов, прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий (пункты 15.2, 15.3.4, 15.3.13).
Правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества, обеспечивает разработку и внесение на утверждение общего собрания членов товарищества положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, рассматривает заявления членов товарищества (пункты 16.1, 16.1.1, 16.1.2, 16.1.6, 16.1.8) (л.д. 36-46).
Из анализа приведенных выше положений Устава СОТ «Строитель» следует, что ответчик Шабардин Г.А., являвшийся председателем правления товарищества, был вправе принимать на работу бухгалтером ФИО4, заключать с ней трудовой договор и выплачивать заработную плату.
В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что ФИО4, работая в должности бухгалтера СОТ, выполняла также трудовые обязанности ..., и то, что все указанные обязанности надлежащим образом в спорный период выполнены.
С учетом системного толкования приведенных выше норм трудового законодательства, обстоятельств, установленных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность у ответчика возместить действительный материальный ущерб, причиненный перерасходом сметы товарищества, может возникнуть только в случае предоставления истцом относимых и допустимых доказательств того, что материальный ущерб явился результатом противоправных и виновных действий ответчика.
Проанализировав изложенные выше нормы права, фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для взыскания с Шабардина Г.А. в пользу СОТ «Строитель» заработной платы, выплаченной бухгалтеру СОТ «Строитель» ФИО4, и налогов за ... год в сумме ... рублей ...) и за ... год (период с ... – ...) в сумме ... руб., поскольку в данном конкретном случае отсутствуют достаточные доказательства противоправности поведения ответчика. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства (по заработной плате) были выплачены бухгалтеру в соответствии с требованиями Федерального закона № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и Федерального закона № 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», факт выполнения бухгалтером трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, проверка же доводов истца о том, что бухгалтером ФИО4 не была выработана норма рабочего времени и не выполнена норма труда не являются в соответствии со ст. 196 ГПК РФ предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Вместе с тем как видно из копии трудовой книжки ФИО4, последняя работала на полную ставку бухгалтера (л.д. 162), из установленного в судебном заседании следует, что ФИО4 одновременно выполняла должностные обязанности бухгалтера, кассира и делопроизводителя, что не оспаривается истцом. Отсутствие в СОТ «Строитель» табелей учета рабочего времени не является достаточным основанием для вывода о том, что бухгалтер не вырабатывала установленную трудовым договором норму рабочего времени и не выполняла норму труда.
В соответствии с Уставом СОТ «Строитель» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда товарищества, утверждение размера вступительных и членских взносов, а также сроков их уплаты (пункт 14.1.11).
Однако само по себе несогласование с общим собранием членов СОТ «Строитель» вопроса о повышении заработной платы бухгалтеру до МРОТ не свидетельствует о противоправности поведения ответчика, поскольку как видно из п. 4.2.1 Устава СОТ «Строитель» товарищество обязано обеспечить исполнение членами товарищества требований законодательства (л.д. 30 оборотная сторона).
Кроме того, как видно из пояснений представителя истца в судебном заседании, он не оспаривает, что Шабардин Г.А. имел право и должен был выплачивать денежные средства бухгалтеру в соответствии с законом о МРОТ, поскольку общее собрание все равно бы приняло положительное решение (л.д. 140).
Довод истца о том, что бухгалтер ФИО4 работала только ... часов в неделю, то есть по ... часа в день, не опровергает установленные в судебном заседании обстоятельства.
В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 14.1.14 Устава СОТ «Строитель» (л.д. 43) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).
Согласно ч.1, п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 17.1, п. 17.3.3 Устава СОТ «Строитель» (л.д. 45) ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Ревизионная комиссия обязана отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений.
В нарушение приведенных положений Закона N 66-ФЗ и Устава СОТ «Строитель» акт ревизионной комиссии СОТ «Строитель» от ..., составленный по результатам проверки финансовой деятельности СОТ «Строитель» (л.д. 19-23), не был утвержден на общем собрании членов товарищества.
При таком положении суд считает, что акт ревизионной комиссии СОТ «Строитель» от ... не может быть принят как доказательство причинения убытков СОТ ответчиком.
В нарушение требований статьи 247 ТК РФ истец не истребовал от материально ответственного лица – Шабардина Г.А. – письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, что являлось обязательным, и что свидетельствует о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к материальной ответственности.
Обязанность установить размер причиненного ущерба законом возложена на работодателя.
Однако представленные истцом в материалы дела платежные ведомости о получении бухгалтером ФИО4 спорных денежных сумм по заработной плате не подтверждают незаконности произведенных ей выплат.
Статьей 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определена ответственность председателя правления садоводческого некоммерческого объединения и членов его правления.
Так, согласно части 1 названной выше статьи закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Вместе с тем стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что Шабардин Г.А., являясь председателем правления СОТ «Строитель», действовал неразумно и недобросовестно, в ущерб интересам некоммерческого товарищества и его членов. Доказательств присвоения Шабардиным Г.А. денежных средств, поступающих в кассу СОТ в виде целевых и членских взносов, платы за электроэнергию, других платежей, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, удержание из заработной платы налогов является законным.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Признание иска ответчиком Шабардиным Г.А. в части исковых требований о взыскании с него денежной суммы в размере ... рублей ... копеек выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д. 175), это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
Учитывая, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону (приведенным выше нормам права), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования в указанной части и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует в этой части решение.
Сумма переплаты свыше МРОТ в размере ... рублей за период с ... по ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заработная плата бухгалтеру СОТ «Строитель» ФИО4 должна была выплачиваться в размере ... рублей ... копеек в месяц, но по ошибке размер МРОТа был исчислен в сумме ... рублей, что признано ответчиком в судебном заседании, то есть ежемесячно переплата составляла ...; общая сумма всех налогов, уплаченных с указанной суммы, составляет ... (л.д. 175).
Таким образом, с Шабардина Г.А. в пользу СОТ «Строитель» подлежит взысканию денежная сумма в размере ....
С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения в остальной части исковых требований СОТ «Строитель» к Шабардину Г.А. о взыскании денежных средств в размере ....
Определением Онежского городского суда ... от ... в связи с частичным отказом от иска, частично возращена СОТ «Строитель» государственная пошлина в размере ...л.д. 180). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск СОТ «Строитель» к члену товарищества Шабардину Г.А. о взыскании денежных средств в размере ... удовлетворить частично.
Взыскать с Шабардина Г.А. в пользу СОНТ «Строитель» денежные средства в размере ..., государственную пошлину в размере ..., всего ко взысканию ....
В остальной части иска СОНТ «Строитель» к члену товарищества Шабардину Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
... ....
