Дело № 2-692/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 11 октября 2018 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Волошко Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Михаила Вениаминовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Кировской области о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Шамов М.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 17.09.2017 в 16 час. 05 мин. на 1 км автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Nissan Pathfinder 2,5 DS г/н *** под управлением Шамова М.В. и автомашины ВАЗ-21043 г/н ***, принадлежащей Дмитриеву А.К., под управлением Полыгалова А.С. Истцу как собственнику автомобиля Nissan Pathfinder 2,5 DS был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-21043 Полыгалов А.С. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор ОСАГО № ***, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. 21.09.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения должна быть произведена до 11.10.2017, однако деньги в срок не выплачены. 18.10.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Таким образом, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.х1%х7 дней). Решением суда от 08.06.2018 по делу № 2-46/2018, вступившим в законную силу, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., из них ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. – размер страхового возмещения. Указанная сумма выплачена страховщиком 07.08.2018. Таким образом, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.х1%х300 дней), в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО не более 400000 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ истец считает возможным требовать взыскания неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Также Шамов М.В. полагает, что в результате нарушения прав потребителя нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред. Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, требования остались без удовлетворения. Шамов М.В. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку (пени) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, неустойку (пени) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за доплату страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. при выполнении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, почтовые расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
СПАО «РЕСО-Гарантия» представило возражения на исковое заявление, в которых указывает, что, просит применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Страховое возмещение выплачено.
Истец Шамов М.В., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца Кондрашова М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 17.09.2017 года в 16 час. 05 мин. на 1 км автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Nissan Pathfinder 2,5 DS г/н *** под управлением Шамова М.В. и автомашины ВАЗ-21043 г/н ***, принадлежащей Дмитриеву А.К., под управлением Полыгалова А.С.
Истцу как собственнику автомобиля Nissan Pathfinder 2,5 DS был причинен материальный ущерб.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.06.2018 по делу № 2-46/2018, вступившим в законную силу, виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-21043 Полыгалов А.С.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор ОСАГО № ***, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
21.09.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанным решением суда также установлено, что письмом от 10.10.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Шамова М.В. о том, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП 17.09.2017 года, основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.
Письмом от 12.10.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Шамова М.В. о том, что ДТП от 17.09.2017 признано страховым случаем, возмещение ущерба будет произведено после предоставления банковских реквизитов. Сообщают, что нотариальные услуги не относятся к восстановительным расходам, не являются прямым материальным ущербом и не подлежат возмещению.
На основании расходного кассового ордера *** от 18.10.2017 Шамову М.В. выплачено страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп.
В решении Омутнинского районного суда по делу № 2-46/2018 суд пришел к выводу о том, что размер реального ущерба составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, из расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (ущерб согласно судебной экспертизы) + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (почтовые расходы) + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (услуги нотариуса) + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (услуги эвакуатора) + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (услуги юриста при соблюдении досудебного порядка). С ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (размер реального ущерба) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (выплаченное страховое возмещение).
Страховое возмещение на основании решения суда выплачено 07.08.2018 (л.д.10).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена либо направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения до 30.04.2018.
В указанный срок выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированный отказ в выплате не был направлен.
В соответствии с п.21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Выплата страхового возмещения должна быть произведена до 11.10.2017, однако деньги в срок не выплачены.
Страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. выплачено лишь 18.10.2017.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.х1%х7 дней, где ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. размер страхового возмещения, которое было выплачено с нарушением срока х 1% х 7 дней (период просрочки).
Расчет истца является арифметически верным, обоснован материалами дела. Требования основаны на положениях закона и подтверждены материалами дела.
Доплата страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. была произведена на основании решения суда 07.08.2018. Согласно расчету истца размер неустойки составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.х1%х300 дней), в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО не более 400000 руб.
Истцом размер неустойки уменьшен самостоятельно до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими неблагоприятными последствиями, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства с учетом поведения ответчика (на момент рассмотрения настоящего иска страховое возмещение выплачено), ходатайства ответчика о снижении неустойки, компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (в части доплаты, произведенной на основании решения суда) до 120 000 рублей.
В части требования о взыскании неустойки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. суд не находит оснований для ее снижения.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп.
Доводы ответчика о применении в расчете неустойки ставок средних процентов по кредитам, средневзвешенных ставок по вкладам, положений ст.395 ГК РФ являются несостоятельными. Размер неустоек за нарушение обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, непосредственно определен Законом Об ОСАГО.
Выплата страховщиком потерпевшему штрафа не является основанием для освобождения от уплаты неустойки.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представлял необходимые для этого документы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).
Как видно из материалов дела, до подачи настоящего иска в суд истец обращался к ответчику с досудебной претензией. При этом за юридические услуги по составлению претензии им было оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., за почтовые расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца в части возмещения указанных судебных издержек подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Шамов М.В. понес расходы в связи с оплатой услуг представителя Кондрашова М.А. по рассмотренному делу, которые подлежат возмещению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шамова Михаила Вениаминовича удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шамова Михаила Вениаминовича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., судебные издержки по досудебному порядку урегулирования спора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, расходы на уплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Омутнинского муниципального района государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья И.В.Орлова
