43RS0***-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 03 марта 2022 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Рубашкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-198/2022 по административному иску Маркова С.В. к прокуратуре Омутнинского района, заместителю прокурора Омутнинского района Стефанишину С.Л. и прокуратуре Кировской области о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.В. обратился в суд с административным иском, в основании которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА он обратился в прокуратуру Омутнинского района с жалобой на действия (бездействие) сотрудников полиции и фальсификацию материалов уголовного дела, возбуждённого в отношении него в 2006 году. В сентябре 2021 года ему стало известно, что заявление потерпевшей Марковой М.В. носит криминальный характер. В прокуратуру он указал, что это «якобы» заявление не может считаться процессуально значимым документом, так как в нём отсутствуют сведения, о какой Марковой идёт речь, одна фамилия и инициалы, нет паспортных данных, времени принятия, штампа регистрации в ОВД 20.03.2006. Прокуратура в ответе указала, что уголовное дело в отношении него было возбуждено 21.03.2006 совершенно по другому заявлению, а это заявление, на которое он указывает, как на фальшивое, было приобщено, и именно по нему было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а далее оно было переквалифицировано на более тяжкую статью – на п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ. По каким основаниям оно было переквалифицировано, вразумительного ответа не дано.
В материалах уголовного дела не имеется ни одной экспертизы, но следователь переквалифицировал его деяния на более тяжкие. От прокуратуры он требовал провести законную проверку и дать ему законный и обоснованный ответ, внести представление об отмене незаконного приговора, поскольку заявление было сфальсифицировано, написано намного позже, для отчётности милиции о раскрытых тяжких преступлениях. В связи с изложенным Марков С.В. просит признать незаконным ответ (называя его решением) заместителя прокурора Омутнинского района Стефанишина С.Л. от 01.12.2021 на его заявление, и направить его обращение на новое рассмотрение в прокуратуру Омутнинского района в соответствии с изложенными в административном исковом заявлении обстоятельствами, и дать по каждому обстоятельству обоснованный, адекватный и мотивированный ответ:
- по каким основаниям было возбуждено уголовное дело по заявлению, не имеющему штампа в книге регистрации КУСП ОВД?
- по каким основаниям ему переквалифицировали и ужесточили статью УК РФ, если не имелось даже судебной экспертизы?
- по каким основаниям ему вменили п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, если Маркова М.В. встала на учёт по беременности и родам 16.01.2006 со сроком 11 недель беременности, а исходя из показаний, избивал её он летом 2005 года?
- по каким основаниям ему было вменено систематическое истязание, если период между побоями, как показала потерпевшая, составлял в один из дней лета 2005 года?
Если обоснованного ответа на эти вопросы нет, то просит внести представление об аннулировании его судимости по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора Омутнинского района Стефанишин С.Л. и прокуратура Кировской области.
В судебном заседании административный истец Марков С.В. на своих требованиях настаивал, ссылаясь на фальсификацию материалов уголовного дела в отношении него, и пояснив, что он неоднократно обращался с заявлениями по поводу квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Административный ответчик заместитель прокурора Омутнинского района Стефанишин С.Л. административный иск не признал, представив письменные возражения, согласно которым в прокуратуру Омутнинского района из прокуратуры Кировской области 18.11.2021 поступила жалоба Маркова С.В. о фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела. При изучении материалов уголовного дела установлено, что уголовные дела в отношении Маркова С.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по фактам систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, угрозам убийством Марковой М.В., а также по факту угрозы убийством Ржавитиной М.И., соединённые впоследствии в одно производство, возбуждены законно и обоснованно, при наличии поводов и оснований для их возбуждения, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Постановления о возбуждении уголовных дел отвечают требованиям, предусмотренным ст. 146 УПК РФ. Наличие в материалах уголовного дела заявления о преступлении потерпевшей Марковой М.В. от 20.03.2006, не имеющего штампа о его регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, не повлияло на законность возбуждения в отношении Маркова С.В. уголовных дел. Ответом заместителя прокурора Омутнинского района от 01.12.2021 обращение Маркова С.В. оставлено без удовлетворения, поскольку нарушений законодательства, требующих принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Прокуратурой в пределах своих полномочий своевременно были выполнены необходимые действия по проверке доводов обращения и дан соответствующий обоснованный и мотивированный ответ, которым права либо свободы Маркова С.В. не были нарушены.
Также он пояснил, что поступившее в прокуратуру обращение Маркова С.В. не содержало доводов о квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, квалификация не проверялась и ответа по данному вопросу Маркову не давалось.
Прокуратура Кировской области направила письменные возражения, содержащие аналогичные доводы.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ-59) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 ФЗ-59, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренномчастью 5.1 статьи 11настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 10 ФЗ-59 предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-59, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приговором Омутнинского районного суда Кировской области по уголовному делу №1-134/2006 от 23.06.2006, вступившим в законную силу 25.07.2006, Марков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, 119, 119, 119, 119, 119, 119 УК РФ, и ему с применением положений ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде *** лет *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. 25-30).
08.11.2021 Марков С.В., в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, обратился к прокурору Кировской области с заявлением, в котором указал, что им было подано заявление начальнику УМВД России по Кировской области по факту фальсификации уголовного дела Омутнинского РОВД в связи с тем, что 20.03.2006 в отношении него было возбуждено уголовное дело №10282 без регистрации заявления потерпевшей по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, за что он отбыл 4 года. Просит взять данное заявление на контроль.
Данное заявление 18.11.2021 из прокуратуры Кировской области было направлено в прокуратуру Омутнинского района для организации рассмотрения и ответа по существу с просьбой об организации тщательной проверки всех приведённых доводов и при необходимости – принятии мер прокурорского реагирования, сообщить автору в установленный законом срок.
При проведении проверки прокурором были изучены материалы уголовного дела №1-134/2006, и 01.12.2021 заявителю дан ответ следующего содержания.
Проведённой проверкой установлено, что 21.03.2006 и.о. прокурора Омутнинского района в отношении Маркова С.В. возбуждено уголовное дело №10282 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту нанесения побоев Марковой М.В.
29.03.2006 дознавателем ОВД Омутнинского района возбуждено уголовное дело №10313 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством Марковой М.В.
Данные уголовные дела возбуждены по заявлению Марковой М.В. от 20.06.2006 о привлечении к уголовной ответственности Маркова С.В. за нанесение ей побоев и угрозу убийством с применением ножа, зарегистрированному в Омутнинском РОВД 20.03.2006 КУСП ***. К данному заявлению приобщено заявление Марковой М.В. от 20.03.2006 о нанесении побоев.
29.03.2006 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Кроме того, к уголовным делам присоединены уголовные дела ***, ***, ***, возбуждённые в отношении Маркова С.В. по фактам нанесения побоев, угрозы убийством, и систематического нанесения побоев Марковой М.В. Уголовному делу присвоен ***.
Доводы осуждённого об отсутствии регистрационного штампа на заявлении потерпевшей, указывающие на фальсификацию головного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие регистрационного штампа не влияет на законность возбуждения уголовного дела.
Судом при вынесении приговора, которым Марков С.В. осуждён за совершение вышеуказанных преступлений, дана оценка всем доказательствам, полно и объективно указано, какие доказательства и почему признаны достоверными, а другие отвергнуты, все обстоятельства всесторонне исследованы и проверены судом. Кассационная жалоба на приговор суда, принесённая осуждённым Марковым С.В., в которой он выражал несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, 25.07.2006 судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного прокурор пришёл к выводу, что оснований для обжалования решения суда кассационной инстанции не имеется (л. 12).
Копии материалов уголовного дела, относящихся к предмету проверки по обращению Маркова С.В., исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам рассматриваемого административного дела.
Суд принимает во внимание, что Марков С.В. в своём обращении в прокуратуру не указывал на необоснованную квалификацию его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в связи с чем при рассмотрении обращения эти обстоятельства не проверялись прокурором. Он указывал только на фальсификацию уголовного дела, ссылаясь на отсутствие регистрации заявления потерпевшей в установленном порядке. Указанные доводы были предметом проверки, ему дан подробный и мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, и объяснений административного истца в судебном заседании следует, что он фактически оспаривает вступивший в законную силу приговор суда, выражая несогласие с оценкой доказательств и квалификацией его деяния.
Однако в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Законность судебных актов, принимаемых по уголовным делам, подлежит проверке в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Оспариваемый ответ прокурора является полным, законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Маркову С.В. в удовлетворении административного иска к прокуратуре Омутнинского района, заместителю прокурора Омутнинского района Стефанишину С.Л. и прокуратуре Кировской области о признании ответа незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.
Судья А.В. Костин
Мотивированное решение вынесено 16.03.2022
Решение28.03.2022
