Омский районный суд Омской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Омский районный суд Омской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1837/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Елисеева Е.В.,
с участием помощника прокурора Даниловой А.А.
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Сафарянца И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сафарянц И.Г. обратился в Омский районный суд Омской области по следующим указав, 20.10.2006 г. он был принят в ООО «Нефтегазстрой» на должность заместителя директора по быту, с окладом 28 000 рублей. В июле 2010 года он получил уведомление от ответчика о том, что на основании приказа №008 от 21.07.2010 г. «о внесении изменений в штатное расписание» его оклад будет составлять 10000 рублей с 26.09.2010 г., в случае несогласия он будет уволен по п.7 ст.77 ТК РФ. На основании приказа №095 л/с от 27.09.2010 г. он был уволен по п.7 ст.77 ТК РФ. Истец полагает, что он был уволен незаконно, так как каких либо причин, связанных с изменениями организационных или технологических условий труда на момент его увольнения у ответчика не было. Кроме того, при увольнении ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как в день увольнения ему не были произведены выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя. Ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за 2010 год, а так же компенсация за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2010 годы. В мае 2010 года ему была выплачена часть заработной платы в сумме 131 000 рублей. Задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2010 г. по 27.09.2010 г. составляет 117181 рублей 81 копейку, из учета 28000 рублей х 8 мес. 19 раб.дней-131000 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 78095,18 рублей. Считает, что в связи с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред в сумме 10000 рублей. Просит восстановить его на работе в ООО «Нефтегазстрой» в должности заместителя директора по быту, взыскать заработную плату за 2010 год в сумме 117181 рубль 81 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 78095 рублей 18 копеек, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.09.2010 г. по день вынесения решения из расчета 28000 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истец Сафарянц И.Г., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил что, с 28.09.2010 г. по 30.09.2010 г. он продолжал исполнять свои трудовые обязанности и с приказом его не ознакомили. Увеличил исковые требования, просил восстановить его на работе в ООО «Нефтегазстрой» в должности заместителя директора по быту, взыскать с ответчика заработную плату за 2010 год в сумме 117181 рубль 81 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 80186 рублей 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12665,20 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.09.2010 г. по день вынесения решения из расчета 28750 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дзюба А.Ю. исковые требования признала частично в соответствии с представленным отзывом и ранее данными пояснениями, из которых следует, что истец был принят в ООО «Нефтегазстрой» на должность заместителя директора по быту 20.10.2006 г. с окладом 9800 рублей. С 01.01.2007 г. его оклад составлял 20700 рублей, с 01.01.2010 г. – 28750 рублей. В связи со снижением договорных объёмов и оптимизации расходов, в целях сохранения целостности коллектива и во избежание массового сокращения рабочих мест, директором ООО «Нефтегазстрой» было принято решение о временном снижении окладов. 21.07.2010г. Сафарянц И.Г. было направлено уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора за исх. № 241. В данном уведомлении ООО «Нефтегазстрой» доводило до сведения сотрудника, что Приказом директора за № 008 «О внесении изменений в штатное расписание» от 21.07.2010г., Сафарянцу И.Г. устанавливается оклад в размере 10000 рублей. В случае согласия работника с новыми условиями договора, необходимо явиться в офис ООО «Нефтегазстрой» для подписания Дополнительного соглашения к трудовому договору. Так же в Уведомлении было указано, что неявка в указанный срок считается как несогласие с изменениями и влечёт за собой расторжение трудового договора в одностороннем порядке. Уведомление было получено Сафарянц И.Г. 24.07.2010г. лично, о чём свидетельствует уведомление о вручении. По истечению двухмесячного срока с момента получения истцом уведомления, Сафарянц И.Г. дополнительное соглашение к трудовому договору не подписал и был уволен в установленном Трудовым кодексом порядке по п.7 статьи 77. 08.10.2010г. Сафарянцу И.Г. была выплачена заработная плата в размере 113020,86 рублей. Окончательный расчет с истцом произведен не был, в связи с отсутствием денежных средств. На данный момент ООО «Нефтегазстрой» имеет следующую задолженность перед Сафарянцем И.Г.: компенсация за неиспользованные отпуска составляет 65918,29 рублей, заработная плата за сентябрь 2010г. - 21601,71 рублей, выходное пособие - 13044,10 рублей. Она лично, как должностное лицо по кадровой работе, не приглашала вплоть до 27.09.2010 года Сафарянца И.Г. в свой кабинет подписать дополнительное соглашение. Приказ об увольнении истца подписан ей лично, с приказом об увольнении 27.09.2010 года Сафарянц И.Г. не был ознакомлен, копия приказа была ему выслана домой. Полная задолженность перед Сафарянц И.Г. составляет 100563,80 рублей. Таким образом, считаем требования Сафарянц И.Г. по выплате заработной платы, компенсации при увольнении и выходному пособию не обоснованно завышенными. Считает увольнение Сафарянца И.Г. законным и обоснованным, требования Сафарянца И.Г. по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и выходному пособию не обоснованными.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового Кодекса РФ предусмотрено основание для прекращения трудового договора - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
В соответствии ст. 74 Трудового Кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с Уставом ООО «Нефтегазстрой», юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Дачная, 1.
Согласно приказа директора ООО «Нефтегазстрой» № 164/а от 20.10.2006г., Сафарянц Игорь Гургенович принят на постоянное место работы в качестве заместителя директора по быту по срочному трудовому договору с 20.10.2006 г. по 19.10.2007 г., что также подтверждается записью, сделанной в трудовой книжке АТ-IХ №3230225.
В соответствии с трудовым договором №135 от 20.10.2006 г. и соглашением об изменении (дополнении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Сафарянц И.Г. принят в ООО «Нефтегазстрой» в качестве заместителя директора по быту на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штатного расписания ООО «Нефтегазстрой», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора по быту составлял 9 800 рублей.
Согласно штатного расписания ООО «Нефтегазстрой», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора по быту составлял 20 700 рублей.
Согласно штатного расписания ООО «Нефтегазстрой», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора по быту составлял 20 700 рублей.
Согласно штатного расписания ООО «Нефтегазстрой», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора по быту составлял 20 700 рублей.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Внесены в штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, временные изменения, установив следующие оклады по должностям: заместитель директора по быту - 10000 рублей.
Согласно уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нефтегазстрой» довело до сведений Сафарянца И.Г., что приказом директора за №008 «О внесении изменений в штатное расписание» от 21.07.2010 г., Сафарянцу И.Г. устанавливается оклад в размере 10000 рублей с 26.09.2010 г. В случае несогласия работника с новым и условиями договора, необходимо явиться в офис ООО «Нефтегазстрой» для подписания дополнительного соглашения к трудовому договору в течение 14 рабочих дней после получения настоящего уведомления. Неявка в указанный срок принимается как несогласие с изменениями, и влечет за собой расторжение трудового договора в одностороннем порядке.
Согласно приказа № 095л/с от 27.09.2010г., заместитель директора по быту Сафарянц И.Г. уволен на основании уведомления №241 от 21.07.2010 г., приказа №008 от 21.07.2010 г., с 27.09.2010 г. В приказе указано основание прекращения (расторжения) трудового договора с работником (увольнения) – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора, пункт 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует его подпись. С приказом Сафарянц И.Г. не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи.
Вышеуказанный приказ подписан заместителем директора по качеству Дзюба А.Ю., которая пояснила, что данное полномочие ей предоставлено на основании приказа директора ООО «Нефтегазстрой» №005 от 30.03.2009 года.
Представителем ответчика представлена копия приказа директора ООО «Нефтегазстрой» №005 от 30.03.2009 года, которым заместителю директора по качеству Дзюба А.Ю. предоставлено право принимать решения, касающиеся определения структуры и штатной численности ООО «Нефтегазстрой», приема на работу, переводов и увольнения работников предприятия, а также по вопросам дисциплины труда.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля, 18 декабря 2006 г., 29 апреля, 22, 30 декабря 2008 г., 19 июля, 2 августа, 27 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г.):
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Полномочия директора ООО «Нефтегазстрой», указанные в п.8.10 Устава ООО «Нефтегазстрой», соответствуют требованиям, предусмотренным ч.3 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни в ФЗ ни в Уставе не предусмотрено право передачи полномочий директора ООО иному должностному лицу ООО, то есть приказ директора ООО «Нефтегазстрой» №005 от 30.03.2009 года является незаконным, а Дзюба А.Ю. в силу действующего законодательства, как заместитель директора, не является должностным лицом правомочным издавать приказы относительно работников ООО, в том числе и об их увольнении. Доказательств того, что директор ООО 27.09.2010 года находился в трудовом отпуске либо находился на лечении, в связи с чем его полномочия были могли быть переданы иному лицу – суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что работодателем не принималось реальных мер и не предлагался документ в виде дополнительного соглашения об изменении размера оплаты труда для подписания Сафарянцу И.Г., препятствий к этому не было, поскольку истец ежедневно появлялся на своем рабочем месте. Истцу также работодателем не предлагалась иная вакантная должность. Сафапянц И.Г. в судебном заседании пояснил, что он был согласен дальше продолжать свою трудовую деятельность, то есть не отказывался от продолжения работы, на изменение формулировки увольнения он не согласен. Также суд считает установленным тот факт, что Сафарянц И.Г. с 28.09.2010 года по 30.09.2010 года продолжал исполнять свои трудовые обязанности (с выходом на рабочее место). Данный факт подтверждается следующими доказательствами:
Согласно информации предоставленной руководителем Омскстата 14.12.2010 г., 28.09.2010 г. в 11час. 00 мин. Сафарянц И.Г. присутствовал при рассмотрении протокола об административно правонарушении, в качестве законного представителя Дзюбы Ю.Н., по доверенности от 22.01.2010. №677 и ему была вручена под роспись копия постановления об административном правонарушении №463.
Согласно сообщения начальника Омского почтамта - 29.09.2010 г. Сафарянц И.Г. получил по доверенности заказное письмо для ООО «Нефтегазстрой».
Допрошенный в качестве свидетеля Белоконь Н.В. в судебном заседании пояснил, что работает ООО «Нефтегастрой», где Сафарянц И.Г. работал заместителем директора по быту. С января 2010 года в ООО «Нефтегазстрой» происходило уменьшение размера заработной платы, а в июле 2010 г. всем работникам рассылали уведомления о внесении изменений в штатное расписание, а именно уменьшение размера оклада. Так же пояснил, что у Сафарянца И.Г. разъездной характер работы, и 29 сентября 2010 г. он находился на рабочем месте и занимался выполнением своих трудовых обязанностей, а именно забрал почтовую корреспонденцию для ООО «Нефтегазстрой» из Омского почтамта и привез её в офис.
Допрошенный в качестве свидетеля Блок А.В. в судебном заседании пояснил, что с июня 2006 года работает в ООО «Нефтегазстрой» в должности главного механика. В июле 2010 г. ему было вручено уведомления о внесении изменений в штатное расписание, а именно об уменьшение размера оклада, в котором было указано, что в случае не подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, работник будет уволен, однако дополнительное соглашение он не подписывал, но его не уволили, и он продолжает работать в настоящее время. Так же пояснил, что 29 сентября 2010 г. Сафарянц И.Г. занимался выполнением своих трудовых обязанностей, а именно забрал почтовую корреспонденцию для ООО «Нефтегазстрой».
К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд относится как к достоверным, ни чем не опровергнутым и подтверждающим довод истца о об изменении определенных условий трудового договора, а именно об изменении размера оклада.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Сафарянца И.Г., в связи с чем он подлежит восстановлению на работе.
Сафарянцем И.Г. заявлены требования о взыскании с работодателя задолженности по выплате заработной платы за 2010 год в сумме 117 181,81 рубль, компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику в сумме 12665,20 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.09.2010 г. за период с 27.09.2010 г. по день вынесения судом решения, из расчета 28750 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Тот факт, что Сафарянц И.Г. не использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2007, 2008, 2010 г.г., ответчиком не оспаривается.
Из справок ООО «Нефтегазстрой» следует, что размер задолженности ответчика перед Сафарянц И.Г. составляет 26601,74 рубль, компенсация за неиспользованные отпуска за 2006, 2007, 2008, 2010 года составляет 65918,29 рублей, выходное пособие при увольнении составило 13044,10 рублей. Всего задолженность в размере 100564,10 рублей.
Как следует из ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.
Данные обязанности ООО «Нефтегазстрой» не исполнены в полной мере - окончательный расчёт по заработной плате и другим выплатам не произведён.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Рассчитывая средний заработок за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание справки о доходах истца и расчетные листки за 2009-2010 года.
Из представленной ответчиком справки следует, что среднемесячная заработная плата Сафарянца И.Г. с 01.09.09г. по 31.08.10г. составила 16306,95 руб., а среднедневной – 928,19руб. (согласно справки) С учетом 5-дневной рабочей недели, подлежит взысканию средний заработок в размере 55 691,40 руб. за время вынужденного прогула с 28.09.2010 года по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:
928,19руб. х 60 раб. дн. = 55 691,40 руб.
Суд соглашается с расчетом ответчика по размеру компенсации за неиспользованный отпуск, который составляет рублей 29 копейки: период неиспользованного отпуска с 20.10.2007 г. по 19.10.2008 г. – 28 рабочих дней, с 20.10.2008 по 20.10.2009 г. – 28 рабочих дней, с 20.10.2009 г. по 20.10.2010 г. 25,63 дня. Всего 81,63 дня отпуска рублей (среднедневной заработок) = рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика следует взыскать задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 21 601,71 руб., что подтверждается справкой от 22.11.2010 года, а также справками о начисленной и невыплаченной заработной платы.
Выходное пособие в размере 13044,10 руб., начисленное работодателем не подлежит взысканию, поскольку удовлетворен иск о восстановлении на работе.
Итого задолженность по заработной плате составляет – рублей 00 копеек ().
Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, по день вынесения судебного решения.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат. причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчета предоставленного истцом, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы Сафарянца И.Г., составляет 12665 рублей 20 копеек.
С учетом тяжелого финансового положения ООО «Нефтегастрой», что не оспаривается истцом, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы Сафарянца И.Г., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000 рублей
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Нефтегазстрой» (несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) морального вреда истцу нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.
Учитывая продолжительность задержки в выплате денежных средств, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «Нефтегазстрой» в пользу Сафарянца И.Г следует взыскать расходы за услуги представителя в размере 2 000 рублей, размер расходов ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4369,63 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафарянца И.Г. удовлетворить частично.
Восстановить Сафарянца И.Г. в ООО «Нефтегазстрой» в должности заместителя директора по быту с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Нефтегазстрой» в пользу Сафарянца И.Г. задолженность по заработной плате в размере рублей 00 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере рублей, заработок за время вынужденного прогула с 27.09.2010 г. по 20.12.2010 г. в размере рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета – 4 369 рублей 63 копейки.
Решение в части восстановления Сафарянца И.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Елисеев
