Дело № 2-3628/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Коловской Т.Ю.
рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 ноября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» о признании незаконным бездействия в отказе своевременно предоставить дубликат трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» с требованиями о признании действия/бездействия выразившегося в отказе своевременно предоставить дубликат трудовой книжки, выдать справку 2-НДФЛ и 4Н незаконными; о взыскании суммы в размере среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки, а именно за 42 рабочих дня - 28266 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскании издержек, связанных с подготовкой искового заявления в сумме 500 рублей и почтовые расходы, в сумме 157,73 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 24.03.2014 она была принята на работу в БСОСУ «Андреевский ПНИ» в службу, осуществляющую социально-трудовую реабилитацию и культурно-массовое обслуживание на должность психолога. 16.02.2015 была переведена на должность <данные изъяты>. Приказом № от 30.04.2015 с ней был расторгнут трудовой договор в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с прогулом). Не согласившись с незаконным увольнением, она обратилась в суд за защитой нарушенного права. Решением Омского районного суда Омской области от 09.06.2015 ее исковые требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Суд решил: признать приказ о прекращении трудового договора по ст.81 п.6 п.п. «а» незаконным и подлежащим отмене; восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> с 30.04.2015г взыскать с ответчика оплату за работу в выходные и компенсацию морального вреда; обязать ответчика оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки без внесения записи под номером № от 30.04.2015.
10.06.2015 на имя Директора БСУСО Омской области «Андреевский ПНИ» Л.К.В. ею было подано заявление об оформлении дубликата трудовой книжки, без внесения в него недействительной записи, с просьбой передать ей дубликат в день увольнения. В день ее выхода на работу после решения суда и в последующие дни директор Л.К.В. вынуждал ее написать заявление по собственному желанию. По отношению к ней он применял исключительно грубый тон и некорректные выражения. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от 21.07.2015 трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Несмотря на то, что ее заявление с просьбой об оформлении дубликата трудовой книжки было зарегистрировано 10.06.2015, и она неоднократно говорила об этом устно специалисту по кадрам Х.О.В., в день увольнения 21.07.2015 ей была выдана старая трудовая книжка, содержащая запись об увольнении за прогул. Наличие данной записи препятствовало ее дальнейшему трудоустройству в связи, с чем она понесла моральный и материальный ущерб. Также были проигнорированы ее устные просьбы и письменное заявление о выдаче ей справок 2-НДФЛ и 4Н. Действия работодателя, выразившиеся в отказе своевременно предоставить дубликат трудовой книжки, а именно, в срок, указанный в ее заявлении, выдать справки 2-НДФЛ и 4Н, считает незаконными. Таким образом, работодатель проявил неуважение к ней и ущемлял ее права, из-за чего она претерпевала значительные нравственные страдания: она испытала чувство несправедливости, безысходности. Дубликат трудовой книжки был ею получен только 26.09.2015 по почте после ее заказного письма от 03.09.2015 с просьбой выслать ей дубликат трудовой книжки по адресу проживания.. Таким образом, с даты ее увольнения 21.07.2015 по 17.09.2015 - дату, когда ответчиком был направлен дубликат трудовой книжки прошло 42 рабочих дня. На основании ст. 234 ТК РФ считает, что в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за весь период, в течение которого она была лишена возможности трудиться по вине работодателя, ввиду задержки выдачи дубликата трудовой книжки. Компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями работодателя, оценивает 5000 рублей. Кроме этого она понесла судебные издержки связанные с подготовкой искового заявления в сумме 500 рублей и почтовые расходы, в сумме 157,73 руб.. которые так же просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика БСУСО «Андреевский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 21.07.2015 ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, на основании чего был изготовлен приказ о прекращении с ней трудового договора от 21.07.2015 №, выдана трудовая книжка AT-V № с пометкой, что запись № недействительна, в получении которой ФИО1 расписалась, и с ней был произведен полный финансовый расчет. Действительно в момент увольнения ФИО1 просила выдать ей дубликат трудовой книжки без записи №, в чем ей было отказано, так как решение Омского районного суда от 09.06.2015 на момент её увольнения 21.07.2015 еще не вступило в законную силу, учреждением на решение суда 13.07.2015 была подана апелляционная жалоба. После вступления в силу решения суда 26.08.2015 ФИО1 незамедлительно был оформлен дубликат трудовой книжки без внесения записи под № от 30.04.2015 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и 28.08.2015 бухгалтерией учреждения произведен перерасчет заработной платы с учетом выплаты за вынужденный прогул, за работу в выходные дни, начислена компенсация морального ущерба согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после вступления в силу решения суда 27.08.2015 ФИО1 связалась по телефону с работниками учреждения поинтересоваться когда переведут денежные средства, причитающиеся ей по решению суда и сообщила, что сегодня уезжает в <адрес> и попросила выслать дубликат трудовой книжки по адресу нового места пребывания, на что специалист учреждения пояснила ей, что для того чтобы выслать ей дубликат трудовой книжки требуется направить письменное заявление с просьбой об отправлении дубликата трудовой книжки и по определенному адресу. 17.09.2015 от ФИО1 пришло письмо, в котором она просила отправить ей дубликат трудовой книжки по адресу: <адрес>. В этот же день 17.09.2015 специалистом по кадрам учреждения был отправлен дубликат трудовой книжки ФИО1 по указанному адресу.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, материалы гражданского дела № и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 24.03.2014 принята на работу в БСУСО «Андреевский психоневрологический интернат» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 24.03.2014 и приказом о приеме на работу № от 24.03.2014.
На основании приказа № от 16.02.2015 ФИО1 была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Приказом № от 30.04.2015 ФИО1 <данные изъяты> была уволена по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 39,16 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Омского районного суда Омской области от 09.06.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, постановлено: «Признать приказ директора Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» Л.К.В.№ от 30.04.2015 года о прекращении трудового договора с ФИО1 по ст.81 п.6 п.п. «а» Трудового Кодекса РФ незаконным и отменить данный приказ.
Восстановить ФИО1 на работу в Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» в должности заведующей отделением реабилитации молодых инвалидов с 30.04.2015г.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 оплату за работу выходные дни 18 и 19 апреля 2015 года в размере 1835руб.80коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки без внесения записи под номером № от 30.04.2015 года.
Взыскать с Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» в местный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей».
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, ФИО3 была восстановлена на работе немедленно и приступила к работе 10.06.2015 года, что подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
Ответчиком БСУСО «Андреевский психоневрологический интернат» на решение суда была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.08.2015 решение Омского районного суда Омской области от 09.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, Решением Омского районного суда Омской области от 09.06.2015 вступало в законную силу 26.08.2015.
В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ 16.04.2003 № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
ФИО1 10.06.2015 на имя директора БСУСО «Андреевский ПНИ» было написано заявление о предоставлении ей дубликата трудовой книжки в день ее увольнения.
21.07.2015 ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невозможностью выполнения своих обязанностей.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 21.07.2015, <данные изъяты> ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления ФИО1 от 21.07.2015.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Установлено, что в день увольнения ФИО1 была выдана ее трудовая книжка АТ-V №, в которой было указано, что запись № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является недействительной.
Решение суда от 09.06.2015. в котором было постановлено – «Обязать Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки без внесения записи под номером № от 30.04.2015 года» на момент увольнения ФИО1 не вступило в законную силу, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки в соответствии с решением суда.
После вступления решения Омского районного суда Омской области в законную силу 26.08.2015 БСУСО «Андреевский ПНИ» был изготовлен дубликат трудовой книжки ФИО1, в котором отсутствовала запись о ее увольнении, признанная судом недействительной. Однако в дубликате трудовой книжки указана дата заполнения: 21.07.2015 (то есть дата увольнения ФИО1). С учетом того, что ответчик с решением суда от 09.06.2015 был не согласен, о чем свидетельствует поданная им апелляционная жалоба на решение суда, суд принимает довод ответчика о том, дубликат трудовой книжки ФИО1 фактически был изготовлен после вступления в законную силу решения суда, а не в день увольнения ФИО1 21.07.2015.
В соответствии с п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ 16.04.2003 № 225, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В момент вступления решения суда в законную силу и изготовления дубликата трудовой книжки, ФИО4 находилась в <адрес>, поэтому ответчик дубликат трудовой книжки не мог выдать ФИО4 на руки.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 27.08.2015 специалистом по кадрам по телефону ФИО1 было сообщено о необходимости предоставить письменное заявление с просьбой об отправлении дубликата трудовой книжки почтой с указанием адреса получения.
17.09.2015 в БСУСО «Андреевский ПНИ» почтой поступило заявление ФИО5 с просьбой выслать ей дубликат трудовой книжки по адресу: <адрес>.
Из описи почтового вложения, почтового кассового чека, почтового уведомления следует, что 17.09.2015 БСУСО «Андреевский ПНИ» по адресу: <адрес> ФИО5 был направлен дубликат трудовой книжки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что БСУСО «Андреевский ПНИ» был соблюден порядок и сроки изготовления дубликата трудовой книжки ФИО1, порядок направления ей дубликата трудовой книжки.
Истец также указывает, что ответчиком по ее письменному заявлению не были выданы справки о доходах формы 2-НДФЛ и 4Н. Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение факта обращения с таким заявлением к ответчику. Ответчик данный факт не признает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом также не представлено суду доказательств в обоснование довода о том, что наличие записи в ее трудовой книжке об увольнении за прогул препятствовало ее дальнейшему трудоустройству.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании действия/бездействия БСУСО «Андреевский ПНИ» выразившегося в отказе своевременно предоставить дубликат трудовой книжки, выдать справки 2-НДФЛ и 4Н незаконными, о взыскании суммы в размере среднего заработка за время задержки выдачи дубликата его трудовой книжки за 42 рабочих дня в размере 28266 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с тем, что истцу было отказано в удовлетворении требований о признании действий работодателя БСУСО «Андреевский ПНИ» незаконными, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Следовательно, требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 500 рублей и почтовых расходов в размере 157,73 рублей, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Андреевский психоневрологический интернат» в отказе своевременно предоставить дубликат трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение в окончательной форме изготовлено: 25.11.2015г.
