Дело № 2-1223/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.,
при секретаре Барчевской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 июня 2014 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «РоКАС» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что 13.10.2011 года между ней и ООО «Ресурс» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому она в полном объеме приняла право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 27.08.2008 года (с учетом договора возмездной уступки права (цессии) № от 05.12.2008 года), а именно двухкомнатной <адрес>, строительство которого ведется по адресу Омская область Омский район Троицкое сельское поселение, примерно 1800 м. по направлению на северо-запад относительно с.Троицкое. Уступка права требования является возмездной, общая стоимость составляет 840000 рублей. Истец свои обязанности по оплате договора выполнила в полном объеме. Договором предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года. Однако ответчиком нарушен указанный срок. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока сдачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени). До настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. В связи с тем, что договорные отношения между должником и кредитором, равно как и обязанность должника по передаче объекта долевого строительства, возникли на стадии проведения процедуры «финансовое оздоровление» следует, что данная неустойка относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требования кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.05.2010 года в отношении ООО «РоКАС» введено финансовое оздоровление. С учетом того, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 13.10.2011 года был заключен сторонами после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «РоКАС», обязательство сдать многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства наступило также после возбуждения дела о банкротстве, следовательно указанные обязательства являются текущими и в связи с нарушением обязательства на их должна начисляться неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2012 года по 28.04.2014 года в размере 303996 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что поскольку у ответчика перед истцом обязательства возникли после введения процедуры финансового оздоровления, следовательно 840 000 рублей является текущим платежом, и требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательства, что позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойка за несвоевременную передачу квартиры подлежит взысканию.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец неправильно определил период начисления неустойки. Финансовое оздоровление введено 11.05.2010 года, с этого момента прекращается начисление неустоек. Кроме того, истец начисляет неустойку с 01.07.2012 года, однако пунктом 8.3 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект передается в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию, то есть 01.09.2012 года. Также истцом пропущен срок исковой давности. Неустойка по договору начислялась с 01.09.2009 года по 11.05.2010 года, таким образом, срок на подачу искового заявления истек 12.05.2013 года. На основании изложенного просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, производство по делу подлежит прекращению по правилам п.1 ст.81 и ст. 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве). Законом установлен особый порядок рассмотрения требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, согласно которому установлена исключительная подсудность дел данной категории арбитражному суду. В случае удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец заключила договор только в 2011 году, просил уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2008 года, заключенного между ООО «РоКАС» с одной стороны и ООО «Пригород-Строй» с другой стороны, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является <адрес>, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое.
Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок завершения строительства объекта долевого строительства застройщиком – 4 квартал 2008 года. Срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2009 года.
В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составила 1419600 рублей.
Согласно пункту 5.4 Договора, при уступке прав и обязанностей (или их частей) по договору, участники долевого строительства оплачивают застройщику 3000 рублей за оказание услуг по переоформлению договора о долевом участии. Переуступка права требования (или его части) по договору долевого участия может осуществляться при условии предварительного уведомления застройщика.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2008 года был зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Омской области 19.09.2008 года.
05.12.2008 года между ООО «Пригород-Строй» и ООО «Ресурс» был заключен договор возмездной уступки права (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Пригород-Строй» уступило, а ООО «Ресурс» приняло в полном объеме право требования по договору долевого строительства двухкомнатной <адрес>, строительство которого ведется по адресу Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое.
05.12.2008 года между сторонами был подписан акт приема-передачи договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2008 года, справки об уплате стоимости квартиры в полном объеме, выданной ООО «РоКАС», также в ООО «РоКАС» было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования.
Договор возмездной уступки права (цессии) № от 05.12.2008 года был зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Омской области 31.12.2008 года.
13.10.2011 года между ООО «Ресурс» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Ресурс» уступило, а ФИО1 приняла права и требования к ООО «РоКАС» по договору участия в долевом строительстве № от 27.08.2008 года (с учетом Договора возмездной уступки права (цессии) №№ от 05.12.2008 года)
Предметом договора является право требования передачи объекта – двухкомнатной <адрес>, строительство которого ведется по адресу Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно 1800 м. по направлению на северо-запад относительно с.Троицкое.
Пунктом 1.2 договора уступки права требования № предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор возмездной уступки права (цессии) № от 13.10.2011 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 25.11.2011 года.
При этом в пункте 1.4 договора уступки права требования № стороны пришли к соглашению об изменении ряда положений Договора участия в долевом строительстве № от 27.08.2008 года. В частности пункт 1.3 был изложен в следующей редакции «срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года», пункт 8.2 – «передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться во 2 квартале 2012 года».
Расчет по указанному договору № от 13.10.2011 года произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 13.10.2011 года на сумму 750000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 18.10.2011 года на сумму 90000 рублей.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Из представленных материалов дела следует, что уступка требования совершена в соответствующей письменной форме, истец получила право требования по договору уступки в полном объеме, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.
Таким образом, к ФИО1 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика, в объеме предусмотренном договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № заключенным 27.08.2008 года, между ООО «РоКАС» с одной стороны и ООО «Пригород-Строй» с другой стороны, т.е. с 2008 года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «РоКАС» неустойки за период с 01.07.2012 года по 28.04.2014 года. При этом истец считает, что нарушенное ответчиком обязательство по несвоевременной передачи объекта, является текущим платежом, поскольку право требование у истца возникло 13.10.2011 года и ООО «РоКАС» обязалось передать объект 4 кв. 2012 года, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки ООО «РоКАС».
Суд считает доводы истца и его представителя в части отнесения требований к текущим платежам несостоятельными, по следующим основания.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 года по делу № в отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, административным управляющим утвержден ФИО6 В определении Арбитражного суда Омской области по делу № от 11.05.2010 года указано, что заявление ФИО7 к ООО «РоКАС» о признании банкротом признано обоснованным определением арбитражного суда от 08.12.2009 года, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 05.06.2012 года, 31.07.2012 года, 28.08.2012 года рассмотрение результатов финансового оздоровления в отношении ООО «РоКАС» отложено на 09.10.2012 года.
Согласно пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу положений статьи 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пункт 1 статьи 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момент введения финансового оздоровления прекращают начисляться неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.
Поскольку между сторонами сложились отношения долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).
В силу части 1 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Как следует из фактических обстоятельств дела, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком нарушен, следовательно, начисление кредитором неустойки является правомерным.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В определении Арбитражного суда Омской области по делу № от 11.05.2010 года указано, что заявление ФИО7 к ООО «РоКАС» о признании банкротом признано обоснованным определением арбитражного суда от 08.12.2009 года, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 08.12.2009 года.
Договор долевого участия, как основное обязательство, заключен 27.08.2008 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры финансового оздоровления.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №60).
Поскольку в данном случае основное обязательство возникло ранее принятия судом заявления о признании должника банкротом, обязательство по передаче квартиры не является текущим, следовательно за неисполнение обязательства неустойка не может быть начислена.
По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки (штрафы) могли быть начислены ООО «РоКАС» в период до 11 мая 2010 года (до даты вынесения определения о введении финансового оздоровления).
Истцом заявлен период для взыскания неустойки с 01.07.2012 года по 28.04.2014 года. Период неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ исчисляется с момента нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства по дату введения процедуры финансового оздоровления.
В договоре возмездной уступки права (цессии) №0-14-РС-1011/1073 от 13.10.2011 года указано, что срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года, то есть 01 июля 2012 года (пункт 1.4 Договора возмездной уступки права (цессии) от 13.10.2011 года). Кроме того, договором предусмотрен 2 месячный срок для передачи объекта.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом не является текущим, в заявленный истцом период с 01.07.2012 года по 28.04.2014 года, в отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления, по правилам статьи 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки не начисляются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Из содержания искового заявления, материалов дела усматривается, что свои требования о взыскании неустойки истец обосновывали положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», указывая на то, что действиями застройщика по несвоевременной передаче квартиры нарушены его права как потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено «20» июня 2014 года
Решение вступило в законную силу 22.07.2014 года
Согласовано ___________А.В.Безверхая
