Омский районный суд Омской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Омский районный суд Омской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-1538/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2010 года гражданское дело по иску Сокурова А.А. к ООО «Сибирская строительная компания» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, факта получения производственной травмы, об обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, об обязанности начислить и перечислить страховые взносы, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, о взыскании судебных расходов, и
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Сокуров А.А. обратился с иском об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Сибирская строительная компания», с выполнением трудовых обязанностей с 31 января 2010 года по 07 мая 2010 года, включая время нахождения на лечении, в качестве водителя в р.п. Коротчаево АО РФ- местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с заработной платой в размере 30 000 рублей ежемесячно с применением к заработной плате районного коэффициента 1,7 %, об обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 31 января 2010 года и об увольнении 07 мая 2010 года по окончании срока трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 95 900 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с января 2010 года по 08 сентября 2010 года в сумме 4 849 руб., о компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., об обязанности ООО «Сибирская строительная компания» перечислить в местный бюджет НДФЛ в сумме 22 100 руб. в счет удержания 13% НДФЛ с заработной платы в сумме 170 000 руб.
Затем истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной в сумме 137 900 руб., возложения обязанности на ООО «Сибирская строительная компания» предоставить в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начислить и перечислить страховые взносы в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области, о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4 881 руб. 33 коп., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, о возложении обязанности по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета в Омское региональное отделение ФСС РФ о застрахованном лице Сокурове А.А.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в части и попросил дополнительно установить факт получения им производственной травмы имевшей место 10 марта 2010 года на территории Ямало-ненецкого АО РФ, местности приравненной к районам Крайнего Севера, и развившейся в результате этой травмы заболевания - хронического посттравматического гнойного препателлярного бурсита справа, о выдаче трудовой книжки, о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 111200 рублей, неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 357000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, о возложении обязанности на ООО «Сибирская строительная компания» предоставить в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начислить и перечислить страховые взносы в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области на работника Сокурова А.А., о возложении обязанности по начислению и перечислению страховых взносов в Омское региональное отделение ФСС РФ.
Из пояснений истца Сокурова А.А. следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает, что трудовой договор с ООО «Сибирская строительная компания» он заключил примерно 12-17 декабря 2009 года на собеседовании. В эти же дни он передал инспектору по кадрам трудовую книжку во время собеседования и написал заявление о приеме на работу, в котором не указывал дату приема на работу. По просьбе руководителя предприятия он подписал договор об оказании услуг и оба экземпляра договора оставил в офисе ООО. Директор говорил, что договор об оказании услуг необходим для того, чтобы не платить налоги. Он передал трудовую книжку, так как хотел, чтобы его официально приняли на работу. С приказом о приеме на работу его не знакомили. С декабря 2009 года по 31 января 2010 года он фактически не работал.
31 января 2010 года ему позвонили из ООО «Сибирская строительная компания» и сообщили, что берут на работу водителем. Согласно договору он должен был оказывать ООО услуги по перевозке грузов на автомобиле заказчика. Договор заключался на срок не менее 2 месяца. Его принимали на сезонную работу на период зимника. Точный размер заработной платы ни на собеседовании, ни при подписании договора с ним не оговаривали. Директор предприятия Агарков обещал в устной форме, что будет платить не менее 30 000 руб. в месяц на период ремонта, в период выполнения перевозок выплачивать доплату в размере 10 % от стоимости каждого рейса, а также районный коэффициент 1.7. В общей сложности ему обещали платить ежемесячно сумму в размере 51000 рублей. Стоимость каждого рейса ему неизвестна, поэтому требования о взыскании 10% от стоимости рейса он не заявляет. В Омске обещали его родственникам выплачивать аванс, а окончательный расчет произвести по возвращению с севера. Командировочные удостоверения не выдавались. Письменные доказательства о размере заработной платы и других выплат у него отсутствуют. Он прибыл на базу 2 февраля 2010 года. За ним был закреплен автомобиль КАМАЗ-44108-10, рег.знак Н656 СМ. Со 2 февраля 2010 года по 4 марта 2010 года он занимался ремонтом автомобиля. Затем с 4 марта по 17 марта 2010 года выполнил шесть рейсов по доставке грузов. На ГСМ ему выдавали денежные средства под отчет, за расходование денежных средств он отчитался. Ему выплачивали суточные в размере 300 рублей в день.
Примерно 10 марта 2010 года около 23-00 часов при перевозке бетонных плит на буровую на 140 км. трассы Карачаево-«Русское» Ямало-Ненецкого АО РФ, на подъеме его автомобиль съехал в овраг и перекрыл проезжую часть. Сотрудников ГИБДД он не стал вызывать, так как машине ущерб причинен не был. В результате ДТП он дважды ударил правое колено, один раз в кабине и когда спрыгнул на землю. За свой счет он нанимал грейдер за 1000 руб., который вытащил автомобиль. В ООО «ССК» сразу не сообщил, продолжил работу. В больницу не обращался, лечился народными средствами. 17 декабря 2010 года он вынужден был отказаться от выполнения рейса, т.к. поднялась температура. О болезни он сообщил представителю ООО ССК на севере Кравченко В.В.. Его доставили в больницу, где поставили диагноз гнойный бурсит. За оказание первой медицинской помощи он уплатил 125 руб., так как у него отсутствовал медицинский полис. 19 марта 2010 года ООО выслало по факсу в больницу копию медицинского полиса, а 22 марта 2010 года доставили поездом подлинник страхового полиса. С 17 марта 2010 года по 26 марта 2010 года он находился на стационарном лечение в больнице , затем его отпустили с отрытым больничным домой. С 26 марта по 30 марта 2010 года находился в дороге. 30 марта 2010 года прибыл в г. Омск. 31 марта 2010 года обратился в МСЧ №10, где находился на стационарном лечении с 31 марта 2010 года по 28 апреля 2010 года, ему сделали операцию, затем на амбулаторном лечении до 7 мая 2010 года.
Больничный лист, медицинский страховой полис он сдал в бухгалтерию предприятия, ему до сих пор не оплатили. Страховой полис действовал до 04 мая 2010 года. Больничный лист в размере 100% ему до сих пор не оплатили.
Во время его работы на севере его привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. С его слов сотрудник ГИБДД записал в протоколе, что он нигде не работает. Он доставлял грузы разным предприятиям, работы не было. Кому нужно было доставить груз, тому и перевозил. Товаро-транспортные накладные, путевые листы выписывались разными предприятиями. Чей груз доставлял 10 марта 2010 года, не помнит. Машина, которая была за ним закреплена, принадлежала ООО «Девон». считает, что трудовой договор должен быть прекращен с 7 мая 2010 года по окончанию срока договора. Заявление на увольнение он не писал. Размер отпуска, режим работы не оговаривался при приеме на работу. Медосмотр он не проходил.
По возвращению в г. Омск 11 апреля 2010 года директор ООО выплатил ему 10 000 руб. в счет заработной платы. Летом 2010 года он был вынужден обратиться в прокуратуру, после чего ему выплатили в счет заработной платы по мировому соглашению 42 000 руб..
С 1991 года по 1998 год он занимался неофициально предпринимательской деятельностью, оказывал ремонтные услуги
Из пояснений представителя истца Минина В.Ю. действующего на основании ордера следует, что исковые требования и пояснения своего доверителя он поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибирская строительная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, свои возражения суду не представил. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Из пояснений представителя т/лица ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области Базановой О.В., действующей на основании доверенности следует, что с исковыми требования в части возложения обязанности на предприятие о предоставлении в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета, начислении и перечислении страховых взносов в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области на работника Сокурова А.А. согласна.
Считает, что в любом случае по трудовому договору или по гражданско-правовому договору, работодатель обязан был производить отчисления в ПФ. Перечислений страховых взносов в отношении Сокурова А.А. не производились. Размер взносов не зависит от вида заключенного договора между работником и работодателем, размер страховых взносов зависит от суммы заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы вПенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 данного закона распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Из пояснений представителя т/лица Омского регионального отделения фонда социального страхования РФ Сидорова Ф.И., действующего на основании доверенности следует, что с иском он не согласен. Считает, что истцом не доказаны трудовые отношения и факт получения травмы на производстве. Медицинская карточка и больничный лист заполняется со слов самого гражданина. Очевидцев травмы нет. Была ли травма производственной, невозможно установить. Размер заработной платы в сумме 30 000 руб. истцом тоже не доказан. Страховой медицинский полис выдается при гражданско-правовых отношениях, Типовые правила медицинского страхования подтверждают это. Деньги под отчет работник по гражданско-правовому договору также может получать. По медицинскому полису оплачивается лечение, а не пособие по временной нетрудоспособности.
Из пояснений представителя т/лица Омского регионального отделения фонда социального страхования РФ Соломкина А.А., действующего на основании доверенности, следует, что с иском он не согласен. Медицинский полис выдан 20 марта 2010г., спустя 3 дня после открытия больничного, следовательно, не является доказательством наличии трудовых отношений с 31 января по 19 марта 2010г. Полис может быть выдан и при гражданско-правовых отношениях. Полис выдается для оплаты лечения. Считает, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения. Для оплаты последствий травмы, полученной на производстве, за счет государства необходимо, чтобы в договоре была предусмотрена ответственность ответчика. Ежемесячное пособие по возмещению вреда выплачивается за счет государства при стойкой утрате трудоспособности. Размер заработной платы может повлиять на размер такого возмещения. Размер заработной платы истцом не доказан. Не представлено доказательств и тому, что Сокуров состоял в трудовых отношениях с ООО «ССК».
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей т/лиц, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что в период с 31 января 2010 года по 07 мая 2010 года Сокуров А.А. оказывал ООО «Сибирская строительная компания» услуги по перевозке грузов в качестве водителя с использованием транспортного средства, принадлежащего ООО «Девон».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец утверждает, что он состоял с ООО «ССК» в период с 31 января 2010 года по 07 мая 2010 года в трудовых отношениях, ему ежемесячно ответчик обязан был платить не менее 30 000 рублей на период ремонта, выплачивать районный коэффициент в размере 1.7, производить доплату в размере 10% от стоимости каждого рейса. В общей сложности ежемесячно ему должны были платить вознаграждение в размере 51000 рублей. Из искового заявления и пояснений истца следует, что фактически он заключил и подписал договор об оказании услуг.
Истец не представил суду ни трудовой договор, ни договор возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 65 ТК РФ относит к обязанности работника при заключении трудового договора, поступающего на работу, предъявить трудовую книжку, страховое свидетельство, документы воинского учета, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Установлено, что заявления о приеме на работу и увольнении Сокуров А.А. не подавал, приказ о приеме Сокурова А.А. на работу и об его увольнении не издавался, табеля учета рабочего времени, ведомости по начислению и выдаче заработной платы не велись. Штатное расписание и должностная инструкция водителя суду не представлены. Путевые листы ООО ССК не оформляло. Заработная плата не устанавливалась и не выплачивалась в порядке, установленном ст. 136 ТК РФ. Медицинский осмотр непосредственно перед приемом на работу и в последующем перед каждым рейсом Сокуров А.А. не проходил.
В судебном заседании истец утверждает, что подавал заявление о приеме на работу в декабре 2009 года, в котором не указывал дату приема.
Однако, суд считает, что истец дал не совсем правдивые пояснения, поскольку при обращении в государственную инспекцию труда производился его опрос 22 июля 2010 года и в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае указано, что в декабре 2009 года он прошел собеседование, сдал все документы, трудовую книжку, в отдел кадров ООО ССК, заполнил анкету, но заявление о приеме на работу не писал. Ему позвонили с компании 31 января 2010 года. Этот протокол со слов Сокурова А,А. и им подписан.
Из сообщения ООО «Сибирская строительная компания» от 21.07.2010 года в адрес государственной инспекции труда в Омской области следует, что Сокуров А.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ССК», соответственно не принимались от Сокурова А.А. трудовая книжка, не составлялись акты расследования несчастного случая в виду того, что он не являлся сотрудником данной организации.
Со 02.02.1010 года Сокуров А.А. оказывал предприятию услуги по перевозке грузов. Тот факт, что с Сокуровым А.А. произошел несчастный случай организации не известен. Какие-либо претензии к предприятию он не предъявлял. Где, когда и при каких обстоятельствах заявитель получил травму ООО неизвестно. Сокуров А.А. мог получить травму в любой момент.
Сокуров А.А. не является работником, который впервые устраивается на работу, поэтому суд считает, что ему хорошо известен установленный трудовым законодательством порядок оформления трудовых отношения, предъявления необходимых документов при приеме на работы, порядок установления размера заработной платы и выплаты, порядок увольнения.
Из протокола об административном правонарушении 89 АС 472725 от 4 марта 2010 года на л.д. 74, составленного в отношении Сокурова А.А. на автодороге Коротчаево – КС Пуртогазовская, следует, что Сокуров А.А. нигде не работает, управлял транспортным средством марки КАМАЗ 44108-10 Н656 СМ, принадлежащим ООО «Девон», нарушил п. 19.5 ПДД, т.е. управлял транспортным средством вне населенного пункта без включения ближнего света факт.
При составлении протокола об административном правонарушении сведения о месте работы правонарушителя заносятся со слов правонарушителя.
Представленная суду товаро-транспортная накладная 2298 от 15 марта 2010 года выдана ООО «СеверТрансНерут», грузополучателем является ОАО «Межрегионтрубопроводстрой». Транспортное средство – КАМАЗ рег. знак Н656 СМ, владелец ООО «Когалымское УТГ» ( ООО «АВТОГАЗ»). Фамилия водителя указана Сокуров В.В., зачеркнута, рядом дописана фамилия Винокуров Ю.
Этот документ подтверждает пояснения истца о том, что он оказывал транспортные услуги разным организациям при посредничестве ООО ССК.
В обоснование своих доводов истец представил страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии 03007, выданный ООО « Сибирская строительная компания», срок действия которого определен с 19 марта 2010 года по 4 мая 2010 года. В страховом полисе указано, что Сокуров А.А. работает в ООО ССК.
Сокуров А.А., действительно, работал в ООО «ССК» на условиях договора об оказании услуг. Оформление страхового медицинского полиса не запрещено для организации, выплачивающей по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, согласно п.2.3. Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утв. Приказом ФФОМС от 24 ноября 2004 года № 74 с изменениями и дополнениями.
Согласно ст. 328 ТК РФ прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта.
Суд считает, что отношениям, возникшим между сторонами, соответствует договор об оказании услуг, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами.
Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды. Это, во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг). Во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия). В-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом). В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера.
Установлено, что ООО «Сибирская строительная компания» занималось деятельностью по оказанию услуг по перевозке грузов.
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Таким образом, сторонами договора транспортной экспедиции выступают экспедитор и клиент (в роли экспедитора может выступать и сам перевозчик). Клиентом является грузоотправитель или грузополучатель. Основная обязанность экспедитора - выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, у клиента - уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему расходы, связанные с исполнением договора.
Согласно ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязательства лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Статья 806 ГК РФ предусматривает, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско- правового характера.
Истец утверждает, что прием и оформление на работу в ООО ССК по трудовому договору происходил в декабре 2009 года во время собеседования. Установлено, что ответчик в декабре 2009 года объявил набор водителей для оказания услуг по перевозке грузов на севере.
Из показаний свидетеля А.Г.Р. следует, что с 17 декабря 2009 года он работал в ООО ССК водителем по договору об оказании услуг на севере в . Трудовую книжку он не сдавал, т.к. сказали, что записи в трудовую книжку вноситься не будут, что они будут работать по договору об оказании услуг. Договор об оказании услуг он подписал, один экземпляр договора находится у него. Обещали платить не менее 30000 рублей. Договоры об оказании услуг заключали со всеми водителями. С Сокуровым заключался такой же договор, он приехал на север попозже. Никаких заявлений о приеме на работу они не писали. Он видел, как Сокуров отдавал кадровику трудовую книжку во время собеседования. Принимали на работу на период зимника на срок не менее двух месяцев. Трудовые книжки брали как залог за машину. Обещали произвести расчет по возвращению в г. Омск. Про травму он слышал, но не видел. Деньги под отчет на ГСМ ему приходилось получать. ООО ССК не в полном объеме произвел с ним расчет.
Из показаний свидетеля Х.Ш.Г. следует, что он работал водителем в ООО ССК с октября 2009 года по 10 апреля 2010 года. Он заключил договор об оказании услуг, договор у него имеется. Ему обещали платить по 45000 рублей в месяц. В полном объеме с ним не рассчитались, выплатили ему всего 68000 рулей. Сокуров А.А. приехал на север в феврале 2010 года. Он занимался перевозкой железобетонных плит на месторождение, погрузку осуществляли в . Ему известно, что он получил травму колена.
Из показаний свидетеля М.В.Н. следует, что он работал в ООО «Сибирская строительная компания» главным механиком с декабря 2008 года. рабочее место было определено в . Сокуров находился в его подчинении. На север он приехал в феврале 2010 года. За ним был закреплен автомобиль марки «Камаз». Сокуров ремонтировал автомобиль 2-3 недели, после чего ехал в для перевозок. Сколько он выполнил рейсов, не знает. Ему известно, что Сокуров лежал в больнице с травмой, полученной в марте 2010 года.. Водителей принимали на период зимника. Директор обещал платить Сокурову А.А. заработную плату в размере 30000 рублей в месяц. Ежемесячно заработную плату водителям не выплачивали. Предусматривалась выплата аванса родственникам по месту нахождения фирмы в г. Омске, окончательный расчет производился по завершению зимника.
Истец не представил письменный договор, в котором был бы указан размер вознаграждения. Сокуров А.А. утверждает, что ответчик обязан был платить ему ежемесячно по 51000 рублей, но не менее 30000 рублей.
Статьи 135, 136 ТК РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний. Заработная плата выплачивается непосредственно работника не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из пояснений истца и свидетелей следует, что окончательный расчет производился по окончанию грузоперевозок в г. Омске, что предусматривалась выплата аванса родственникам.
Истец не представил суду доказательства тому, что он состоял в трудовых отношениях, что ему должна была выплачиваться заработная плата. Суду не представлены доказательства тому, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненной Сокуровым работы, о сохранении за ним вознаграждения на период болезни.
Из пояснений истца следует, что он фактически выполнял работу водителя с 31 января 2010 года по 17 марта 2010 года. С 17 марта 2010 года по 7 мая 2010 года находился на лечении в связи с полученной травмой правого колена. Ему выплачено вознаграждение в сумме 52000 рублей. 10000 рублей – в апреле 2010 года, 42000 рублей – летом 2010 года после обращения в прокуратуру.
Согласно представленной истцом копии расходного кассового ордера от 2 июля 2010 года следует, что Сокуров А.А. получил 42000 рублей - окончательный расчет по мировому соглашению от 2 июля 2010 года. Факт получения денежных средств истец не отрицает.
По состоянию на июль 2010 года в судебном порядке спор не разрешался. Из этого документа следует, что стороны договорились об окончательном расчете, претензий на тот момент друг к другу не имели. Соглашение – это двустороння сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Установлено, что Сокуров А.А. фактически отработал менее 2 месяцев. Суд считает, что Сокуровым доказано, что размер его ежемесячного вознаграждения должен был составлять 30000 рублей, что прежде всего подтверждается показаниями свидетеля Меньщикова В.Н., у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. выплаченная Сокурову А.А. денежная сумма в размере 52000 рублей соответствует отработанному периоду с 31 января 2010 года по 17 марта 2010 года
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Сокурова А.А. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения следует отказать за недоказанностью.
Установленные судом гражданско-правовые отношения между Сокуровым А.А. и ООО «ССК» не предполагают возможность взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Данные требования могут быть предъявлены только в рамках трудовых отношениях. Истец вправе обратиться на общих основаниях с заявлением о взыскании процентов за задержку выплаты вознаграждения в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поэтому в части взыскания денежной компенсации следует отказать.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о внесении записи в трудовую книжку Сокурова А.А. о приеме на работу и об увольнении с работы.
Статья 309 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку судом установлено, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, то у ООО «ССК» отсутствует обязанность вносить записи о приеме и увольнении Сокурова А.А..
Для удовлетворения требований об обязанности выдать трудовую книжку и выплатить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 357000 рублей также не имеется оснований. Суду не представлены доказательства тому, что истец работал по трудовому договору, что он обязан был сдавать трудовую книжку при приеме на работу. Все опрошенные в суде свидетели, работавшие водителями, пояснили, что трудовые книжки находятся у них на руках, что с ними заключался договор об оказании услуг.
Утверждение истца о том, что он сдал свою трудовую книжку во время собеседовании, является не убедительным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Суд допускает вероятность того, что во время собеседования Сокуров А.А предъявлял трудовую книжку в подтверждение наличия трудового стажа работы и опыта водителя, поскольку производился набор водителей. В декабре 2009 года Сокуров А.А. не оказывал ООО ССК услуги водителя, приступил к выполнению обязанностей 31 января 2010 года. Из показаний свидетелей и пояснения истца следует, что со всеми водителями заключался договор об оказании услуг. Свидетель А.Г.Р. пояснил, что всем объявляли о том, что записи в трудовые книжки вносится не будут, что прием на работу оформляется договором об оказании услуг, чтобы не платить налоги. Он свою трудовую книжку не отдавал в отдел кадров.
Истцом заявлены требования об установлении факта получения производственной травмы и развития в результате этой травмы заболевания – хронического посттравматического гнойного препателлярного бурсита справа.
В удовлетворении требований следует отказать за недоказанностью факта получения травмы на производстве.
Суду не представлены доказательства получения травмы 10 марта 2010 года при выполнении гражданско-правовых отношений об оказании услуг. Очевидцев травмы не было. Истец не вызывал на место ДТП сотрудников ГИБДД, не извещал ООО ССК. Сокуров А. А. не может указать точную дату получения травмы.
Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 22 июля 2010 года следует, что несчастный случай произошел 8,9 или 10 марта 2010 года, но точно Сокуров А.А. не помнит. В ходе проверки очевидцы не установлены.
В судебном заседании опрошены свидетели, которые не были очевидцами получения, а лишь слышали о травме Сокурова, о его болезни.
В обоснование своих доводов ответчиком представлен страховой медицинский полис, протокол опроса пострадавшего при несчастном случае от 22 июля 2010 года, заключение государственного инспектора труда от 10 марта 2000 года, договор на оказание разовой платной медицинской помощи от 17 марта 2010 года № 2376, листок нетрудоспособности ВЦ 0220532 с 17 марта 2010 года по 30 марта 2010 года, выписка медицинской карты стационарного больного № 1847, постановление врачебно-консультационной комиссии от 07 мая 2010 года № 83/6.
Из сообщения БУЗ ОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» от 05.08.2010 года следует, что Сокуров А.А. находился на лечении в отделении гнойной хирургии БУЗ ОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» в период с 30 марта 2010 года по 28 апреля 2010 года с диагнозом: «Хронический посттравматический гнойный препателлярный бурсит справа». Со слов пациента известно, что травма получена им на производстве 10 марта 2010 года, спрыгнул с автомобиля, ударился правым коленом. 16 марта 2010 года обратился в районную больницу , установлен диагноз «Гнойный препателлярный бурсит справа». 23 марта 2010 года проведена операция «Вскрытие гнойника». 30 марта 2010 года Сокуров А.а. госпитализирован в отделение гнойной хирургии Центра, 31 марта 2010 года проведена операция «Некрэктомия». Медицинских документов, удостоверяющих факт госпитализации и объем оказанной помощи в больнице не представлено. Учитывая известный со слов пациента анамнез и клиническую картину, можно предполагать, что данное заболевание является следствием травмы полученной 10.03.2010 года, однако для определения степени ее тяжести необходимо заключение ЛПУ, оказавшего пациенту первую специализированную помощь-стационар районной больницы .
Из сообщения БУЗ ОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» от 08.12.2010 года следует, что Сокуров А.А. находился на стационарном лечении с 30 марта 2010 года по 28 апреля 2010 года в отделении гнойной хирургии БУЗ ОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» по поводу хронического посттравматического гнойного препателлярного бурсита справа. 31 марта 2010 года проведена операция – вскрытие, иссечение бурсита, некрэктомия, дренажирование. С 29 апреля 2010 года по 07 мая 2010 года проводилось амбулаторное долечивание в поликлинике Центра. Больничный лист ВЦ 0220532 с 17 марта 2010 года по 30 марта 2010 года и ВЧ 5616158 с 31 марта 2010 года по 07 мая 2010 года. Решением врачебной комиссии выдана справка на легкий труд без вождения транспорта и тяжелого физического труда на один месяц с 08.05.2010 года.
Согласно заключению государственного инспектора труда Князевой Т. А по расследованию несчастного случая с легким исходов, происшедшему 10 марта 2010 года с Сокуровым А.А., водителем, работающим по трудовому договору либо по договору гражданско-правового характера в ООО «Сибирская строительная компания», следует, что очевидцев несчастного случая нет, в ООО «ССК» выдан страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, трудовой договор или договор гражданско-правового характера не представлен, обстоятельства несчастного случая описаны со слов Сокурова А.А, поэтому квалифицировать несчастный случай как связанный или несвязанный с производством не представляется возможным до установления трудовых отношений в судебном порядке.
Статья 5 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе :
физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем;
физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Суду не представлен договор об оказании услуг, который содержит обязанность ответчика уплачиваться страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд считает, что истец не имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности. Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.
Статья 2 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусматривает, что право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:
1) лица, работающие по трудовым договорам;
2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие;
3) адвокаты, индивидуальные предприниматели, в том числе члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, члены родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и осуществляющие за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Федеральный закон "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан");
4) иные категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с иными федеральными законами, при условии уплаты ими или за них налогов и (или) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные выплаты по обеспечению федеральных государственных гражданских служащих, государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации в связи с временной нетрудоспособностью, беременностью и родами, финансируемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2.3. Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан (утв. Федеральным фондом ОМС 3 октября 2003 г. N 3856/30-3/и) (с изменениями и дополнениями) страхователями для работающих граждан являются организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, частные нотариусы, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования.
Таким образом, в удовлетворении требований об установлении факта получения травмы на производстве и взыскания заработной платы за период с 17 марта 2010 года по 7 мая 2010 года следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в определенных случаях, в том числе и в иных случаях, предусмотренных законом.
Возникшие между сторонами отношения не предусматривают компенсацию морального вреда.
Следовательно, в удовлетворение исковых требований о взыскании морального вреда следует также отказать.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в ГУ УПФ РФ в Омском районе сведений индивидуального ( персонифицированного) учета, начислению и перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ на работника Сокурова А.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются в статье Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года, как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 данного закона распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Согласно п.2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года Пенсионный фонд (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. С целью создания условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении, в системе обязательного пенсионного страхования Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года был введен индивидуальный персонифицированный) учет.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.
Из положений п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями, в том числе физическим лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.
Суд считает, что ООО « Сибирская строительная компании» обязана представить в ГУ УПФ РФ в Омском районе сведения индивидуального (персоницифицированного) учета в отношении Сокурова А.А., который работал по гражданско-правовому договору на предприятии с 31 января 2010 года по 7 мая 2010 года, о его доходах, начислить и перечислить страховые взносы.
Что касается обязанности по начислению и перечислению страховых взносов в Омское региональное отделение ФСС РФ, то в этой части следует отказать, т.к. суду не представлены доказательства тому, что на ответчика возложена обязанность по обязательному страхованию. Оформление страхового медицинского полиса свидетельствует об обязанности предприятия вносить взносы по обязательному медицинскому страхованию.
Статья 2 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» предусматривает, что в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.
Страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, частные нотариусы, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.
Согласно ст. 1 названного закона медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.
Таким образом, суд считает, что положения ст. 11 ТК РФ, предусматривающие обязанность всех работодателей ( физических лиц и юридических лиц) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в данном случае не применимы, т.к. судом не установлено, что договором гражданско-правового характера, имевшего место, фактически регулируются трудовые отношения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя истец представила квитанцию на сумму 3000 руб. № 002398 от сентября 2010 года, выданную филиалом № 4 Омской областной коллегии адвокатов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
По результатам рассмотрения дела с ответчика в доход Омского муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сокурова А.А. к ООО «Сибирская строительная компания» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с 31 января 2010 года по 07 мая 2010 года, об установлении факта получения производственной травмы и развития в результате этой травмы заболевания –хронического посттравматического гнойного препателлярного бурсита справа, об обязанности внести соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 112 000 руб., среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 357000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., об обязанности начислить и перечислить страховые взносы в Омское региональное отделение ФСС РФ о застрахованном лице отказать.
Обязать ООО «Сибирская строительная компания» предоставить в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Сокурова А.А., работавшего в ООО «Сибирская строительная компания» по гражданско-правовому договору в период с 31.05.2010 года по 07.05.2010 год, начислить и перечислить страховые взносы в ГУ УПФ РФ по Омскому району Омской области.
Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу Сокурова Александра Александровича судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в доход Омского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Омского районного суда Омской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, а ответчиком также путем подачи заявления об отмене заочного решения в Омский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья Г.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 20.12.2010 года.
